Giamini a écrit:
J'en avais déjà parlé, mais ce qui me rend dingue c'est aussi certains propos de politiciens qui auront vraiment des morts sur la conscience.
J'ai eu au téléphone l'autre jour une personne pour régler des trucs administratifs et on a parlé 5 minutes de la crise actuelle...elle m'explique alors avoir quelques masques de protection qu'elle avait depuis plusieurs années mais qu'elle ne les mettaient pas lorsqu'elle allait au magasin car "ça ne sert à rien" d'après les autorités politiques. J'ai dû lui expliquer que OUI ça sert ! Déjà, si tu es porteur sain, tu n'infectes pas les autres. Ensuite, ça te protège logiquement toi-même (ou alors les médecins sont des cons d'en mettre ainsi que toute la population asiatique). Et surtout il y a le risque que le virus circule dans l'air avec la climatisation ce dont je me doutais dès les cas en confinement sur le Diamond Princess (et certaines études récentes qui confirment que le virus reste actif plusieurs heures dans l'air). Et donc tous ces @#@## de mensonges des politiciens car ils n'avaient pas assez de masques en stock !
Aucune étude formelle ne prouve l'efficacité des masques dans la limitation de la transmission des maladies respiratoires virales. Pour rappel, même si ton masque 95%-99% des particules virales, si t'as 1 000 particules virales, tu en respiras 10. Pour les Coronavirus, je ne sais pas mais en tout cas pour Ebola, une seule particule virale infectieuse est suffisante pour causer la mort chez le singe (qui sont beaucoup plus sensibles que les hommes à la maladie certes).
Si tu veux une review sur ça que j'ai trouvé rapidement, il y en a peut être des plus récentes et des bien meilleures qui concluent différemment mais c'est le premier résultat que j'ai trouvé en cherchant "respiratory virus face masks".
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5779801/Anticipating the paucity of studies that focused solely on influenza, we included the effect of masks/respirators on respiratory viruses other than influenza. Such studies have often been used to support infection control guidance for influenza. However, the difficulties in interpreting the observational studies of SARS suggest that they are of limited use for guiding policy on influenza. [...] Secondly, the studies were poorly designed, had many weaknesses and so were very difficult to interpret. Issues of concern include the use of a non‐specific definition for exposure to a SARS patient (e.g. coming within one metre of a patient), inconsistency in providing information about the comparability of cases and controls and collection of data after a lengthy period following the outbreak. Several lacked microbiological confirmation of cases or controls and it would seem likely that a number of the SARS cases were not cases at all. Because all the cases knew they were cases, recall bias was highly likely. The single case–control study that tried to address some of these limitations did not find that inconsistent use of masks or respirators was associated with SARS infection. 13En hôpital, les personnes ne sont pas qu'exposer au COVID-19. Tu entubes quelqu'un, il a très souvent une co infection bactérienne (non résistantes aux antibio si t'es chanceux), tu seras capables de la bloquer avec les filtres du masque (pneumocoque par exemple est 10 fois plus grosse que le covid19), la concentration virale aussi quand tu enfoncés un tubes directement dans la gorge et les poumons de quelqu'un va faire que tu auras aussi beaucoup plus de virus excrété que quand quelqu'un tousse juste. C'est pas la rougeole, le virus flotte pas dans l'air, il retomberas rapidement.
De plus, l'exposition répétée augmente fortement les chances d'infection. Donc dans le cas des personnels soignants il y a un vrai intérêt.
Et honnêtement pour être à l'aéroport actuellement avec tout le monde qui porte au moins des masques et aussi certains des gants, c'est une blague. Ça serait pareil si personne ne les portaient vu qu'en a peine 10min les gens ne le supportent plus et les enlevent partiellement ou les enleves avec leurs gants, se touche le visage avec, etc.
Donc bon, a la fin, le problème est le même. Si t'es pas un connard, si t'es malade tu restes chez toi. Et ça protégera bien mieux que le masque. Et si c'est impossible, tu respectes les mesures barrières.
Citation:
Bien sûr, cyniquement on peut se dire que c'est très bien qu'ils soient contaminés afin d'avoir les fameux 70% de troupeau (de montons quoi...) qui protégeront les plus faibles ensuite...
Ça reste la seule façon de se débarrasser de cette épidémie hein. Même si demain un vaccin sort, le but est le même, immuniser les gens et bloquer les chaines de transmissions. Les antiviraux ne bloqueront pas la transmission et sont aussi très souvent toxiques.
Et ce serait quoi l'intérêt de l'oms de ne pas precauniser le port du masque généralisé si l'effet était véritablement prouvé ? Il faut éviter de prendre des observations et des "croyances" pour des preuves scientifiques. Les politiciens mentent pas tout le temps hein, fait pas oublié qu'ils suivent seulement les avis des spécialistes qu'on leur donne.
C'est comme le message mis en avant par l'état sur les anti inflammatoire. L'oms à très bien rappelé qu'aucune étude formelle et donc aucun résultat ne permettait de conclure sur le lien entre anti inflammatoire et pathologies sévère du sars.
Tout comme les histoires de transmissions asymptomatiques. Aucune étude à ma connaissance a pu montrer la possibilité d'une transmission asymptomatiques pour les maladies respiratoires. Elle est assumée et prise en compte mais est-ce qu'elle est réelle, c'est une autre histoire. Et si transmission asymptomatique il y a, et ce, de façon non négligeable, arrêtez de vous prendre la tête avec le confinement, c'est absolument impossible à contrôler et donc la seule façon d'arrêter l'épidémie c'est la herd immunity. Sauf si l'état s'amuse à screen 66 millions de français, tous les jours, pendant 2 semaines (histoire de s'assurer qu'on a personne sous le seuil de détection des tests ou qu'ils ne shed pas de virus au moment du screen).