Ilahay a écrit:
Je ne m'accroche pas à la femme que j'aime. J'ai compris que ce n'était plus partagé, c'est pas grave, c'est la vie.
Je m'accroche à mon Amie. Un Ami s'est sacré. Moi, je retourne des montagnes pour un ami. Et je peux pas la voir me rayer de sa vie, alors qu'elle ne le veut pas, mais qu'elle a envie que cela fonctionne avec son mec.
Verdict demain.
Certains disent que l'amitié entre ex est un mythe. Mais je n'ai rien de plus profond à dire que ça, ces situations sont toujours compliquées.
Les plus cyniques affirment que l'amitié entre une femme et un homme, ça n'existe pas, mais ce lien n'est probablement pas de bon conseil pour qui a le coeur brisé. Third_Eye a écrit:
Mate un épisode des "Dessous des cartes" et en 20 minutes, avec seulement des mentions géographiques, tu as un cours magistral de géo-politique.
Oui, la géographie est fondamentale. C'est juste qu'on l'enseigne très mal.
En fait, ça fait un an et demi que je regarde le Dessous des Cartes sur le site d'Arte, et je suis d'accord, c'est intéressant au niveau géopolitique. Au niveau strictement géographique, je n'ai pas l'impression d'apprendre grand chose par contre.
Je développe davantage dans ma réponse à aristide.
aristide a écrit:
Le problème ne vient pas d'abord de la discipline, mais des personnes qui l'enseignent. La plupart des profs d'histoire géo du secondaire n'ont jamais réellement suivi des cours de géographie (80% des enseignants ont fait une fac d'histoire, pas de géo ; et ont eu le concours (s'ils l'ont passé et ne sont pas des maitres auxiliaires ou des profs remplaçants) avec les notes d'histoire), ne comprennent ou ne connaissent pas le renouvellement de la discipline de ces vingt dernières années, et très souvent ne l'apprécient pas : donc ils l'enseignement mal.
J'ai eu un prof d'histoire (et seulement d'histoire, pas vu une seule carte en un an) post bac qui faisait des cours très bien à tous niveaux. J'ai découvert récemment qu'il était géographe, et qu'il signait des manuels de géographie. Je ne m'en serais jamais douté. Bon, comme tu as dit "du secondaire", j'imagine que tu as déjà paré à cette objection.
aristide a écrit:
En cela, il y a des copies et certainement des auteurs des citations mises au dessus, qui n'ont pas fait de géo depuis le lycée, si tant est qu'ils l'aient vraiment pratiqué (et révisé) à l'époque. Autant dire, que le niveau global assez décevant est compréhensible.
Honnêtement, j'aurais été "sec" sur le sujet, et j'aurais enfilé les banalités. Le truc, c'est surtout que je ne vois pas le rapport avec la géographie au niveau primaire. Ce qui serait vraiment utile, c'est de connaître l'emplacement de tous les départements (ce n'est pas mon cas, malheureusement).
Pour en revenir au Dessous des Cartes, je vois des cartes chaque semaine, mais je me dis jamais "tiens, comment ça se fait que je ne sache pas ça ?" Ok, c'est sympa de comprendre les relations entre Russes, Géorgiens et Tchétchènes, mais fondamentalement, ça ne relève pas de lacunes que je qualifierais de graves, ou même de notables.
Alors deux possibilités :
- j'ai appris tout ce qui était important de savoir en géographie, sans m'en rendre compte malgré mon manque d'intérêt prononcé pour cette discipline. Auquel cas j'aimerais bien que ce fut le cas également pour l'histoire (qui m'intéressait pourtant plus).
- il n'y a pas grand chose d'important à savoir en géographie. Auquel cas, je ne comprends pas pourquoi on y passe autant de temps qu'en histoire.
Car pendant ce temps là, ce n'est qu'après le bac (et souvent en auto apprentissage) que j'ai découvert tout un tas de faits historiques pourtant basiques, et je ne trouve pas ça normal.
Rends toi compte qu'il y a six mois encore, j'ignorais qui était précisément Bertrand du Guesclin. Il parait qu'il était enseigné à tout le monde il fut un temps et était très célèbre, mais pour ceux qui lisent ce topic par hasard, quelle proportion pourrait, de tête sans la moindre recherche, dire
-d'où il vient
-quel rôle il tenait
-pour le compte de qui
-qu'a-t-il fait ?
Je viens de terminer la Nouvelle Histoire de France de Jacques Marseille, j'espère que ça m'aura défriché les périodes vides, mais je suis conscient que j'ai peut-être d'autres trous dans ce genre.
Au niveau terminale et post bac, je veux bien que l'on fasse de la géographie comme tu dis, géopolitique et ainsi de suite. Mais pour ce qui est de positionner villes, fleuves, montagnes et trucs dans le genre, il faudrait le traiter rapidement, et laisser plus de place pour l'histoire, où l'on est condamné à sauter de périodes en périodes séparées de plusieurs siècles, avec des trous béants, et quand on étudie une période, eh bien (pour ce que j'en ai vu), ça manque de dates, d'événements et d'explications dynamiques, on ne voit que des "états" à des moments donnés.