Concernant la trame de l'histoire, je suppose que tout se joue sur:
Est-ce que Peter à raison ?
Ou est-ce, les observateurs qui ont raison ?
Ma maman m'a toujours dit de pas faire confiance aux inconnus. Et comme je connais pas les observateurs, je leur fais pas confiance, donc il raconte n'importe quoi !
CQFD
Si c'est Peter, alors Walter de 2026 à raison (c'est de lui, dont il tire ces conclusions):
Le premier peuple est représenté par Walter &Co, ils créaient et perpétuent un paradoxe temporel. Dans le but de permettre à Peter de refaire un choix, si possible différent, qui permettrait de sauver les deux mondes.
_ Mais comment peut-il se permettre de faire un choix différent, dans un "paradoxe" temporel ???? (c'est "normalement" impossible, d'où la définition du "paradoxe". Mais c'est bien connu, "normal" et "Fringe" ça fait deux)
_ Et quel en est le prix ? Le prix à payer est la disparition de Peter !? ("disparition" ou autre chose ?)
_ Quels est donc le rôle/but des observateurs, au final ?
...
Et puis, s'il ne reste que "un monde" en perdition. Il ne doit donc, rester qu'une seule machine à envoyer dans le passé !
OR, avant d'en arriver là, nous avons "deux monde" et "deux machine" (mais un seul Peter).
Donc, quelque chose aurait créé un deuxième monde, avec une deuxième machines et un seul Peter (pour se remettre dans les mêmes conditions et pouvoir faire un choix différent, si possible, pour constater une "fin" différente).
_ Qu'est-ce qui a créé cette "séparation" ou se "dédoublement" des deux mondes ?
Mais pourquoi créer un deuxième monde, si tout va bien, déjà dans le premier (enfin... si on enlève les troue noir qui le relit à son futur 250 millions d'année après)
_ Pourquoi créer le problème, si on peut le résoudre en évitant de le créer ?
Enfin, quel que soit le paradoxe temporel, la machine à FORCEMENT besoin de "maintenance". Et d'une restauration. Il ne suffit pas d'en faire une "copie" neuf, il faut trouver les matériaux et savoir les combinait pour donner ça !
Le savoir et la technologie demandé est bien plus grande, que celle que possède Walter &Co en 2026 (enfin, j'imagine).
_ Qui est assez intelligent pour "créer" la machine ?
...
Pourquoi "les observateurs", interviennent dans chacune de mes réponses...
Par contre, pour revenir au premier tirer, le paradoxe peut exister, si un "cycle" infini est créé, à la fin de son second choix (qui est censé être mieux que le premier, mais qui paradoxalement, va créer les conditions qui vont permettre au premier choix d'exister).
En somme, le "happy end", du second choix (ou du Xième choix) doit boucler la boucle (du paradoxe) !
Voici ma conclusion, concernant Fringe (désolé pour la syntaxe ou l'argumentation, je suis fatigué, mais j'ai trop envie d'en parler
):
Le paradoxe DOIT exister ! Car... sinon, il n'y a pas de série Fringe à la télé...
Blague à part.
Dans le "happy end", du "bon" choix. Ils (???) doivent boucler la boucle (du paradoxe), s'ils veulent continuer leur Happy end. Car s'il n'y a pas de paradoxe, il n'y a pas de Série Fringe avec un "Happy end".
Mais comment boucler la boucle !?
On sait que le paradoxe commence (je n'en doute pas, il "observe" les humains et voyage dans le temps... le début à du quand même beaucoup les intéresser) et continue avec "les observateurs".
D'ailleurs, s'il ne reste qu'un seul Peter, c'est
grâce à l'un d'entre eux (alors qu'ils ont comme crédo, de "regarder" et de ne pas "agir" directement).
J'en conclus donc, que les observateurs on était créé par les survivant du "happy end", pour "contrôler" (observer et agir indirectement) et "perpétuer" (agir sur Peter) le paradoxe.
Quant à savoir, s'ils ont un rapport directe avec la machine, ou pas, je sais pas... (et je m'en fout, pour le moment).
Enfin,
si l'un des observateur, prétends que Peter, n'a jamais exister, c'est peut-être parce que:
Si Peter n'a jamais existé, il n'a donc pas de choix à faire entre les deux mondes, au moment fatidique. Walter n'a donc pas d'intérêt à faire voyager la machine dans le temps pour refaire faire un choix à Peter. Il n'existe pas de "happy end", les observateurs, ne sont pas créé. L'un deux ne perturbe pas Walternatif dans sa préparation du remède contre la maladie de Peter enfant. Walter ne part pas le sauver, il ne créait pas de désordre entre les deux mondes. Et après.... je bloque.
Je pense fortement, que les observateurs sont lié au "dédoublement" (d'un qui est original et unique) du monde. Parce qu'avec cette théorie, je peux continuer mon paradoxe:
Si Peter n'a jamais existé,[...], alors les observateur ne créaient pas de deuxième monde, Walter (on va dire que c'est ça le "happy end") sauve son fils, car il n'est pas perturbé durant la préparation du remède. Donc, "notre" monde de Fringe, serait celui créer en plus, pour créer/continuer le paradoxe.
Et parce que je suis pas le scénariste, je ne serais comment expliquer "pourquoi" et "comment" dans le monde "happy end", ils vont vouloir créer les observateurs (selon ma théorie) pour créer/perpétuer un paradoxe, dont il n'ont pas conscience !
Peut-être que je me trompe, et qu'à la fin de la série, ils vont décider de ne pas "boucler la boucle".
Si tel est le cas, alors je pense (sans me venter) avoir compris le scénario de Fringe =
Peter à raison, concernant "le passer". Mais les observateurs, on raison sur ça "disparition" et concernant "le futur" (qui se relie au passé et qui étrangement redonne vie à Peter, mais les Observateurs n'existant pas, pour dire que lui n'existe pas).
Quoi que si je continue mon délire, le dédoublement des mondes pourrais toujours venir des expériences de Walter, dans le monde "happy end", de même pour les observateurs...
Enfin bref, je m'égare (j'ai déjà du mal à me suivre, alors si un de vous y arrive, je lui tire mon chapeau).
C'est bon, maintenant que j'ai bien pourri le topic, vous pouvez commencez à me lapider.
He's back! But...
Déçus, mais j'y peux rien (et puis c'est pas comme si c'était important). Merci pour l'info. 
