[Foot] Coupe du monde 2010

Zetman01 · **Inscription:** 30 Sep 2009 11:35 **Messages:** 274

Oki N1k00.

Il a été nommé meilleur joueur de Chelsea par ses coéquipiers mais pas par les fans et les spécialistes. C'est plus une récompense entre coéquipiers pour le remercier de ce qu'il a fait cette saison, sa révélation dans l'équipe mais Lampard lui-meme a dit que cette saison c'etait sa meilleure saison et en effet 22 buts un joueur à son poste qui n'est pas 2eme attaquant mais Milieu axial c'est énorme.

Les fans je pense aurait voté Drogba, meilleur buteur de PL cette année. Les spécialistes Lampard. M'enfin je vais pas faire de suppositions.
Malouda a été approuvé par ses coéquipiers et c'est une tres belle récompense. Maintenant il a été désigné comme un membre à part entiere de Chelsea ce qu'il n'avait pas jusqu'alors.
L'eté dernier, la juventus voulait l'acheter, ils auraient peut-etre du vu la saison qu'ils ont faite.

Strangler, wai c'est clair que c'est dommage que la FFF bloque l'election de selectionneurs etrangers. C'est du chauvinisme qui nuit à l'EdF. Ca ne fait que desservir l'equipe de France au lieu de la servir.

Quand on voit que Tigana, Giresse, Fernandez et Houllier reviennent régulierement ca prouve le déficit de choix. Aucun de ceux là n'a le niveau. Houiller n'est pas un tres grand entraineur, faut arreter. Il a eu des succes avec Liverpool mais il a été viré aussi parce qu'il s'est planté. Benitez qui l'a succedé a été bien meilleur et personne ne souhaite le virer.
Quand tu achetes Diouf, Cheyrou, Sinama-Pongolle et Le tallec uen fortune et qu'ils sont des big big flop, il faut savoir reconnaitre son manque de lucidité et se retirer de l'equipe.
Avec l'EdF il aurait fait les memes erreurs de casting. Pour moi Houiller n'est pas un tres grand mais je ne dis pas qu'il est mauvais non plus.
Il y en a plein de pires que lui. Mais de là à le comparer aux 10-20 meilleurs je suis pas d'accord.

Strangler · **Inscription:** 30 Sep 2008 20:50 **Messages:** 1184 **Localisation:** Limoges

Et n'oublie pas qu'Houiller s'est lamentablement planté en tant que sélectionneur, entraineur et manager de l'EDF en 92-93. :wink:

Waste...

Tigana, il a quand même eu des résultats très intéressants, en particulier à Lyon. Mais je pense, à l'instar de Santini, qu'il se serait fait dégommer par la DTN.

Mr D. · **Inscription:** 12 Fév 2007 22:56 **Messages:** 1337

Zetman01 a écrit:

Lampard lui-meme a dit que cette saison c'etait sa meilleure saison et en effet 22 buts un joueur à son poste qui n'est pas 2eme attaquant mais Milieu axial c'est énorme.

Quand on voit que Tigana, Giresse, Fernandez et Houllier reviennent régulierement ca prouve le déficit de choix. Aucun de ceux là n'a le niveau. Houiller n'est pas un tres grand entraineur, faut arreter. Il a eu des succes avec Liverpool mais il a été viré aussi parce qu'il s'est planté. Benitez qui l'a succedé a été bien meilleur et personne ne souhaite le virer.
Quand tu achetes Diouf, Cheyrou, Sinama-Pongolle et Le tallec uen fortune et qu'ils sont des big big flop, il faut savoir reconnaitre son manque de lucidité et se retirer de l'equipe.

Lampard a marqué 22 buts dont 10 sur penalties.
Après si tu considères juste les buts ou les passes décisives dans le foot, je te plains car les stats ne font pas pars du nombres de kilométre, du placements, des tacles... pour toi les défenseurs sont justes nul et que Ballack est inférieurs à lampard car il a moins marqué.. mouai..

Benitez a recruté ngog et d'autres jeunes.
Je ene vois pas pourquoi tu dis ke Sinama, cherou et Diof sont des flop, ils ont été recrouté car ils étaient en devenir.. Sinama était une futur star , de meme que les 2 autres.. regarde Luis Fabiano à rennes, Viera au Milan AC, j'en passe et des meilleurs.

L'Italie, ils ont des entraineurs? c'est toujours les meme..
La France possède de bon entraineur pourquoi aller chercher des étranger? hein? GOurcuff, Garcia et consort..

Strangler · **Inscription:** 30 Sep 2008 20:50 **Messages:** 1184 **Localisation:** Limoges

Zetman n'a pas dit que Ballack était nul (ou j'ai mal lu).

De plus, en ce qui concerne les jeunes français, il faut réunir le facteur risque, jeunesse et valeur. En ce sens, Houiller a véritablement manqué de flair et de stratégie. De plus, il était très limite dans l'éthique.

Finalement, les Italiens ? Ils en ont peu, certes, mais je pense que personne ne critiquera Trappatonni, Lippi, Capello ou Ancelotti...

Plus que la valeur des entraineurs qui est difficile à vraiment évaluer, il faut voir ceux qui "postulent". Christian Gourcuff, je ne crois pas qu'il soit très intéressé par l'EDF. Après, je ne me prononcerai pas sur son "niveau" et ses compétences. Je suis moins attentif au football que lorsque j'étais adolescent.

n1k00 · **Inscription:** 06 Juil 2007 13:00 **Messages:** 19558

Zetman01 a écrit:

Oki N1k00.

Il a été nommé meilleur joueur de Chelsea par ses coéquipiers mais pas par les fans et les spécialistes. C'est plus une récompense entre coéquipiers pour le remercier de ce qu'il a fait cette saison, sa révélation dans l'équipe mais Lampard lui-meme a dit que cette saison c'etait sa meilleure saison et en effet 22 buts un joueur à son poste qui n'est pas 2eme attaquant mais Milieu axial c'est énorme.

Ben justement le fait que ça soit ses coéquipiers qui sont que des stars comme tu l'as précisé est tout aussi important que l'avis des fan ou des spécialiste.

Strangler · **Inscription:** 30 Sep 2008 20:50 **Messages:** 1184 **Localisation:** Limoges

Pas forcément. Il peut y avoir des critères de retenues ou des critères extra-sportifs (l'affectif) qui joue.

Dans la retenue, on peut éviter de mettre en valeur (inconsciemment) l'évidence comme Drogba l'est.

Zetman01 · **Inscription:** 30 Sep 2009 11:35 **Messages:** 274

Mr D. a écrit:

L'Italie, ils ont des entraineurs? c'est toujours les meme..
La France possède de bon entraineur pourquoi aller chercher des étranger? hein? GOurcuff, Garcia et consort..

L'Italie a la difference de la France ils ont des entraineurs qui gagnent ou ont gagné.
Puis ils ont un reservoir autrement plus important que le notre. Les entraineurs de Serie A sont tres réputés car tres bon tactiquement et dans la gestion des groupes et des stars aussi.
Ancelotti, Capello, Lippi, Zoff, Maldini (père), Spaletti et j'en passe.

Pour Gourcuff et Garcia, je reconnais qu'ils sont tres bons comme René Girard aussi. Mais ils n'ont jamais gagné une L1 et encore moins une coupe d'Europe. Et c'est toujours ces entraineurs là qui prennent en main l'EdF, des entraineurs sans baggages. Tout l'inverse des italiens, espagnols, Allemands, Hollandais, Portugais, Argentins, Bresiliens etc..

La France a une equipe de classe A avec des selectionneurs de classe F.

D-kon · **Inscription:** 01 Nov 2006 14:14 **Messages:** 4524 **Localisation:** Paris

Avoir été un excellent entraîneur de club, c'est sûr que ça aide mais honnêtement, je pense que sélectionneur et entraineur de club sont deux métiers certes proches mais tout de même très différents. Une sélection et un club ne se gèrent pas du tout de la même façon ... Dans une sélection nationale y'a l'aspect faire une sélection, piocher, choisir alors qu'en club tu fais avec ce que tu as; la pression est donc plus forte car tous tes choix pèsent du début à la fin.

Sélectionneur, t'as l'énorme pression de la fédération du pays à gérer, ce qui est assez différent de la pression d'un club. Les enjeux sont différents aussi, en club c'est presque que le fric qui compte, en sélection c'est le fric mais aussi tout un pays et des enjeux financiers encore plus important : contrats de sponsors, d'équipementiers, etc. lorsqu'une sélection nationale gagne cela a plus d'impact dans le monde qu'un club.
D'autant que la CDM, c'est seulement tous les 4 ans alors que les clubs tous les ans, ils font la même chose, les mêmes coupes, championnats etc ...

M'enfin, je me demande ce que donnerait un Mourinho à la tête d'une équipe nationale.

seleniel · **Inscription:** 27 Aoû 2009 15:13 **Messages:** 669

Jacquet est un contre-exemple quand même: quasiment pur homme de la DTN, même si son parcours est un peu particulier: relative réussite dans les clubs français dans les années 80, prise en main de la sélection dans des circonstances bizarres, défiance des journalistes, relations conflictuelles avec certaines "stars", et victoire au bout.

Comme quoi, la seule fois où la France a gagné, c'était dans un schéma asse fermé et peu engageant.

Personnellement, je trouve bien qu'on s'en tienne à des sélectionneurs français: c'est un peu "l'esprit" de la compétition, que ça fonctionne ou pas.

Mr D. · **Inscription:** 12 Fév 2007 22:56 **Messages:** 1337

Zetman01 a écrit:

Mr D. a écrit:

L'Italie, ils ont des entraineurs? c'est toujours les meme..
La France possède de bon entraineur pourquoi aller chercher des étranger? hein? GOurcuff, Garcia et consort..

L'Italie a la difference de la France ils ont des entraineurs qui gagnent ou ont gagné.
Puis ils ont un reservoir autrement plus important que le notre. Les entraineurs de Serie A sont tres réputés car tres bon tactiquement et dans la gestion des groupes et des stars aussi.
Ancelotti, Capello, Lippi, Zoff, Maldini (père), Spaletti et j'en passe.

Pour Gourcuff et Garcia, je reconnais qu'ils sont tres bons comme René Girard aussi. Mais ils n'ont jamais gagné une L1 et encore moins une coupe d'Europe. Et c'est toujours ces entraineurs là qui prennent en main l'EdF, des entraineurs sans baggages. Tout l'inverse des italiens, espagnols, Allemands, Hollandais, Portugais, Argentins, Bresiliens etc..

La France a une equipe de classe A des selectionneurs de classe F.

L'Italie a un réservoir si important qu'ils ont rappelé Lippi

C'est comme si la France rappelai Jacquet..
Troussier, Leguen et consort ont gagné?

Coach Portugais? A part Mourihno ... Allemand tres peu et il fait partie de la DTN..comme les espagnols Argentins??, ok pour brésilien et Hollandais..

Je suis pour un coach issus de la DTN.. un homme de l'ombre et non un gars blin-blin.. c'est pourquoi plusieurs séléctionneurs ont fait de meme avec plusieurs joueurs dites stars...

Strangler · **Inscription:** 30 Sep 2008 20:50 **Messages:** 1184 **Localisation:** Limoges

seleniel a écrit:

Jacquet est un contre-exemple quand même: quasiment pur homme de la DTN, même si son parcours est un peu particulier: relative réussite dans les clubs français dans les années 80, prise en main de la sélection dans des circonstances bizarres, défiance des journalistes, relations conflictuelles avec certaines "stars", et victoire au bout.

Comme quoi, la seule fois où la France a gagné, c'était dans un schéma asse fermé et peu engageant.

Personnellement, je trouve bien qu'on s'en tienne à des sélectionneurs français: c'est un peu "l'esprit" de la compétition, que ça fonctionne ou pas.

Ce qu'on oublie avec Jacquet, c'est que son système était peu séduisant, sa communication pourrie... MAIS les résultats indéniables.
Sa prise de fonction coincida avec une victoire 1-0 en Italie et une série de trente matchs sans défaite. Certes, on avait pas mal de 0-0 mais faut avouer qu'entre 1994 et 97, les successeurs de Papin et Canto n'étaient pas légion, Florian Maurice n'a été bon qu'une saison, et encore (qu'on me parle pas de Loko, Ouedec, Caveglia, Gravelaine ou Pouget).

L'histoire Jacquet, ça n'a rien à avoir avec le désamour contre Domenech. Le bilan est quand même extrèmement différent.

Après, en effet, Jacquet fut un homme de la DTN suppléant Houillier après "la grande catastrophe". Mais comme tu le dis, c'est un contre exemple. Lemerre, issu de la DTN aussi, n'a fait que suivre l'effet Jacquet et a commencé à sombrer dès qu'il fallait s'imposer (surtout face aux "stars"). Et bon, Domenech, c'est un peu la lie de la DTN.

Ce qui m'ennuie avec la DTN c'est qu'à ce niveau, elle joue un rôle de lobby plus que de conseil technique. On est plus dans le sportif mais la politique sportive. C'est quand même embêtant. Quand Domenech fut appelé, personne ne me fera croire que la décision était d'ordre sportive. On met pas sélectionneur un mec qui n'a jamais réussi à gagner quoi que ce soit avec des générations dorées.

Zetman01 · **Inscription:** 30 Sep 2009 11:35 **Messages:** 274

seleniel a écrit:

Jacquet est un contre-exemple quand même: quasiment pur homme de la DTN, même si son parcours est un peu particulier: relative réussite dans les clubs français dans les années 80, prise en main de la sélection dans des circonstances bizarres, défiance des journalistes, relations conflictuelles avec certaines "stars", et victoire au bout.

Personnellement, je trouve bien qu'on s'en tienne à des sélectionneurs français: c'est un peu "l'esprit" de la compétition, que ça fonctionne ou pas.

Mais il faut arreter avec Jacquet.
Faut aussi relativiser l'exploit. Ca se jouait en France et en 98 la France possedait la meilleure défense du monde avec Thuram, Desailly, Blanc et Liza. Sans compter Leboeuf.
On avait une attaque en bois à cause de Jacquet : Duga, Guivarch qui n'ont pas marqué à la place d'Anelka ou Henry.
Si on est arrivé en finale c'est parce que la défense tenait et marquait des buts plus Zidane le sauveur.

Quand tu joues à domicile le travail du selectionneur est plus facile, les joueurs savent et ressentent la responsabilité enorme qu'ils ont sur les épaules, il se doivent de gagner.

Moi je dis à la place de jacquet, beaucoup de selectionneurs auraient été champions du monde. Sa victoire en 98 n'a rien d'extraordinaire.
La victoire de Lemerre à l'Euro 2000 pour moi était beaucoup plus belle par l'aspect offensif des bleux, rien à voir avec 98 et par les adversaires vaincus sur un sol etranger.

Meme si c'est l'equipe de l'Euro 2000 avait les memes bases que celle de 98 ca n'avait rien à voir. On voyait vraiment à l'Euro 2000 que l'equipe ne se reposait pas que sur sa défense, que le jeu ne consistait pas à faire du catenaccio, ne pas prendre de but et essayer d'en marquer un.

Si jacquet s'est fait critiqué avant la coupe du monde c'etait logique, ses matchs etaient minables, heureusement que la France jouait chez elle. Mais bon avec son esprit hyper defensif elle aurait pu s'imposer ailleurs mais c'aurait été plus du hazard. Quand le public pousse et encourage ca aide les joueurs à ne pas lacher et à se vider jusqu'à la derniere minute.

Mr D a écrit:

L'Italie a un réservoir si important qu'ils ont rappelé Lippi
C'est comme si la France rappelai Jacquet..
Troussier, Leguen et consort ont gagné?

Coach Portugais? A part Mourihno ... Allemand tres peu et il fait partie de la DTN..comme les espagnols Argentins??, ok pour brésilien et Hollandais..

Je suis pour un coach issus de la DTN.. un homme de l'ombre et non un gars blin-blin.. c'est pourquoi plusieurs séléctionneurs ont fait de meme avec plusieurs joueurs dites stars...

Ils ont rappelé Lippi parce que les italiens à l'image des français ne veulent prendre que des selectionneurs de leur nationalité et des selectionneurs qui ont gagné. En France le deuxieme critere n'est pas demandé. Donc forcément ca limite les choix surtout si les entraineurs cotés italiens ne veulent pas quitté leurs clubs.

Troussier, Leguen, Casoni et consorts n'ont rien gagné mais les pays qui les engagent sont des petits pays de football qui cherchent des entraineurs de metiers capable de leurs apprendre la tactique et la rigueur. Ces pays là aimeraient prendre de meilleurs entraineurs mais les meilleurs coute cher sans que le résultats soient meilleur compte tenu du peu de qualité de leurs effectifs. En plus le français est une langue parlée dans tout le continent africain donc c'est plus facile qu'un entraineur allemand ou italien.
Les anglais n'aiment pas trop quitté leurs pays puis il y a pas mal de pays anglophones entrainés deja par des entraineurs britannique.

Les portugais ont Carlos Queiroz, Mourinho, Scolari (bresilien-portugais) Ferreira et Jesus (Benfica)et j'en passe.
Allemands, Hitzeld, Rehaggel, Rummenige, Mathaus, Daum puis bientot il y aura la génération 96 : Bierrof, Sammer, Hassler..
Il y en a des bons chez eux.
Espagnols et argentins, je vais t'epargner. Il y en a jen connais quelques un, de toutes façons avec les Luis Enrique, Guardiola et consorts ils ont de quoi faire mal.
L'Espagne a gagné beaucoup de trophées européens, je m'inquiete pas pour les joueurs qui ont appris au contact des meilleurs à l'image de Guardiola et qui seront transmettre en plus de leur expérience acquise leurs propres philosohie basée sur le jeu en mouvement et offensif.

En France on ignore ce qu'est le jeu offensif. C'est perçu comme une tactique vouée à la défaite. Seul Gourccuf pere semble avoir compris l'interet de jouer offensif meme avec des joueurs moyens.
Deschamps a été formaté et inspiré de l'ecole italienne meme s'il semble aimaient quelquefois joué plus offensivement.
Blanc avec le seul Chamakh en pointe et une multitude de buts marqué sur coup de pied arreté montre là encore la domination du jeu défensif.
Meme si l'equipe de Bordeaux jouaient de maniere offensive, dans les faits elle était ultra-defensive et jouait par contre et coups de pieds arretés.

Enfin tout ca pour dire que la France devrait si elle insiste sur le fait de prendre des entraineurs uniquement français (je pense que c'est un tort) elle devrait prendre Papin ou Cantona. Eux ils aiment l'attaque et feront tout pour rendre les attaquants plus adroits au lieu de s'en prendre au milieux qui ne centrent pas assez, si on ecoute les commentaires des selectionneurs français

Strangler · **Inscription:** 30 Sep 2008 20:50 **Messages:** 1184 **Localisation:** Limoges

Citation:

Si jacquet s'est fait critiqué avant la coupe du monde c'etait logique, ses matchs etaient minables, heureusement que la France jouait chez elle. Mais bon avec son esprit hyper defensif elle aurait pu s'imposer ailleurs mais c'aurait été plus du hazard. Quand le public pousse et encourage ca aide les joueurs à ne pas lacher et à se vider jusqu'à la derniere minute.

Mais là tu fais de la mémoire sélective !

Tu peux dire ce que tu veux sur le mondial, sur le fait que jouer à domicile ça joue...
Mais tu peux pas enlever à Jacquet, encore une fois, le meilleur bilan toutes équipes confondues entre 1994 et 1998. Cherche dans les stats, tu verras, à peine 4 défaites en 4 ans, un truc genre 25 victoires 10 nuls, avec des victoires contre les Allemands, les Ritals and co, tu trouveras pas mieux.
Je n'en suis pas à le déifier mais les faits sont têtus. Son système était chiant à mourir, mais ses résultats existaient et bien avant "notre" coupe du monde. On peut pas reprocher un entraineur de proner la défense, surtout si ça fonctionne ! Je le répète, ça a fonctionné ! Le bilan de Jacquet est, même en dehors de la CDM, bon.
Après, catenaccio si tu veux, il n'empêche que la France fut la meilleure attaque de la CDM 1998. Malgré Guivarc'h...

seleniel · **Inscription:** 27 Aoû 2009 15:13 **Messages:** 669

Je ne sais pas ton âge Zetman, mais franchement, oui on s'ennuyait ferme devant les matchs de l'équipe de France avant le Mondial, mais Jacquet n'a pas été passif dans son rôle de sélectionneur. Ce que tu dis de lui ressemble pas mal au cliché qu'on véhicule aujourd'hui autour de 98, avec la relecture tout entière construite autour du "mythe" Zidane et de la génération 98. Mais la plupart des joueurs étaient alors loind'être des stars!

Je me souviens des polémiques concernant les joueurs évincés, notamment Cantonna (récompensé en Angleterre juste avant en plus). Et c'est Jacquet qui a construit cette défense qui à ce moment-là n'existait pas encore: c'est lui qui a "imposé" Blanc, Desailly dans une moindre mesure, Deschamps clairement, notamment en capitaine, qui a mis Thuram à gauche alors qu'il ne voulait pas. Et même pour Zidane et consort: il a récupéré ce qui avait fonctionné alors à bordeaux, mais Liza et Zidane n'étaient pas encore les super-star qu'ils sont devenus ensuite.

Tout le monde critiquait, à raison, l'attaque, mais c'est Jacquet qui a mis en avant quand il le fallait des petits jeunes qui alors débutaient: Henry et Trézéguet. Et l'équipe a gagné sans Zidane dans les poules et en huitième, pas avec l'attaque, certes, mais parce que tout le monde pouvait mettre des buts dans ce système: Djorkaeff, Lizarazu, Blanc, Thuram...

Bref, on ne peut pas balayer d'un revers de la main ce qu'a fait Jacquet, qu'on l'aime ou pas, qu'on ait aimé son style de gestion ou pas. D'ailleurs, la deuxième meilleure performance pour les Bleus en Mondial est aussi au crédit d'un homme de la DTN: Domenech. Ca fait pas spécialement plaisir (pour moi en tout cas), mais c'est aussi un fait.

Zetman01 · **Inscription:** 30 Sep 2009 11:35 **Messages:** 274

seleniel a écrit:

Ce que tu dis de lui ressemble pas mal au cliché qu'on véhicule aujourd'hui autour de 98, avec la relecture tout entière construite autour du "mythe" Zidane et de la génération 98. Mais la plupart des joueurs étaient alors loind'être des stars!

Si, y a que les françaises qui ne connaissaient pas le foot qui ignorées qui étaient Lizarazu, Desailly, Deschamps, Blanc, Zidane et cie.
C'etait des stars dans leurs clubs et la France était deja vu comme la grande favorite avec les joueurs qu'ils avaient au meme niveau que le Brésil de Ronaldo et Dunga.

Kheops · **Inscription:** 01 Juil 2006 13:10 **Messages:** 4770

la france la grande favorite en 1998 LOL

Tu été née en 1998? ou tu avais minimum 12ans?

Car dire que la france était favorite c'était juste énorme

Tout le monde l'a descendait, tout le monde disait que Jacquet était un nul, tout le monde disait que si on passait le 1er c'était déja bien

Mine de rien on fait pas un super parcour, en poule tranquil

Golden Goal en 1/8, TAB en 1/4, mené en 1/2. Y a que la finale ou on était au dessus

En 1998 Zidane était déja connu, mais le mec marque pas 2 fois en finale de la CDM et il a pas le ballon d'or

Idem pour le reste, il était pas ignoré, mais pour certains ils était autant connu que le 11 titulaire de domenech, donc ou est le soucis alors?

Et je confirme un truc entre 1994 et 1998 on se faisait bien chié devant des match de l'EDF, c'est entre 1998 et 2002 ou la on était en mode PES

D-kon · **Inscription:** 01 Nov 2006 14:14 **Messages:** 4524 **Localisation:** Paris

Zetman01 a écrit:

C'etait des stars dans leurs clubs et la France était deja vu comme la grande favorite avec les joueurs qu'ils avaient au meme niveau que le Brésil de Ronaldo et Dunga.

Ce n'était pas forcément LA grande favorite, mais plutôt le Brésil.

Je me souviens très bien des côtes et pronostics mais on était clairement redouté et bien placé. ^^

D'ailleurs, à l'époque, Henry et Trézeguet étaient encore à Monaco et pas encore des stars internationales reconnues (ils le sont devenus vraiment après).

Les stars du moment étaient :
Zidane qui était à la Juventus (avec Deschamps mais c'est pas une star Deschamps pour moi :lol:

), Thuram qui déchirait à Parme, Dessailly au Milan AC, Lizarazu au Bayern, Djorkaeff à l'Inter, Karembeu au Real, Viera en plein boom à Arsenal ...
Et le banc avait aussi des stars :
Candela qui jouait à l'AS Rome + Leboeuf à Chelsea,

C'est clair qu'on avait une belle équipe à l'époque ... La défense et le milieu étaient vraiment solides et bien foutus, rien à redire. :twisted:

Y'a que l'attaque qui était moins bien: Guivar'ch, Diomede et Dugarry qui faisaient tâche ...
Heureusement qu'on avait nos jeunes de l'époque Henry et Trezeguet ...

Ahlala, quand je regarde l'équipe actuelle, j'ai presque envie de pleuré ...

C'est presque le contraire quoi, l'attaque est plutôt bonne et très expérimenté avec des stars : Ribéry, Anelka et Henry notamment.

Par contre, le milieu de terrain et la défense font peur ...

Au milieu, on a uniquement Malouda et L Diarra de fiable tandis qu'en défense ce serait plus Abidal et Evra.
Le reste est est trop fébrile ou pas assez expérimenté, je trouve. :/

seleniel · **Inscription:** 27 Aoû 2009 15:13 **Messages:** 669

Zetman01 a écrit:

seleniel a écrit:

Ce que tu dis de lui ressemble pas mal au cliché qu'on véhicule aujourd'hui autour de 98, avec la relecture tout entière construite autour du "mythe" Zidane et de la génération 98. Mais la plupart des joueurs étaient alors loind'être des stars!

Si, y a que les françaises qui ne connaissaient pas le foot qui ignorées qui étaient Lizarazu, Desailly, Deschamps, Blanc, Zidane et cie.
C'etait des stars dans leurs clubs et la France était deja vu comme la grande favorite avec les joueurs qu'ils avaient au meme niveau que le Brésil de Ronaldo et Dunga.

Au-delà du petit côté limite des "françaises qui ne connaissaient pas le foot", je serais sincérement curieux de savoir l'âge que tu avais durant l'ère Jacquet. Parce que en 98 (je suis allé "vérifier" un peu mes souvenirs via les carrières des joueurs):

- Zidane est à la Juve, mais que depuis 2 ans. On le connaît vraiment depuis 1996 et l'épopée européenne de Bordeaux. C'est seulement à partir de là qu'il devient incontournable en EDF. Mais il n'a encore rien gagné d'important à l'échelle européenne (une des 3 coupes)!!
- Lizarazu vient juste d'arriver à Munich (rien gagné hors de France)
- Blanc (le "pire" du lot) vient de sortir d'un échec à Barcelone, et est à Marseille pour se relancer et justifier de sa place, pas si évidente alors, en EDF. On y retrouve aussi Dugarry d'ailleurs, dans des conditions assez similaires.
- Desailly et celui qui a une des plus importantes réputations alors, mais il est plutôt "vieillissant", au point qu'il quitte Milan pour Chelsea en 1998 (et Chelsea est plutôt un club de "vieux" à l'époque, loin de ce qu'il est maintenant).
- Deschamps est l'homme fort de Jacquet, et c'est celui qui s'est affirmé le plus tôt, à la Juve.
- Thuram est à Parme à l'époque!!
- Petit a été dans le train EDf de justesse, quasiment grâce à Wenger!
- Et précisons aussi que Djorkaeff est considéré comme une des stars de l'équipe, jouant à l'inter et gagnant pas mal à l'époque là-bas!!
- Trézéguet n'avait joué qu'en espoir ou presque avant, et comme Henry il a connu sa première sélection en A durant cette saison qui mène à la Coupe du Monde.

Bref, la vision que j'avais de l'équipe de France juste avant le Mondial est très très éloignée de la reconstruction que je retrouve souvent depuis. Et je dois dire que le charme de ce mondial pour moi aura été aussi l'immense surprise de la réussite de cette équipe dont on se demandait qui allait la manger! Et le plaisir de voir Dugarry devoir être remplacé par ces petits jeunes qu'on connaît de Monaco: Henry et Trézéguet.

EDIT: Viera n'a quasiment pas joué lors de 1998, non? Et je serais vraiment curieux de revoir les côtes de la France juste après le Tournoi de France par exemple, ou même à la fin du championnat 1998. On ne doit pas être très très loin de ce qu'on est aujourd'hui (peut-être complètement fantasmé, mais bon...)

EDIT bis:
à défaut des bookmakers, Indice Fifa:
- mars 1998: France au rang 25 (derrière la Corée!!)
- mai et juin 1998: 18ème
-juillet 1998: 2ème!!!!

Comme quoi, tout le monde savait, mais après coup!

Mr D. · **Inscription:** 12 Fév 2007 22:56 **Messages:** 1337

Zetman01 a écrit:

Les portugais ont Carlos Queiroz, Mourinho, Scolari (bresilien-portugais) Ferreira et Jesus (Benfica)et j'en passe.
Allemands, Hitzeld, Rehaggel, Rummenige, Mathaus, Daum puis bientot il y aura la génération 96 : Bierrof, Sammer, Hassler..
Il y en a des bons chez eux.
Espagnols et argentins, je vais t'epargner. Il y en a jen connais quelques un, de toutes façons avec les Luis Enrique, Guardiola et consorts ils ont de quoi faire mal.

Lol Scolari.. c'est un brésilien. point!!
Carlor Queiroz, il a gagné un titre? non.. il ne faut pas mieux que Garcia, Kombouaré.
Matthaus meme chose.. Et c'est quoi la génération 96? c'est n'importe qui et idiot car pourtoi on nen peut etre bon entraineur que étant bon joueur? Mourinho !
Argentine, le nom de Bianchi reviens depuis 14 ans donc toi qui dis que Tigana reviens souvent cela me fait rire..

Zetman01 a écrit:

En France on ignore ce qu'est le jeu offensif. C'est perçu comme une tactique vouée à la défaite. Seul Gourccuf pere semble avoir compris l'interet de jouer offensif meme avec des joueurs moyens.
Deschamps a été formaté et inspiré de l'ecole italienne meme s'il semble aimaient quelquefois joué plus offensivement.
Blanc avec le seul Chamakh en pointe et une multitude de buts marqué sur coup de pied arreté montre là encore la domination du jeu défensif.
Meme si l'equipe de Bordeaux jouaient de maniere offensive, dans les faits elle était ultra-defensive et jouait par contre et coups de pieds arretés.

Enfin tout ca pour dire que la France devrait si elle insiste sur le fait de prendre des entraineurs uniquement français (je pense que c'est un tort) elle devrait prendre Papin ou Cantona. Eux ils aiment l'attaque et feront tout pour rendre les attaquants plus adroits au lieu de s'en prendre au milieux qui ne centrent pas assez, si on ecoute les commentaires des selectionneurs français

France défensif? Tu est bien jeune mon garcon car c'est l'une des équipe les plus offensive ! regarde l'équipe de Kopa, Platini ...

Tu m'aurai dis l'argentine ok ! L'Italie ok mais pas la France !

Et puis regarde les équipes qui ont gagné la coupe du monde, tu verra que c'est les meilleurs défenses + 1 génie (Argentines de Marradonna et les bouchers, l'Italie de Rossi, le Brésil de Dunga et de Ronaldo, l'Allemangne..., la Grèce + ?? oki j'en vois de génie mais bon..)

L'argument prends un attaquant et l'équipe jouera offensive... tu le sors d'ou? c'est débille, excuse moi mais il fallait que je le dise..

seleniel>> La France n'avait meme pas pris Djetou et Legwinski mon idole :twisted:

Zetman01 · **Inscription:** 30 Sep 2009 11:35 **Messages:** 274

Séléniel et D-Kon vous oubliez Barthez dans les buts.

Poru Rappel Desailly, Deschamps et Barthez étaient champions d'Europe en LdC 93.
Liza, finaliste avec Bordeaux de l'UEFA et tres bon saison à Munich.
Franchement je vais pas tout repertorié mais tous étaient des titulaires en puissance dans leur club sauf peut-etre Karambeu.

Aujourd'hui ils sont plutot remplacant où en méforme : Gignac, Henry, Govou, Anelka (1 but ou 2 depuis 2010), Ribery (Zahia), L.Diarra, Gallas, Abidal, Gourcuff etc..

Bref on a pas du tout une équipe de stars en plus on pratique un mauvais football à l'inverse d'equipe comme les USA, le Paraguay, la Corée du sud qui ont pas ou peu de stars et pratique un football efficace.

La Cote d'Ivoire n'a que Drogba, le Ghana n'a meme plus Essien (blessé), la Serbie celle qui nous a envoyé en barrage je me rapelle plus de leurs stars. Bref il suffit pas d'etre bouré de stars pour bien joué au foot mais en France depuis l'ère jacquet le but du jeu c'est de monter une Dream team mais qui joue mal au foot.
Domenech est le premier selectionneur français depuis Jacquet à inclure un nombre assez important de joueurs issu du championnat de France. Ca ne fonctionne pas mieux. Bref c'est clairement un probleme de management, de selectionneur.

La France a toujours été laborieuse sauf à l'Euro 2000 et les qualifs pour l'Euro 2004.

Citation:

Et je dois dire que le charme de ce mondial pour moi aura été aussi l'immense surprise de la réussite de cette équipe dont on se demandait qui allait la manger!

Seleniel, la France était favorite. Incomparablement par rapport à l'Afrique du Sud aujourd'hui, à la Corée du Sud et au Japon en 2002, aux USA en 94, à l'Allemagne en 2006.
Non sérieux tout le monde parié sur le Brésil et juste derriere la France.
Ce n'etait pas du tout une surprise.
Juste qu'on critiqué Jacquet avant la coupe du monde parce que l'equipe jouait archi-mal alors qu'elle avait plein de stars dans son effectif.
C'est comme si le Barça jouerait comme le PSG. Ca serait normal qu'on critique le Barça et son entraineur, ben là c'etait pareil pour Jacquet et Domenech aujourdhui

seleniel · **Inscription:** 27 Aoû 2009 15:13 **Messages:** 669

Zetman01 a écrit:

Seleniel, la France était favorite. Incomparablement par rapport à l'Afrique du Sud aujourd'hui, à la Corée du Sud et au Japon en 2002, aux USA en 94, à l'Allemagne en 2006.
Non sérieux tout le monde parié sur le Brésil et juste derriere la France.
Ce n'etait pas du tout une surprise.

C'est qui ce tout le monde? Tu as des infos précises, hormis tes certitudes? Parce que pour moi tu refais cmplètement l'histoire!
Je remets là, parce que mon edit à été quasiment simultané:

à défaut des bookmakers, Indice Fifa:
- mars 1998: France au rang 25 (derrière la Corée!!)
- mai et juin 1998: 18ème
-juillet 1998: 2ème!!!!

Et pour l'Allemagne 2006: Classement Fifa de 9ème en mai 2006...

Comme quoi, tout le monde savait, mais après coup!

PS: et Barthez a eu le bonheur que Lama ait quelques "ennuis" dans les mois qui ont précédé la Coupe, parce que sinon ce n'aurait certainement pas été lui dans les cages...

Et encore une fois, je reviens au ressenti éprouvé à l'époque (question de l'âge que tu éludes Zetman), mais l'équipe de France d'aujourd'hui, malgré tous ses errements, me paraît plus "côtée" et contenir davantage de "stars" que celle de 1998 juste avant le Mondial. Ca ne va pas la faire gagner, mais il ne faut pas idéaliser l'équipe de 1998, ou du moins ne pas tranformer l'image qu'on en avait d'elle avant qu'elle fasse ses preuves!

PS: j'avais oublié Djétou! (M'enfin au final ne ne dois pas être le seul...)

D-kon · **Inscription:** 01 Nov 2006 14:14 **Messages:** 4524 **Localisation:** Paris

Zetman01 a écrit:

Poru Rappel Desailly, Deschamps et Barthez étaient champions d'Europe en LdC 93.

C'est 5 ans avant 98 donc on s'en fout de cette ligne de leur palmarès. D'autant qu'en 94, ils s'étaient même pas qualifiés pour la CDM !

Citation:

Et le plaisir de voir Dugarry devoir être remplacé par ces petits jeunes qu'on connaît de Monaco: Henry et Trézéguet.

Clair !
Je ne supportais pas DuGâchis ! Il se la pétait et il était vraiment nul à chier le type, les quelques buts qu'il marquait, on avait l'impression que c'était vraiment par chance ...

Guivarch a beaucoup déçu aussi, le mec avait fait une saison incroyable avec Auxerre mais en EDF, il a jamais rien fait de bon. :/

Zetman01 · **Inscription:** 30 Sep 2009 11:35 **Messages:** 274

Mr D. a écrit:

Lol Scolari.. c'est un brésilien. point!!
Carlor Queiroz, il a gagné un titre? non.. il ne faut pas mieux que Garcia, Kombouaré.
Matthaus meme chose.. Et c'est quoi la génération 96? c'est n'importe qui et idiot car pourtoi on nen peut etre bon entraineur que étant bon joueur? Mourinho !
Argentine, le nom de Bianchi reviens depuis 14 ans donc toi qui dis que Tigana reviens souvent cela me fait rire..

Tu connais un entraineur français qui a entrainé le Réal ou le Barca ou le Milan, l'Inter, le Bayern etc???
NON, ca n'existe pas. Tout simplement parce qu'ils sont archi-nul.
Queiroz un inconnu comme tu dis qui n'a rien gagné a entrainé le Real. Ne le compare pas stp à Kambouaré ou Garcia.
Mathaus a le malheur d'ouvrir trop sa gueule un peu comme Anelka en Allemagne du coup ils lui mettent des batons dans les roues et les allemands ne lui permettent pas d'entrainer de grosses equipes de son pays.
Apres c'est pas idiot de dire que les bons joueurs sont généralement des bons entraineurs. Regarde Riijkard, Guardiola, Ancelotti et cie. Deschamps et Blanc plus recemment.
Les entraineurs qui n'ont pas été des grands joueurs et qui reussissent c'est tres rare. Mourinho est plus une exception. Il a eu de la chance d'etre l'assistant linguiste de Van gaal au Barca.
Et Bianchi etait un tres grand attaquant du championnat de France il me semble et Tigana s'il n'a pas reussi c'est aussi parce que tous les grands joueurs de foot ne peuvent pas tous reussir, ca serait trop facile. Mais les plus grand en général on été de grands footballeurs et la tendance n'est pas prete de changer.

Mr D. a écrit:

[France défensif? Tu est bien jeune mon garcon car c'est l'une des équipe les plus offensive ! regarde l'équipe de Kopa, Platini ...

Tu m'aurai dis l'argentine ok ! L'Italie ok mais pas la France !

Et puis regarde les équipes qui ont gagné la coupe du monde, tu verra que c'est les meilleurs défenses + 1 génie (Argentines de Marradonna et les bouchers, l'Italie de Rossi, le Brésil de Dunga et de Ronaldo, l'Allemangne..., la Grèce + ?? oki j'en vois de génie mais bon..)

La France il y a plus de 20 ans de ca. Merci, j'en parle plus. La tendance est quand meme le jeu defensif depuis de nombreuses années.
Comme la L1 qui est un championnat hyper fermé, je vais par parler de la L1 des années 50.
L'argentine etait defensive et maintenant depuis de nombreuses années offensive avec les Bati-goal, Crespo, Messi, Aguero, Tevez, Milito et Lopez meme pas selectionné comme Lucho.
C'est pas la France qui les aurait laissé de coté ces joueurs offfensifs.

Mr D. a écrit:

seleniel>> La France n'avait meme pas pris Djetou et Legwinski mon idole :twisted:

Lamouchi tu veux dire non?

Seleniel a écrit:

C'est qui ce tout le monde? Tu as des infos précises, hormis tes certitudes?
Je remets là, parce que mon edit à été quasiment simultané:

à défaut des bookmakers, Indice Fifa:
- mars 1998: France au rang 25 (derrière la Corée!!)
- mai et juin 1998: 18ème
-juillet 1998: 2ème!!!!

Comme quoi, tout le monde savait, mais après coup!

On s'en fou de l'indice UEFA. C'est de la daube, personne ne le comprend, pas meme les selectionneurs.
Il y a des aberrations totale.

Quand je dis tout le monde c'est tout le monde le savait. On lisait l'equipe sur le papier et on comprenait pas les résultats si minable de Jacquet durant les matchs amicaux de préparation à la coupe du monde.
Jacquet n'a pas été pourri avant et divin ensuite, il a toujours été moyen-faible. C'est juste l'evenement qui a poussé les joueurs de l'EdF a se dépassé, à tenir les resulats.
Comme l'a repellé D-KON je crois, on est passé ric-rac à chaque tour, golden goal, penos, thuram les 2 seuls buts de sa vie puis l'epylepsie de Ronaldo.
Faut quand meme remettre Jacquet à sa place.

C'est comme dire que c'est plus facile d'etre champion de France avec Lyon qu'avec Grenoble, ca tombe sous le sens. Jacquet ne pourrait pas transformer Grenoble en vainqueur. Par contre on pourrait mettre un nul, un entraineur ultra defensif comme Jacquet qui casse le niveau de jeu des joeurs offensif de Lyon et Lyon gagnerait quand meme.

De toute façon tous les entraineurs le dise, si l'equipe gagne c'est avant tout les joueurs. L'entraineur c'est une partie infime dans la victoire. Ca compte mais ce sont les joueurs qui font tout. Par contre quand tu as des tres bons joueurs de clubs qui ne fonctionnent pas, c'est facile de savoir que la faute vient de l'entraineur. Faut pas sortir de St cyr pour comprendre ca.
Domenech, Jacquet, Santini meme combat.

saverne · **Inscription:** 29 Nov 2003 13:41 **Messages:** 7019

seleniel a écrit:

Zetman01 a écrit:

Seleniel, la France était favorite. Incomparablement par rapport à l'Afrique du Sud aujourd'hui, à la Corée du Sud et au Japon en 2002, aux USA en 94, à l'Allemagne en 2006.
Non sérieux tout le monde parié sur le Brésil et juste derriere la France.
Ce n'etait pas du tout une surprise.

C'est qui ce tout le monde? Tu as des infos précises, hormis tes certitudes? Parce que pour moi tu refais cmplètement l'histoire!

Un peu de mesure, que diable ! Le problème, c'est que tout le monde c'est suffisamment vaste pour que ce ne soit personne à la fois. Autant je suis en désaccord complet avec Zetman01 sur son discours sur les entraineurs français qui ne gagnent rien ou sa hantise de Jacquet, mais il a factuellement raison sur le fait que la France était favori après le Brésil. L'indice Fifia ne représente pas grand chose de fiable (la Croatie est actuellement devant nous alors qu'elle ne s'est pas qualifiée pour la coupe du monde).
Et si vous voulez des sources, en voilà :

FT, 29/05/98 a écrit:

At present Brazil are favourites at 11-4, with England improbable joint second-favourites with France at 7-1. As for outsiders, Nigeria's odds have shortened from 33-1 to 25-1.

The Independant, cotes des participants avant le début de la coupe chez 5 bookmakers différents a écrit:

World Cup betting

Nation C H L S T

Brazil 3-1 11-4 11-4 11-4 3-1

France 6-1 7-1 11-2 13-2 13-2

Germany 7-1 7-1 7-1 7-1 15-2

Italy 7-1 7-1 6-1 7-1 15-2

England 7-1 7-1 8-1 15-2 15-2

Holland 8-1 9-1 9-1 10-1 9-1

Argentina 11-1 10-1 9-1 10-1 8-1

Spain 12-1 14-1 14-1 11-1 14-1

Nigeria 22-1 25-1 28-1 28-1 28-1

Norway 33-1 33-1 28-1 28-1 28-1

Yugoslavia 20-1 33-1 25-1 22-1 25-1

Croatia 33-1 33-1 40-1 33-1 33-1

Colombia 50-1 50-1 50-1 40-1 50-1

Romania 40-1 50-1 40-1 40-1 33-1

Bulgaria 50-1 66-1 50-1 66-1 66-1

Denmark 40-1 66-1 50-1 50-1 40-1

Belgium 66-1 80-1 80-1 50-1 80-1

Scotland 150-1 150-1 125-1 100-1 125-1

Reuters le 09/06/98 a écrit:

Mondial-Le Brésil éternel favori, la France attendue.
Le Brésil fait figure une nouvelle fois cette année de grandissime favori de la Coupe du Monde mais la France, qui a l'avantage de jounsidérées comme des prétendants sérieux à la victoire finale.

L'Espagne, l'Angleterre, les Pays-Bas et la Yougoslavie apparaissent comme de solides outsiders. La Norvège et le Chili peuvent créer la surprise tout comme le Nigeria et la Croatie à condition que ces deux dernières retrouvent leur cohésion.

Pour aller jusqu'au bout de cette compétition, qui s'étale sur 33 jours du 10 juin au 12 juillet, les joueurs des 32 sélections devront conserver une certaine fraîcheur physique.

Chaque équipe devra disputer trois matches de groupe et les deux premiers de chaque groupe joueront les huitièmes de finale qui se dérouleront par élimination directe.

La désignation de têtes de série permet d'éviter des rencontres entre favoris au premier tour. Mais de nombreux spécialistes estiment qu'à ce niveau les différences entre les diverses équipes qualifiées sont minimes et que des surprises peuvent intervenir dès la phase initiale.

* GROUPE A - Le Brésil, qui a remporté le trophée à quatre reprises (1958, 1962, 1970 et 1994), n'a pas enthousiasmé les foules ces derniers mois malgré la présence dans ses rangs de Ronaldo, considéré comme le meilleur joueur du monde. La Seleçao devrait néanmoins se qualifier aisément pour le deuxième tour. La Norvège devrait l'accompagner en 1/8e de finale. Le Maroc et l'Ecosse ne semblent pas en mesure d'inquiéter les deux favoris.

* GROUPE B - L'Italie, finaliste en 1994 et habituée de la compétition, ne devrait éprouver aucune difficulté pour franchir le premier tour. Le Chili, qui dispose de deux attaquants hors pair avec Salas et Zamorano, est bien placé pour l'imiter. Malgré de belles individualités, le Cameroun et l'Autriche paraissent manquer de régularité pour s'imposer.

* GROUPE C - La France, dont la stérilité de l'attaque suscite des craintes, n'a pas le droit à l'erreur et doit tout faire, devant son public, pour se hisser au moins en 1/8e de finale. Le Danemark dispose de solides atouts pour passer ce cap. L'Afrique du Sud, qui participe pour la première fois à la phase finale et dont les dernières prestations ont déçu, et l'Arabie saoudite, malgré le talent de son attaquant al-Jaber, auront du mal à s'imposer face aux deux favoris du groupe.

* GROUPE D - L'Espagne, qui n'a jamais vraiment brillé dans cette compétition, est l'une des équipes en forme du moment et devrait franchir le premier tour aisément. Pour l'accompagner, la Bulgarie, malgré des joueurs vieillissants, semble mieux placée que le Paraguay et le Nigeria. Malgré de brillants joueurs, ce dernier pèche par inorganisation et vient de subir deux terribles défaites 3-0 et 5-1. Certains pensent toutefois que l'équipe peut se révéler au cours de cette phase finale.

* GROUPE E - Les Pays-Bas et la Belgique, deux solides équipes du Vieux Continent, devraient logiquement se qualifier pour le tour suivant. Régulières, très bien organisées et habituées au plus haut niveau, elles ne devraient pas éprouver de difficultés particulières face à la Corée du Sud et au Mexique. Ce dernier a du mal à retrouver son football.

* GROUPE F - L'Allemagne, équipe solide habituée au carré final en Coupe du monde, sera certainement en 1/8e de finale. La Yougoslavie, qui aligne une brochette d'artistes, a impressionné ces derniers mois et devrait elle aussi se qualifier pour le tour suivant. Malgré leurs progrès, les Etats-Unis manquent encore d'expérience pour inquiéter ces deux favoris. L'Iran, qui participe pour la première fois à la Coupe du monde, constitue l'inconnue de ce groupe.

* GROUPE G - L'Angleterre, malgré les problèmes de discipline apparus à quelques jours du coup d'envoi, et la Roumanie, qui dispose d'un atout sérieux avec son meneur de jeu Hagi, sont les favoris de ce groupe pour les deux premières places qualificatives. Mais la Colombie, qui compte d'excellents joueurs, pourrait bien créer la surprise. La Tunisie en revanche aura les plus grandes difficultés à franchir ce cap.

* GROUPE H - Deux fois championne du monde, l'Argentine n'a plus dans ses rangs Maradona, qui a pris une retraite définitive, mais dispose d'une équipe suffisamment solide pour aller loin. La Croatie semble l'équipe la mieux armée pour la suivre. Le Japon et la Jamaïque constituent des curiosités et peu d'observateurs sont prêts à miser sur leur qualification pour les 1/8e de finale.

Le tableau mis au point par les organisateurs semble destiné à offrir une finale Brésil/France mais ce voeu risque fort d'être contrarié tant la concurrence est rude.

Si la logique est respectée, le Brésil devrait rencontrer en 1/8e de finale le Chili. En cas de victoire, il affronterait probablement l'Espagne et, si les dieux du football sont toujours brésiliens, la Seleçao se frotterait en demi-finales aux Pays-Bas, à l'Argentine ou à la Yougoslavie.

Si elle termine en tête de son groupe, la France pourrait retrouver en 1/8e de finale l'Espagne ou la Bulgarie, qui l'avait privée du Mondial 1994. En cas de succès, elle affronterait probablement l'Italie ou la Norvège. Une qualification pour les demi-finales pourrait la mettre aux prises avec l'Allemagne, sa bête noire, ou l'Angleterre à moins que la Belgique ne vienne contrarier tous ces plans.

L'équipe de France n'était pas non plus universellement conspuée, en tous cas ses critiques, réelles, étaient bien loin de ce que Domenech a à affronter depuis des année. Le plus dur de l'époque était L'Equipe, qui il est vrai s'est acharné, avec son directeur Jérome Bureau qui a du faire solennellement son mea culpa le 13 juillet sur LCI devant Pujadas pour s'être trompé. Mais ça restait d'autant plus limité qu'on avait fait demi-finaliste à l'Euro précédent.

Après, même en prenant les critères de Zetman01, Jacquet était un excellent entraîneur qui avait gagné en club : 3 fois champion de France, 2 fois dauphin, demi-finaliste et quart de finaliste de C1... Le fait qu'il ait été quelques mois adjoint de Houiller est anecdotique pour moi, il en savait bien plus que ce dernier sur la question dès le départ. Ensuite, je ne vois pas pourquoi on lui reproche d'avoir réussi à mettre en place une défense en béton armé, ça vaut mieux qu'une passoire et c'est la base pour construire une bonne équipe. Il a mis plus de temps pour trouver de bons attaquants, mais c'est juste que la nouvelle génération était trop jeune. Et ce n'est pas la France qui jouait fermé en coupe du monde. Ce sont l'Afrique du sud, l'Arabie Saoudite, le Paraguay et l'Italie qui ont joué tous derrière. Pour voir du vrai catenaccio, le père Trapattoni était là pour nous montrer ce que c'était... A l'époque, j'avais même été surpris en voyant le match.

Enfin, je conclurai en disant que seule la victoire est belle.

Citation:

Tigana s'il n'a pas reussi

Pas réussi quoi ? Champion de France, dauphin, demi-finaliste C1... et sans compter ce qu'il a pu faire ailleurs que Monaco.

Citation:

Tu connais un entraineur français qui a entrainé le Réal ou le Barca ou le Milan, l'Inter, le Bayern etc???
NON, ca n'existe pas. Tout simplement parce qu'ils sont archi-nul.

Ils ne sont pas nombreux les non-italiens à avoir entraîné le Milan AC. Par contre, si tu veux, Didier Deschamps fut le premier entraineur étranger de la Juventus depuis 1974...

Mr D. · **Inscription:** 12 Fév 2007 22:56 **Messages:** 1337

Zetman01 a écrit:

Tu connais un entraineur français qui a entrainé le Réal ou le Barca ou le Milan, l'Inter, le Bayern etc???
NON, ca n'existe pas. Tout simplement parce qu'ils sont archi-nul.
Queiroz un inconnu comme tu dis qui n'a rien gagné a entrainé le Real. Ne le compare pas stp à Kambouaré ou Garcia.
Mathaus a le malheur d'ouvrir trop sa gueule un peu comme Anelka en Allemagne du coup ils lui mettent des batons dans les roues et les allemands ne lui permettent pas d'entrainer de grosses equipes de son pays.
Apres c'est pas idiot de dire que les bons joueurs sont généralement des bons entraineurs. Regarde Riijkard, Guardiola, Ancelotti et cie. Deschamps et Blanc plus recemment.
Les entraineurs qui n'ont pas été des grands joueurs et qui reussissent c'est tres rare. Mourinho est plus une exception. Il a eu de la chance d'etre l'assistant linguiste de Van gaal au Barca.
Et Bianchi etait un tres grand attaquant du championnat de France il me semble et Tigana s'il n'a pas reussi c'est aussi parce que tous les grands joueurs de foot ne peuvent pas tous reussir, ca serait trop facile. Mais les plus grand en général on été de grands footballeurs et la tendance n'est pas prete de changer.

Il ya juste Deschamps, Wenger, Houllier mais si tu dis que les clubs qu'ils ont entrainé ne valent rien ...
Platini, Larqué ont été de bon entraineurs.. merci de me le rappeler.. je ne cite que les français car dans lemonde il y en a tellement..

Mourinho, une erreur? Roux, Fergusson surement, Wenger, Benitez, Bertrand Marchand, Ottmar Hitzfeld, ...

Zetman01 a écrit:

L'argentine etait defensive et maintenant depuis de nombreuses années offensive avec les Bati-goal, Crespo, Messi, Aguero, Tevez, Milito et Lopez meme pas selectionné comme Lucho.
C'est pas la France qui les aurait laissé de coté ces joueurs offfensifs.

As tu vu jouer au moins l'Argentine de Marradona?
Non !! car il joue ultra défensive !
Le Brésil de Dunga aussi et a écarté de attaquants car il sait que pour gagner une coupe du monde, il faut pas jouer comme l'Espagne hein :p

Zetman01 a écrit:

Mr D. a écrit:

seleniel>> La France n'avait meme pas pris Djetou et Legwinski mon idole :twisted:

Lamouchi tu veux dire non?

Domenech, Jacquet, Santini meme combat.

Non Legwinski, il était le meilleur milieu de france avec Enzo !

Santini défensif? tu plaisantes, l'équipe de France attaquait.. de meme que pour Lemerre

seleniel · **Inscription:** 27 Aoû 2009 15:13 **Messages:** 669

Au temps pour moi pour les côtes alors! Brésil bien devant, et derrière les grosses équipes devancées pas un France organisatrice. Question du coup: y a-t-il eu le même effet "organisateur" pour l'Allemagne de 2006 pour ces mêmes côtes?

Pourtant dans mon souvenir, la France était quand même assez méchamment descendue (prisme de l'Equipe alors si je comprends bien,), et ce n'était pas le fol optimisme qui me semblait dominer... Et pour l'indice Fifa, comme dit plus haut, c'était à défaut des côtes que je n'avais pas trouvées. Néanmoins, on peut quand même observer le bouleversement après la victoire, et le fait que la France était en général autour de la 10ème place dans les mois précédents...

Sur l'mpression que j'avais à l'époque, il y avait aussi ce Tournoi de France qui dans mon souvenir avait bien douché mes attentes. Je ne me souviens plus du détail, mais la France m'avait semblé assez loin des autres équipes, alors que jouant à domicile (je me souviens surtout du but improbable mais impressionnant sur coup franc de Roberto Carlos!)

Zetman01 · **Inscription:** 30 Sep 2009 11:35 **Messages:** 274

Mr D. a écrit:

Il ya juste Deschamps, Wenger, Houllier mais si tu dis que les clubs qu'ils ont entrainé ne valent rien ...
Platini, Larqué ont été de bon entraineurs.. merci de me le rappeler.. je ne cite que les français car dans lemonde il y en a tellement..

Mourinho, une erreur? Roux, Fergusson surement, Wenger, Benitez, Bertrand Marchand, Ottmar Hitzfeld, ...

J'ai pas dis que Mourinho etait une erreur mais une exception. D'habitude les grands entraineurs ont aussi eu une grande carriere professionnelle.
Benitez, Wenger et Hitzfeld ont été des joueurs de foot professionnel.

lls sont tres rares comme Mourinho a ne pas avoir eu une carriere comme joueur. Roux, je pense que oui n'a jamais joué. Bertanrd Marchand ca ne me parle pas.
Mais là où fait tres fort Mourinho c'est quand plus de n'avoir jamais été joueur il fait partit du gotha des entraineurs ce que les Roux et cie n'ont jamais été.
Bref admets que les entraineurs sont souvent des joueurs de foot pro. Et que désormais plus ses joueurs de foot ont eu une carriere professionnelle accomplie plus ils sont compétents.

Mr D. a écrit:

As tu vu jouer au moins l'Argentine de Marradona?
Non !! car il joue ultra défensive !
Le Brésil de Dunga aussi et a écarté de attaquants car il sait que pour gagner une coupe du monde, il faut pas jouer comme l'Espagne hein :p

L'Argentine de Maradonna je ne m'en fais pas pour elle. C'est pour moi l'equipe la plus compétitive du tournoi. Meme un entraineur français en bois saurait gagné avec elle.
A tous les postes elle a des joueurs de classe mondiale et elle s'est permis le luxe de ne pas pouvoir selectionner pleins de tres bons footballeurs comme Cambiasso, Lucho, Lisandro, Lavezzi, J.Zanetti et j'en passe.
Quand ils seront à la coupe du monde les argentins vont dégommer tout le monde. Maradonna sera pour tres peu dans la réussite de son équipe mais il sera comme Jacquet auréolé de gloire s'il gagne alors que c'est plus l'équipe qui aura tout fait que le selectionneur n'aura fait.

Pour moi je vois en 1, favori tres au-dessus l'Argentine. Ensuite l'Allemagne et en 3 l'Angleterre.
Le Brésil comme la France manque d'attaquants de qualité. Pour une fois en 3 coupes du monde c'est assez exceptionnel.
Ribery et Kaka pour moi ne sont pas des attaquants mais des milieux, on ne compte pas sur eux pour mettre des buts mais pour faire des passes desicives or un attaquant c'est censé etre un buteur.

Et ceux qui ne joueront pas comme l'Espagne ne gagneront pas. Je vois d'ailleurs l'Espagne flanchait completement. Elle se met trop de pression en etant la grande favorite, son style de jeu va se déliter, ils vont se poser de grosses questions et ils vont se faire sortir comme la France en 2002.

Mr D. a écrit:

Non Legwinski, il était le meilleur milieu de france avec Enzo !

Santini défensif? tu plaisantes, l'équipe de France attaquait.. de meme que pour Lemerre

Legwinski ca ne me parle pas. Il jouait dans quelle equipe? T'es sur qu'il etait français avec un nom pareil? lol

Santini etait un entraineur défensif. Lemerre non. Santini oui. Il a perdu parce qu'il ne savait pas utilisé ses attaquants, il comptait trop sur les ailiers et latéraux. Chercher les centres comme unique possibilités d'opportunités de buts en plus des coups de pieds arretés c'est pour moi une tactique bien frileuse. Toutes les equipes du monde peuvent le faire. Par contre rentrer dans l'axe et créer des breches grace à une organisation tactique de l'equipe bien huilé dû à une capacité de pénétration, de vivacité, d'automatisme ca c'est rare.
Et Santini n'a jamais été capable de faire ca avec l'EdF, Domenech non plus. Lemerre si, en 2002.

D-kon · **Inscription:** 01 Nov 2006 14:14 **Messages:** 4524 **Localisation:** Paris

Zetman01 a écrit:

Legwinski ca ne me parle pas. Il jouait dans quelle equipe? T'es sur qu'il etait français avec un nom pareil? lol

Ah ouais, ça confirme qu'à l'époque t'as pas suivi grand chose (sans doute dû à ton jeune âge).

Legwinski a été un des meilleurs milieux de terrain français de l'époque; il a surtout brillé à Monaco. Même convoqué à Tignes par Jacquet (mais pas sélectionné).
D'ailleurs Monaco avait une très belle équipe à l'époque ... Avec les Sylvain Legwinski, Fabien Barthez, Thierry Henry, Ali Benarbia, Sony Anderson, Victor Ikpeba, Emmanuel Petit, Enzo Scifo, David Trezeguet et j'en oublie sûrement beaucoup, c'était du beau monde tout ça !

C'était vraiment la folie à l'attaque, entre Anderson, Ikpeba, Trezeguet et Henry ! :twisted:

Je me rappelle aussi des Monaco/Juventus et Monaco/Manchester en demi-finales de Ligue des Champions ! Ils avaient failli aller en finale, ça s'est joué à pas grand chose à chaque fois ! :twisted:

Que de souvenirs, c'était une époque où je suivais le foot à fond (pas comme maintenant où je me contente juste de lire les résultats dans les journeaux sur internet :lol:

)

Kheops · **Inscription:** 01 Juil 2006 13:10 **Messages:** 4770

Zetman au lieu d'esquiver et sa évitera beaucoup de discussion, tu peux me donner ton âge lors de la Cdm 98 stp

je te soupçonne (peut être a tord) de parler de chose que tu as pas vécu, ce qui fausse tout

car penser que l'EDF était favorite alors quel perdait quasi tout ces match amicaux Pre Cdm et que la comp des 22 de jacquet a juste fait 100 fois plus jazzer que celle de Raymond LOL

n1k00 · **Inscription:** 06 Juil 2007 13:00 **Messages:** 19558

Kheops a écrit:

que la comp des 22 de jacquet a juste fait 100 fois plus jazzer que celle de Raymond LOL

Ca avait déjà commencé avec la non selection de Ginola et Cantona pour l'euro 96

munisai

N'étant arrivé en Europe qu'en 97, je ne pourrai pas trop parler de l'ambiance autour de l'EdF (Surtout que je n'ai commencé à suivre les matchs de la France après qu'elle aie battu mon équipe en finale de 98 :evil:

) MAIS mon cher pharaon, Saverne a mis des "coupures de journaux de l'époque" plus haut montrant la France pas mal bien placée pour remporter le titre (bon c'est vrai que cela ne dispense pas vraiment Zetman de donner son age mais bon cela lui donne raison sur une partie de ses affirmations...

)

Kheops · **Inscription:** 01 Juil 2006 13:10 **Messages:** 4770

Citation:

Ca avait déjà commencé avec la non selection de Ginola et Cantona pour l'euro 96

C'est clair, et encore de mémoire Jacquet avait meme arrété de les selectionné pour les qualif de l'euro?

Le mec voulait couper les ponts avec la génération 93 bulgarie, il y a été a la hache, il a mangé, d'un coté on fait 1/2 en 96 en perdant au TAB (raynal Pedros yeah !), bon en 1/4 on gagné aussi sur un TAB de Blanc qui avait glissé (je revois l'image comme si c'était hier)

Enfin pour dire que Jacquet malgré une 1/2 en 1996, il avait été descendu un truc de dingue, il avait enfermé l'EDF dans un mutisme, sa liste des 29 passé a 22 avait fait grincé.

De toute facon dans ce genre de compétition, quand on a le potentiel de joueur, ce qui fait 50% du truc c'est la cohésion du groupe, si ca prend ca change tout, comme ca l'a été en 2006. Et Raymond ou pas raymond ou mourino ou pas Mourino.

Citation:

Saverne a mis des "coupures de journaux de l'époque" plus haut montrant la France pas mal bien placée pour remporter le titre

J'ai zappé le post je vais voir, moi je me rappel vraiment pas de ca. Je me rappel que par contre y avait un engouement de dingue de la part du public pour l'EDF, mais de la part des journalistes, je me souviens par exemple de Jerome Bureau, ancien patron de Lequipe, qui chaque jour dégommer Jacquet en place public

Edit: je reprend le post de saverne

Citation:

GROUPE C - La France, dont la stérilité de l'attaque suscite des craintes, n'a pas le droit à l'erreur et doit tout faire, devant son public, pour se hisser au moins en 1/8e de finale.

Avec AFS, AS et danemark heureusement qu'on nous voyait en 1/8 lol. On s'emballait pas plus sur l'EDF quand meme.

Par contre rigolo de voir que comme moi, tu as été marqué par Jerome bureau Saverne lol

n1k00 · **Inscription:** 06 Juil 2007 13:00 **Messages:** 19558

Kheops a écrit:

Citation:

Ca avait déjà commencé avec la non selection de Ginola et Cantona pour l'euro 96

C'est clair, et encore de mémoire Jacquet avait meme arrété de les selectionné pour les qualif de l'euro?

Le mec voulait couper les ponts avec la génération 93 bulgarie, il y a été a la hache, il a mangé, d'un coté on fait 1/2 en 96 en perdant au TAB (raynal Pedros yeah !), bon en 1/4 on gagné aussi sur un TAB de Blanc qui avait glissé (je revois l'image comme si c'était hier)

Oui et Ginola s'en souviens du coup de hache...vu qu'il a payé son pénalti manqué contre....la bulgarie.

Kheops a écrit:

J'ai zappé le post je vais voir, moi je me rappel vraiment pas de ca. Je me rappel que par contre y avait un engouement de dingue de la part du public pour l'EDF, mais de la part des journalistes, je me souviens par exemple de Jerome Bureau, ancien patron de Lequipe, qui chaque jour dégommer Jacquet en place public.

Oui. L'EDF n'avait que le public derrière eux au début, puis c'est connu le faites que jacquet se soit fait lyncher par les journalistes à l'époque il en reparle de temps en temps même.

lekern · **Inscription:** 27 Nov 2003 20:58 **Messages:** 5580

la françe favorite en 98??? :shock:

ya qu'ici pour entendre ça :lol:

le bresil etait archi favori, la françe au contraire etait maudit par les journalistes(français) et puis bon on avait quasiment aucun joueur de classe mondiale(a part zidane deschamps a la juve , le reste jouer en françe.....)

Certes les cotes me surprennent mais de la a dire que tout le monde attendait bresil-françe en final , ça non en 2002 oui mais clairement pas en 98

n1k00 · **Inscription:** 06 Juil 2007 13:00 **Messages:** 19558

la selection de l'epoque http://fr.wikipedia.org/wiki/Équipe_de_France_de_football_à_la_coupe_du_monde_1998

Kheops · **Inscription:** 01 Juil 2006 13:10 **Messages:** 4770

Citation:

Oui et Ginola s'en souviens du coup de hache...vu qu'il a payé son pénalti manqué contre....la bulgarie.

ca a aucun rapport ca, c'était en 1993 et c'était un Centre qu'il rate... pas non plus énorme

On retient que Ginola mais derrière y a Roche qui est se fait larguer comme une musaraigne. Quand on perd contre l'israel 3 semaine avant au parc il est la le soucis. Other story...

Citation:

Oui. L'EDF n'avait que le public derrière eux au début, puis c'est connu le faites que jacquet se soit fait lyncher par les journalistes à l'époque il en reparle de temps en temps même.

Pour ca qu'il a arreter après la CDM d'ailleurs. Pour lui il avait assez subit et il avait gagné.

D'ailleurs en 1998 la france était un des Outsiders a la CDM, comme cette année. Ceux qui disent qu'on fait pas parti des Outsiders sont juste des Guignols ou des Anti-Domenech ou France.

On est pas favori mais clairement on fait parti des 10 équipes potentiel qui peuvent gagner

@Lekern: clair, la Finale Brésil-France, c'était le reve de tout le monde, mais dans la réalité arrivé en 1/4 c'était déja une bonne perf

n1k00 · **Inscription:** 06 Juil 2007 13:00 **Messages:** 19558

Kheops a écrit:

Citation:

Oui et Ginola s'en souviens du coup de hache...vu qu'il a payé son pénalti manqué contre....la bulgarie.

ca a aucun rapport ca, c'était en 1993 et c'était un Centre qu'il rate... pas non plus énorme

Ok ^^

D-kon · **Inscription:** 01 Nov 2006 14:14 **Messages:** 4524 **Localisation:** Paris

lekern a écrit:

et puis bon on avait quasiment aucun joueur de classe mondiale(a part zidane deschamps a la juve , le reste jouer en françe.....)

Certes les cotes me surprennent mais de la a dire que tout le monde attendait bresil-françe en final , ça non en 2002 oui mais clairement pas en 98

Euh ... Juste comme ça en 97-98 :
Thuram à Parme, Dessailly au Milan AC, Lizarazu au Bayern, Djorkaeff à l'Inter, Karembeu au Real, Viera à Arsenal, Candela à l'AS Rome et Leboeuf à Chelsea ...

Donc avant de dire n'importe quoi, revoyez vos classiques. :evil:

toms · **Inscription:** 08 Nov 2006 16:43 **Messages:** 541

J'ai cru le voir dans vos postes mais je ne retrouve pas les possible huitiemes de finalistes ?

Moi j'ai France-Grece (1A/2b), Ang/ Serb (1c2d), All/USA (1D 2c),
Arg/Uru(1B/2a), PB/Paraguay(1E/2F), Bré/Chili (1G/2H), Ita/Cam(1f/2E)
et Esp/Por(1H/2G).

Donc ce qui me donne en 1/4

PB/bré, FR/Ang, Arg/All, Ita/Esp.

1/2 Br/Fr et All/Ita

3eme : Bré/All ( V Bré quoique)

finale Ita/fr : revanche 2006 ^^

Ou me suis-je trompé ??? dans les calculs ?

Strangler · **Inscription:** 30 Sep 2008 20:50 **Messages:** 1184 **Localisation:** Limoges

Et encore une fois, c'est assez notable pour le dire, la France était l'équipe la plus solide au monde. Ce n'était pas la plus forte, mais c'était l'équipe qui perdait le moins de match.

Je le répète, de 1994 à 1998, la France a fait :
34 victoires 15 nuls et 3 défaites (Russie, Danemark, Angleterre).

Je vous défie de trouver une meilleure équipe à cette période là :wink:

Jacquet fut descendu à cause de trois nuls à 0-0 consécutifs. Et rien que pour ça on le prit en grippe pendant quatre ans. Enfin, ça et écarter Ginola et Cantona. Mais quand on regarde les résultats, y'a rien à dire. Et une demie finale à l'euro, bah écoutez, en 96 on faisait les fines bouches et pourtant, c'était quand même un excellent résultat !

[Foot] Coupe du monde 2010

Qui est en ligne