Je suis allé voir ce WK DUNE Partie Deux
Beaucoup plus dense et scénaristiquement imposant que la première partie, il rejoint l'histoire là où le film de 1984 l'avait laissé, même si la fin varie un peu.

Comme Raoh l'a dit, la photographie, les paysages, et certaines scènes sont à couper le souffle. J'ai été particulièrement impressionné par la scène monochrome de l'arène harkonnen.
Et comme dit Aoshi, c'est vrai qu'à partir du moment où Paul boit l'eau de la vie, tout s’accélère.... mais en même temps à partir du moment où ton général peut prédire l'avenir... le match il est assez vite plié en fait
Pour les musiques de Zimmer, elles sont belles, puissantes et rendent parfaitement avec l'image. Maintenant ce sont de superbes musiques d'ambiance mais il manque un vrai morceau marquant je trouve, une chanson, une mélodie que tu retiens une fois le film fini, comme un Now you are free, He's a pirate ou même un the way of life.

Je donne aussi une bote note à chalamet, sur lequel j'étais sceptique pour son interprétation de Paul, et finalement il est très convaincant;
même si Austin butler est aussi incroyablement charismatique en Feyd que ne l'était Sting.

Je n'ai pas lu les livres non plus même mais je connais un peu les grandes lignes du cycle original de Dune.
Il y aura une troisième partie et on pourra enfin, après 40 ans, voir la suite des aventures de Paul & co. C'est probablement pour ça que la fin ne m'a pas frustré.

Il y a aussi un certain "rythme cinématographique" à respecter. En général quand on s'approche du dernier tiers voire de la fin, il n'est plus temps de se poser et de réfléchir à de nouveaux concepts (le reste du film est fait pour cela) et tout s'accélère.

Vu le remake de Road House version Amazon avec Jack Gyllenhaal et Connor McGregor: Anecdotique mais rigolo quand même. Ça se prend moins au sérieux que le film original avec quelques traits d'humour léger qui ponctuent les scènes d'action. Jack est plutôt convaincant en Dalton, et Connor McGregor est totalement en roue libre, cabotinant à mort dans l'interprétation de son personnage déjanté, se plaisant à montrer son cul et à effectuer sa célèbre démarche. Vite vu, vite oublié mais pas un mauvais moment pour autant. Ma note: 3/5.

Vu SOS Fantômes : La Menace de Glace: N'ayant plus vraiment de temps ni d'opportunités d'aller au cinéma ces dernières années (mon fils est encore un peu jeune pour m'accompagner au cinéma, si ce n'est pour voir des films d'animation), c'est avec soin que je choisis les films que je vais voir. Les deux longs-métrages des années 80 faisant partie de mes films préférés de mon enfance, ajouté au fait que j'ai été particulièrement enthousiasmé par leur suite direct réalisé il y a quelques années par Jason Reitman, le nouvel opus faisait naturellement partie des 3 films que je souhaitais voir au cinéma cette année, avec Dune - Partie 2 et le prochain Deadpool. Même si la bande annonce laissait augurer une présence accrue du casting original, elle ne m'avait pourtant pas autant excité que celle du précédent film. Les quelques critiques que j'avais pu lire avant d'aller le voir ne m'avaient pas non plus particulièrement rassuré. Pour autant, j'ai passé un moment plutôt agréable, même si le film est très très loin d'être parfait.
Parmi les points "agaçants", on peut notamment regretter la paresse scénaristique inhérente à la plupart des blockbusters modernes, à plus forte raison quand il s'agit d'une franchise historique dont le principal ressort consiste à surfer sur la nostalgie qu'elle génère. Ça se ressent particulièrement sur la caractérisation des personnages. Bien qu'il soit pour la plupart attachant, la profusion de personnages ne permet absolument pas de développer leur histoire personnelle, surtout pour un film qui dure moins de deux heures. On se retrouve ainsi avec des personnages-outil qui ne sont là que pour faire avancer une intrigue dont le climax arrive bien trop tardivement selon moi. Les deux premiers films n'étaient pas non plus des exemples en la matière, si on excepte le couple Venkman-Barrett, mais le charisme des acteurs et l'alchimie entre-eux faisaient le reste. Là, malgré les acteurs attachants qui les incarnent, on peine à s'intéresser au quotidien de la famille Spengler tant leurs motivations sont peu développées (à l'exception de la gamine et éventuellement de Paul Ruud). Les jeunes acteurs secondaires n'ont qu'un rôle très anecdotique et ne sont là que pour faire le lien avec le précédent (Podcast, la petite nièce de Winston). L'acteur vu dans Les Eternels est un ersatz du personnage campé par Rick Moranis dans le tout premier film et malgré toute la sympathie qu'il m'inspire, je trouve qu'il n'apporte absolument rien au film, même en tant que "caution humoristique". L'ancien casting enfin, n'est là que pour faire plaisir aux nostalgiques (et donc ME faire plaisir, en théorie). Si Raymond et éventuellement Winston arrivent globalement à s'imbriquer dans l'intrigue, les personnages d'Annie Pots et de Peter Venkman ne servent absolument à rien. Et pourtant, ce n'est pas faute d'être un grand grand fan de Bill Murray... L'acteur cachetonne et nous sert un Peter Venkman du pauvre, dont les répliques et l'humour ne font plus autant mouche qu'avant.
Le scénario en lui-même n'est pas plus mauvais que les précédents. Il reprend toujours la même trame, avec une bonne scène d'introduction qui permet de bien appréhender la menace qui rode. Mon sentiment malgré tout, est que le film peine à démarrer, et qu'au moment où on atteint enfin le climax, c'est déjà terminé. Le méchant "terrifiant" est très vite expédié, les scènes de chaos se résument à un New York gelé, et ça manque cruellement de scènes de capture de fantôme, qui généralement constituaient les moments les plus fun des précédents films. Même la scène de capture en début de film n'est pas tant réussie que ça, surtout comparée à la capture de Bouffe-tout dans le premier, ou bien celle des deux frères dans le tribunal dans le deuxième film.
Et c'est bien dommage, car il y a pourtant un univers qui pourrait être tellement mieux développé! L'ambiance d'un New York en proie aux phénomènes paranormaux, le mélange d'horreur et de comédie, et le potentiel que représentent aujourd'hui les effets spéciaux en terme de mise en scène et de créativité ont largement de quoi en faire une franchise à la fois maline et populaire... Certains disent que cette franchise est morte, mais je pense au contraire qu'il y a énormément de matière pour continuer à l'exploiter, à condition d'y mettre un peu plus de créativité et d'effort dans l'écriture de l'intrigue et des personnages. La preuve est que, malgré ses défauts, et malgré les nombreux clins d'oeil qui ont échoué à raviver ma fibre nostalgique, j'ai passé un bon moment, plutôt divertissant. Il est probable que la franchise ait droit à une suite (je ne parle pas de la scène post-générique qui n'apporte absolument rien), et j'irai probablement la voir, en espérant qu'ils sauront rectifier au moins un petit peu le tir pour exploiter un peu plus le potentiel de ce lore.
Ma note: 3,5/5.

EDIT: Ca m'a donné envie de relire la critique que j'avais faite à l'époque d'Afterlife pour me rappeler ce que j'en avais pensé à ce moment-là, et étonnamment (ou pas), les quelques réserves que j'avais évoquées sont les mêmes dans ce nouveau film... Comme quoi, ils persistent dans leur parti-pris que je trouve discutable...

Vus a Londres (sorties fr cette semaine) :

CIVIL WAR : Magnifique et terrifiant, une Aude aux journalistes et photographes de guerre et quel travail sur le son, magnifique touchant violent et percutant!

MONKEY MAN : Dernier film avec Dev Patel, une histoire de violence et de vengeance efficace sous fond de légendes indiennes et qui traite de sujets propres à l'Inde il me semble comme les déplacements de communautés pour la modernité, une petite merveille bien efficace et touchante aussi! Putain la scène avec le couteau dans la gorge Pleins de scènes cultes quand j'y repense.

Vu Civil War hier, et j'ai adoré.
J'ai apprécié qu'on ne m'explique pas le pourquoi de la guerre civile mais surtout qu'on ne la politise pas donc non ce n'est pas les démocrates contre les républicains.
Tout est suggéré.

Un road trip où la sureté n'est plus assurée. Des scènes de tension qui montent crescendo, mention spécial à la scène avec Jesse Plimons, horrifique à souhait.
Mais aussi un climax aux premières loges d'une guerre urbaine.

Le travail sur le son et l'image est de toute beauté.

Et surtout un film jusqu’au-boutiste qui divisera sans nulle doute à 6 mois des prochaines élections US.

Une lettre d'amour envers le journalisme de guerre mais aussi une mise en garde vis à vis des dérives populistes, de la polarisation politique et de l'autoritarisation des gouvernements occidentaux ainsi que de la décrédibilisation du journalisme qui a tendance à se perdre entre idéologie et assujettissement au pouvoir en place.

Rebel Moon partie 2

Je l'ai trouvé un peu mieux que le premier mais pas folichon non plus. C'est franchement un gros ratage sans âme.
Des ralentis ridicules sur des fermiers semant le grain...à la main
Un fermier dezingue facilement 10 soldats sur(sous ?)-entrainés.
Ces mêmes soldats avançant en rang bien à découvert comme pour dire qu'ils ont très envie de mourir...
Des tanks inutiles pour raser un village de pecnos mais bien utiles pour faire de jolies explosions.
Et puis cet amiral "nazi" mauvais en toute, se fait fesser une seconde et dernière fois.

2,5/5

The Marvels

Le film mérite son échec commercial et critique. Il pue le wokisme qui gâche encore une fois tout ce qu'il touche.

1/5

Qu'est-ce qui justifie le 2,5/5 pour Rebelotte Moon part 2 ? À te lire c'est une immense bouse.

C'est difficile à décrire mais je pense juste qu'il manque une ame à ce film. On a pas du tout envie de pénétrer dans son univers. Le film n'est pas une incitation au voyage.
Les personnages n'ont aucune profondeur et sont des archétypes sans charme.
De plus la bande originale est assez quelconque pour ne pas dire mauvaise.

Les lieux sont également quelconque. On passe les 3/4 du films dans des granges ou bien dans un champ de patates poussiéreux. On attend pas vraiment ça d'un film de SF.

En fait j'ai jamais rien compris à ton systéme de notation

Comment tu peux foutre 2.5/5 à Rebel Moon Part 2 alors que tu détruis le film par exemple


Pour ma part j'ai enfin vu le trés bon film français Cocoricco Vermines qui m'a beaucoup rappelé Attack the block pour les mêmes thématiques. L'idée du huis-clos permet d'offrir de sacrée scéne d'angoisse.

http://ritualscan2.free.fr/viewtopic.php?p=441341#p441341

http://ritualscan2.free.fr/viewtopic.php?p=460803#p460803

Voilà une idée sur ma façon de noter

J’ai également vu Vermines et le film a très bien fonctionné sur moi (je suis terrorisé par les araignées depuis petit après avoir lu que les veuves noires se cachaient sous la cuvette des toilettes ), les jumpscares étaient prévisibles mais quand même efficaces, la réalisation était bonne et l’explication du bordel était « plausible ».

Par contre l’écriture était un peu bizarre, j’avais l’impression de voir une vision fantasmée de la banlieue de la part d’un mec qui y a jamais foutu les pieds et j’ai également pas trop pigé le léger discours anti flic, surtout que pour le coup ils font bien leur taff, mais j’imagine que c’est un passage obligatoire pour un film français se passant dans une banlieue.

Road house 2024

Super drôle et sympathique à regarder.
"Je trouve que les cordes du piano ne sont pas accordées"
Les méchants sont loufoques et McGregor est effectivement en roue libre total.
Gylenhaal est dans le rôle du justicier solitaire habituel que les scénarios affectionnent.

Un bon 3.5/5 avec beaucoup d'humour

Godzilla minus one

Je l'ai trouvé très bien, avec des effets spéciaux digne des blockbusters hollywoodiens.
J'ai bien aimé le plan élaboré contre le monstre. Ça me faisait un peu penser à des épisodes d'evangelion.

3.5/5

La planète des singes : le nouveau royaume

C'est visuellement toujours aussi époustouflant et le film se laisse regarder mais sans plus.
Son plus gros problème est le fait d'avoir le cul entre deux chaises sur plusieurs aspects.
On est sensé être beaucoup de générations après Caesar, ce qui visuellement est cohérent : les villes envahis par la végétation se confondent maintenant avec des reliefs naturels, les singes se sont suffisamment multipliés et dispersés pour former des clans s'attaquant entre eux. Cependant ils sont à peine plus développés intellectuellement que ceux de la précédente trilogie. Ils parlent beaucoup mieux certes mais l'écart sur leur mode de vie est assez léger.
Sur ce point Proximus est intéressant mais les thèmes qu'il soulève sont à peine effleurés : le culte voué à Caesar, la domination sur les autres clans, l'esclavage. Il est bien trop peu développé et trop vide expédié.
Koba reste le meilleur méchant depuis le reboot et son premier meurtre sur sa propre espèce symbolise un acte quasi biblique.
Je regrette également que la régression mentale des hommes ne soient pas pleinement assumée puisque Maei et les siens ont l'air encore bien proche des hommes de la trilogie précédente. De plus l'histoire de Caesar transmise est bien trop proche de celle qu'on connait, cela apporte le sentiment qu'une ou deux générations à peine sépare les deux cycles.

Je trouve que Noa a du mal à trouver sa place en tant que figure de meneur pour les singes. S'il ne faut pas faire une redite de Caesar qui aura été une sorte de Moïse pour son espèce, peut-être aurait-il fallu puiser sur une autre figure biblique pour le caractériser ?
Maei également n'est pas très clair.

En fait j'ai l'impression de voir un gros film de transition effleurant des thèmes mais n'assument pas grand chose. Disney entre donc dans cet univers avec beaucoup de retenues je trouve, j'espère qu'ils se lâcheront un peu plus dans les suites

3.5/5

Un p'tit truc en plus (2024)
par Artus


Pour échapper à la police, un fils et son père en cavale sont contraints de trouver refuge dans une colonie de vacances pour jeunes adultes en situation de handicap, se faisant passer pour un pensionnaire et son éducateur spécialisé. Le début des emmerdes et d’une formidable expérience humaine qui va les changer à jamais.


Il s'agit du premier film d'Artus que j'étais curieux de voir. Notons que j'avais vu Artus cet été dans Veuillez nous excuser pour la gêne occasionnée d'Olivier Van Hoofstadt, donc j'ai l'impression de le voir souvent en ce moment^^
Sans surprise, Artus signe un premier film très drôle, très décapant, mais aussi très touchant. Un sujet délicat qu'il traite avec une maîtrise sidérante, porté par un panel de personnages, et d'acteurs, qui font merveille à l'écran. Chacun d'entre eux est parfait dans son rôle et la dynamique du groupe est excellente, donnant lieu à des situations souvent explosives, que ce soit de rire ou de tendresse.

Une belle surprise et un joli coup d'Artus pour son premier film.

The Fall Guy, avec Ryan Gosling et Emily Blunt

Deux heures de divertissement pur, avec forcément plein de cascades vu le sujet du film (un cascadeur part à la recherche de l'acteur qu'il double pour sauver le premier film de sa dulcinée/réalisatrice), de l'humour aussi, et même un peu de romantisme. Donc du pur hollywoodien qui ne se prend pas au sérieux et sans message caché, mais pas aussi bas de plafond qu'un Transformers pour autant vu les très nombreuses références sur le cinéma et la façon de faire un film. Il y a quelques scènes que j'ai regardées avec le sourire d'une oreille à l'autre.
En plus, les personnages sont tous attachants. Ca ne sera pas le film de la décennie, mais il n'en reste pas moins que j'ai passé un très bon moment. Je recommande à qui veut juste s'amuser en regardant un film.

Je note ça 4/5 sur l'échelle d'aoshi85 (j'ai bien retiré 1,5 points car Zack Snyder n'avait aucun lien avec le film ).


Je n'avais vu le premier, mais je trouvais marrant comment le futur ça reflète toujours nos préoccupations du présent. Dans la saga originelle, on sentant que le problème d'origine c'était la bombe atomique, et pour le reboot c'est un virus.

Je ne sais pas si c'est parce que je trouve l'un plus vieux qu'il ne l'est, ou l'autre plus jeune qu'il ne l'est vraiment, mais Clovis Cornillac comme père d'Artus, j'ai du mal avec le concept. Et pourtant, je n'avais aucun problème avec Sean Connery père d'Harrison Ford.

La peur du virus n'est vraiment prononcée que dans le 3eme film, dans le 2eme ils s'en ballec complètement.
Je pense que la peur principale de ces films est de voir l'espèce humaine supplantée par une autre.
En fait les singes sont un mix entre les X-Men et l'IA

Il y a 10 ans j'avais vu les 5 films originels. Le "grand méchant" du premier était la révélation à la fin, ça devenait ensuite très bizarre à partir du 2eme.

Beauté cachée

Quel beau film !
De nombreuses têtes d'affiche (Will Smith, Edward Norton, Kate Winslet, Keira Knightley, etc) sont en fait tous seconds rôles et incarnent des personnages en miroir des autres.

Un très bon moment, bien touchant avec des répliques bien inspirées. 3.75/5

The Covenant : Mission en Afghanistan

Bon film où les talibans sont à la fois menaçants mais aussi de la chair à canon pour Hollywood.
Pourquoi dans une fusillade les seuls se mettant à couvert sont toujours les "gentils" ?!

ça m'avait encore plus frappé sur The terminal list où c'était sensé être du soldat américan vs soldat américain...

3.5/5

Furiosa

Tout comme Fury Road aurait dû s'appeler Furiosa, Furiosa aurait dû s'appeler Dementus ! D'ailleurs sa dernière réplique dit tout de ces films : ils ont tous la même histoire, Max, Furiosa ou Dementus.
Chris Hemworth est omniprésent dans ce film, sûrement pour combler le peu de présence d'Anya Taylor Joy. J'exagère car elle n'est pas mauvaise mais je pense que le rôle aurait dû aller à Jodie Comer pour la ressemblance avec Charlize Theron, comme je l'avais vu dans un article.
En tout cas Georges Miller a choisi qui il voulait filmer et cela se voit à l'écran.
Sinon l'univers est toujours aussi incroyable et prenant.
On entre un peu dans les coulisses de la citadelle, petroville, etc. C'est un film de lutte de pouvoir entre seigneurs de guerre là où Fury Road était un survival.
Visuellement je pensais que le film ferait très CGI mais tout passe assez bien finalement.

Un super film. 4/5

Tout le monde a l'air de le trouver super mais pourtant c'est pas la folie niveau ventes en salle... certains parlent même de bide commercial

Pas assez tout public pour attirer les foules dans les salles !!

Et ça sent déjà le sapin pour le 3ieme volet

Reste plus qu'a le vendre à Netflix, tous les bides ciné ont tendance à cartonner en streaming et faire un peu le buzz. Ca pourrait aider pour finir cette trilogie !

Je l'ai vu aujourd'hui dans une grande salle d'un UGC... on était 10 à tout casser.
Je pense que l'univers de Mad Max est bien trop confidentiel malgré le succès critique et commercial de Fury Road il y a 10 ans (déjà).

Je ne suis même plus étonné de voir des salles vides même pour une première semaine d'exploitation.
J'ai vu Furiosa ce week-end également et la salle était rempli à 20% max... bon le film est sorti il y a une dizaine de jour mais quand même, c'est censé être une des grosses sortie de l'année et sans concurrent en face (le nouveau Bad Boys sort semaine prochaine ).

Sinon j'ai passé un bon moment. Je n'ai pas autant pris mon pied que pour Fury Road mais on reste dans la même proposition avec cette fois un étalage dans le temps plus large, origin story oblige. D'ailleurs j'ai trouvé le film déséquilibré avec les deux premières parties excellente avec une présentation des lieux et personnages puis un coup de mou lors du passage adulte pour enfin un dernier tier sympa.
Quelques passages m'ont fait sortir du film (personne n'a remarqué qu'une gamine a disparu du harem d'Immortan Joe? Ou comment Furiosa parvient à s'echapper au nez et la barbe de tous lorsqu'elle est attachée au véhicule de Dementus, entouré de bikers qui tournent en boucle?!).
J'ai beaucoup aimé les relations entre les Warlords et bien sûr la prestation de Chris Hemsworth qui semble avoir pris son pied pour incarné ce leader charismatique beubeu.
Le personnage de Jack en tant que mentor est intéressante, dans son attitude et son look c'est un espèce de proto Max. D'ailleurs il y a un passage où on aperçoit un personnage similaire observait une scène de course poursuite.
Mon seul vrai regret reste la prestation d'Immortan Joe par Lachy Hulme (trop soft et pas assez bourru a mon goût), Hugh Keays-Byrne étant décédé on ne retrouve plus le charisme du personnage de Fury Road et la bande son du film que j'ai trouvé totalement absente.



+1
J'aime bien l'actrice mais elle n'est pas pour ce rôle et s'efface bien vite quand une présence masculine est présente. N'est pas Charlize Theron qui veut!

Bon si un nouvel épisode devait se faire d'une manière ou d'une autre dans l'univers Mad Max, alors je voudrais faire le vœux d'avoir la jeunesse d'Immortan Joe tant il y a des choses à raconter (son enfance, sa prise de pouvoir, son masque, ses enfants, ects).

Sinon revisionnage de la trilogie prévu dans les prochains jours.

Ma femme voulait aller le voir dans 2 semaines et je lui ai dit qu'il ne serait peut-être déjà plus à l'affiche. Moi je l'ai vu à l'UGC de Cergy où il est programmé dans 2 salles (VO et VF) et 10 personnes dans la salle c'est gentil, on était moins ! Quand j'ai choisi l'emplacement des sièges (c'est nouveau ça !) il n'y avait eu qu'un seul ticket vendu alors qu'on était arrivé à peine 5 minutes avant le début...
ça fait 10 jours que le film est sorti, il va bider assurément.
Le seul truc positif est que le film sera "dispo" bientôt

La scène du bras m'a aussi surpris. On peut aussi se dire que la poussière soulevée par les bikers masquait son geste désespéré, honnêtement je pardonne volontiers cette incohérence.
Mais jusqu'à cette scène, je m'étais dit qu'elle se couperait le bras par sacrifice pour éviter qu'on exploite le carte. Finalement cette sous-intrigue n'est pas du tout exploitée et on apprendra dans Fury Road qu'il suffisait juste d'aller vers l'est pendant longtemps

Il me semble que c'est après avoir abandonné la moto, le bras coupé. Il l'observe d'en haut et je crois que c'est lui qui la ramène à la citadelle où elle se retrouve chez les cannibales.
Là aussi pour moi c'est un peu une incohérence car j'ai revu Fury Road cette semaine (toujours aussi incroyable ce film, un chef d’œuvre) et Furiosa dit qu'elle a quitté la vallée verte (Green place) il y a 7000 jours soit 20 ans +-.
Je donne à peu près le même âge à Max et Furiosa dans FR or quand on aperçoit Max (très furtivement) il a l'air quand même d'avoir 10 ans de plus que Furiosa (qui en a environ 20 à ce moment). De tout façon peu importe l'âge, je trouve que le visage d'Anya Taylor Joy fait trop juvénile.

J'ai toujours vu Fury Road en anglais et la voix d'Immortan Joe est incroyable. Là j'ai du voir le film en VF, ça donnait quoi celle du nouvel acteur en VO ?

C'est exactement ça. Elle n'a pas assez de présence face aux hommes, surtout à côté de Chris Hemworth dégoulinant de testostérone et cabotinant à mort.
Alors que Furiosa dans FR est un personnage très humble avec un caractère pas spécialement trempé à la Sarah Connor et pourtant elle s'impose pas la prestance naturelle de Charlize Theron. Une présence aidée aussi par un jeu tout en humilité de Tom Hardy (que je trouve très bon). bref le casting fait la différence.

Moi je voudrais revoir Max avec Tom Hardy qui a encore l'âge et pas Furiosa (qu'on laisse le personnage tranquille après Fury Road).
Par contre je trouve que Miller a tué un petit truc en localisant clairement l'histoire de la saga Mad Max avec la première scène du film. J'aurais préféré ne jamais savoir cela et laisser le désespoir de croire que le monde est devenu un désert géant complètement foutu.

On a la même idée Je me suis refait Fury Road (une dizaine de fois je pense) la semaine dernière et cela m'a donné envie de revoir les 3 premiers pour lesquels je n'ai presque pas de souvenirs à part le 2 avec la pâtée pour chien et le boomerang métallique

Pour la localisation des lieux, c'était quand même évident dès le premier Mad Max que ça se passait en Australie, néanmoins les intro des différents films ne laissent planer aucun doute que les problèmes sont globaux et que ce n'est certainement pas mieux ailleurs.

J'ai regardé le premier Mad Max hier et j'ai vraiment du mal à le mettre dans la même temporalité que la suite. J'ai vu les 30 premières minutes du 2 réutilisant au début des images du 1 mais c'est au fond un soft reboot de la saga. Un peu comme Evil Dead 2 par rapport au 1.

L'intro de Furiosa montre clairement l'Australie et donc les océans. L'eau est donc abondante en la désalinisant, les poissons aussi potentiellement ! Cela atténue pour moi le caractère de désolation de la planète.

D'ailleurs en parlant de Mad Max 1 c'était très pénible à regarder. Le 2 passe déjà beaucoup mieux.

C'est drôle, car pour moi, grâce à sa simplicité, le premier Mad Max est celui qui a le mieux vieilli.

J'ai fini Mad Max 2, alors c'est bien mieux que le 1er mais je ne trouve pas que ça a bien vieilli.

Il y a quelques mois, j'ai vu pour la première fois Duel, l'un des premiers films de Spielberg, sorti 10 ans avec Mad Max 1 et 2, tourné avec un budget dérisoire. Quel maestra de Spielberg ! On a vibré devant cette affrontement entre un simple automobiliste et un camioneur querelleur. Spielberg montrait déjà avant l'heure tout son génie pour divertir.

Alors ayant enfin vu furiosa, je vais être dur, mais Fury road est le seul chef d'oeuvre de cette saga.
Le reste est sympa tiers (furiosa et le 2, les deux ayant un souci de rythme et mou par moment, furiosa se rattrape avec au moins une belle rea) et le médiocre/chiant (le 1 et 3)

En vrai Miller visuellement est bon, mais il a du mal à captiver en tant que scénariste je trouve. C'est justement car il n'a pas écrit vraiment de scénario sur fury road que c'est peut être si bon. ^^ (allez quoique Babe 1 et 2 peut être émouvant 3000 ans à t'attendre c'est aussi très beau mais tres forcé le côté émotion)

Je plussoie. Il me reste le 3 à voir mais Fury Road est l'anomalie, ultra agréable à voir et à revoir. Je pourrais le regarder de nouveau ce soir sans problème alors que je l'ai vu la semaine dernière. Pas sûr que Furiosa fasse le même effet.


Je me souviens surtout de Babe 2 et du premier Happy Feet que j'adore mais de façon générale, je n'attends pas spécialement les nouvelles productions du réalisateur.

La saga Mad Max n'a jamais été connue pour la qualité de ses films à proprement parler mais de la force iconique de son univers et ses personnages. Pis c'est surtout pour avoir lancer la carriére de son acteur principal. Personne ne les citera comme des films d'actions de référence mais dès qu'on parle d'univers post apocalyptique alors l'imagerie de cette saga pointe rapidement et pour cause: monde désertique, blouson en cuir, motards et population denegerée aliment encore aujourd'hui la culture pop au-delà et donc bien au-delà du cinéma.


Je pense qu'on est tous d'accord que pour affirmer que la trilogie originale n'est pas dans la même timeline que FR et donc Furiosa. Pour l'âge de l'héroïne et la chronologie je ne préfére pas trop regarder dans le détail, ce n'est pas ce qui importe dans ce genre de film.


Il a la même voix que dans FR, à savoir un ton trés grave avec un léger effet de raisonnance. Ce qui est drôle c'est de se rappeler Tom Hardy qui incarnait Bane dans Batman dans la trilogie de Nola qui utilise le même effet de voix.

Sinon hommage du maitre à sa source:

tiens petite question, y a beaucoup de femmes autour de vous qui apprécient cet univers? parce que je remarque, par expérience, qu'en général ça les rebute plus qu'autre chose. Et quand je dis rebuter c'est un euphémisme. Ça pourrait aussi expliquer le manque de succès.


tout à fait d'accord d'ailleurs "univers à la mad max" est devenu une appellation commune.
Par contre cet univers un peu sadomaso, je ne pourrais jamais le dissocier de Mel Gibson, l'homme qui aime souffrir

La conversation est tombée sur Mad Max cette semaine pour moi, avec des hommes et des femmes, à l'occasion de la sortie du film. L'une d'entre elle racontait avoir vu récemment le premier et le racontait, disant que ce n'était pas la même chose que les autres (à commencer par la tête de Mel Gibson), même si le reste de la trilogie originelle semblait plus flou pour elle. Pas vu de dégoût marqué à l'occasion. En fait, c'est plutôt moi qui ait un problème avec l'univers. Ca reste un de mes problèmes avec Ken d'ailleurs.

J'ai des souvenirs du 3 avec Tina Turner, j'ai vu Fury Road et j'étais totalement osef et n'ai déjà plus de souvenirs, et je ne compte pas regarder Furiosa.

Ma femme adore Fury Road et a peut-être encore plus aimé Furiosa. Par contre elle n'a pas du tout accroché aux trente premières minutes de Mad Max 1 et n'est pas intéressée par ses suites.
Pour Fury Road, bien évidemment les personnages qui lui plaisent sont les femmes d'Immortan Joe. Alors que nous on préfère plutôt Max ou Furiosa.

Furiosa : Une saga Mad Max (2024)
par George Miller


Je l'ai vu à mon tour et c'est une petite merveille. J'avais peur par rapport à Fury Road qui est culte à mes yeux, et en particulier par rapport à Anya Taylor-Joy. Mais cette dernière s'avère excellente, même si elle n'a pas le niveau de présence de Charlize Theron.

Le film est découpé en chapitres, avec de petite ou grande ellipse entre eux. Cela permet d'éviter d'entrer dans certains détails qui sont laissés à l'imagination du spectateur. Le film est évidemment bourré d'actions : les plus grands morceaux sont la poursuite du chapitre 1, et les batailles avec le porteur de guerre des chapitres 3 et 4. Une nouvelle fois George Miller nous offre une leçon de cinéma en termes d'action qui met à l'amende pas mal de jeunes réalisateurs.

Sur l'univers, nous explorons plus en profondeur la Désolation, même si la partie sur la Citadelle m'a plus semblé plus légère que le reste - néanmoins elle avait été développée en détails dans Fury Road. De plus Immortan Joe fut un peu en retrait je trouve - je ne sais pas si c'est à cause du décès de l'acteur original, mais je trouve qu'il manque un bout sur sa relation avec Furiosa.

Comme évoqué on prend ici le temps d'entrer dans le détail de l'univers, avec les trois places fortes et surtout le seigneur de guerre Dementus, joué par un Chris Hemsworth halluciné. Il résume parfaitement la dimension absurde et violente de cet univers. Contrairement aux autres seigneurs de guerre, c'est un pur agent du Chaos qui fonctionne sur une fuite en avant qu'il cache par de belles paroles compétemment creuses - là où avec Immortan Joe il y a néanmoins un semblant de structure civilisationnelle, même si déviante.

Enfin, Anya Taylor-Joy est pas mal : son personnage n'a pas beaucoup de dialogues, donc ça se joue au physique et au regard. Elle n'a pas la même intensité que Charlize Theron, mais on ressent bien son côté déterminé, et elle se fond bien dans l'univers.

Vu Th First Slam Dunk: En tant que grand fan de l'oeuvre originale et de Takehiko Inoue, c'est avec beaucoup d'impatience et de curiosité que j'attendais de découvrir cette nouvelle adaptation animée. Le style réaliste décontenance un peu au départ mais est particulièrement approprié pour restituer l'ambiance et la tension du match contre Sannoh. Le film est l'occasion de découvrir un peu plus le personnage de Ryota qui était de loin le moins développé du cinq majeur de Shohoku (et même moins que Kogure, le 6ème homme) dans le manga original. Le ton y est très mélancolique, dans la lignée des dernières oeuvres de l'auteur (Real et Vagabond, qui dans sa dernière partie arbore un style beaucoup plus contemplatif). J'ai trouvé sympa les rajouts à la fin qui permettent d'avoir un aperçu des premiers pas de Sawakita aux States, avec la surprise d'y trouver Ryota également.
Mon seul regret est le retrait des passages rigolos de la version papier et le fait que certains moments nekketsu du match sont fortement estompés. C'est dommage car ces passages aux tons totalement opposés constituaient l'identité du manga et apportaient un juste équilibre au récit. Mais bon, c'est après-tout le parti-pris de l'auteur que de revisiter ce match sous un prisme plus réaliste et de centrer l'intrigue sur un personnage moins comique et haut en couleur que Sakuragi. Quoiqu'il en soit un très bon moment: 4/5.

Godzilla Minus One
Disponible sur Netflix depuis quelques jours, j'ai sauté sur l'occasion tant le bouche-à-oreille cet hiver a été important et je dois dire que j'ai beaucoup aimé alors que je ne suis pas spécialement client du genre Kaiju malgré quelques tentatives.
Le film est plutôt bien fichu dans sa mise en scène, on sent un effort pour rendre le visionnage potable à l'international et même les effets spéciaux sont réussis. Petit malaise avec le nationalisme japonais post 2GM qui se glisse ici-et-là mais ça ne gâche pas le plaisir. J'aimerais beaucoup voir le film dans sa version n/b qui je pense se prête complétement au genre.


Sous la Seine,
Sombrement traduit Under Paris à l'international. Le petit film événement, toujours sur Netflix, avec un pitch des plus simples : est-ce si un requin tueur se baladait dans la Seine à Paris ? Du réalisateur lui-même c'est une idée de film parti depuis une blague. En pouvait-il en être autrement ? En tout cas le film se veut dans la même ligne qu'un Pirhana 3D sans la justesse et le génie d'Alexandre Aja mais on passe un bon moment pour son côté presque nanar, il m'aura donné de bon fou rire (l'ignoble clone de Valérie P. X anne H.), les effets sont honnêtes et il y a deux vraies scènes de massacres qui me rappel directement ManEater, mon jeu de cet hiver. Et suetout il y a Nassim Lyes!

The first Slam dunk m'a un peu rabiboché avec le CGI. Techniquement c'était quand même beau.


Tu parles d'univers cuir latex, torses nus, cris de douleurs et bains de pétrole au milieu du désert?
ça existe, ça s'appelle l'Australie.


Je préfère Furiosa à Max mais bon...chacun ses gouts bien sûr

J'ai revu Furiosa...

Je ne change rien à ma critique, je le trouve incroyable même si beaucoup trop axé sur Dementus, éclipsant Anya Taylor Joy, etc.
Le seul point où je revois mon jugement est sur les CGI qui se voient beaucoup sur une TV alors qu'au cinéma cela ne m'avait pas trop gêné.