30 Juil 2017 10:20
31 Juil 2017 15:59
Jerry White a écrit:Est-ce qu'un admin peut lui donner le titre de Edgelord ? Ça rendrait ses messages encore plus géniaux .
aristide a écrit:D'ailleurs, justement Célim, un avenir orienté par une science chargée d'éthique comme le transhumanisme, en voilà un bon compromis : du sens et des sciences.
31 Juil 2017 18:15
31 Juil 2017 18:25
03 Aoû 2017 11:50
03 Aoû 2017 11:51
03 Aoû 2017 12:03
Celimbrimbor a écrit:Je ne suis pas d'accord, Aristide, à propos du Transhumanisme. Pour moi, il ne s'agit que d'une prolongation pervertie du christianisme. Je m'explique : le christianisme vise au salut de l'âme immortelle dans les cieux auprès de Tonton Jésus et de papa dieu. Bon. Le transhumanisme conserve ce concept d'âme et ce contente de déplacer le salut des cieux vers la terre. Donc on reste dans le même système, qui a déjà pourri et qui continue, selon moi, de pourrir. En fait, je lirai le transhumanisme comme un christianisme capitaliste (eu égard au prix des transformations aujourd'hui). Et de là, cela me renvoie aux indulgences, système corrompu s'il en fut.
Cependant, je pense que le transhumanisme connaîtra un réel succès : il est très attirant, pour tout un chacun et surtout, il est au cœur de la sous-culture (terme non péjoratif, employé dans son sens de subdivision d'une culture dominante, allez vous faire mettre) populaire : des Héros Marvel ou DC d'aujourd'hui (tous plus ou moins augmentés), des jeux vidéos, de la science fiction à la production classique. Donc il adviendra parce qu'en termes de représentation, il est déjà advenu.
Il restera une coquille vide cela dit. Il lui manquera toujours quelque chose pour représenter un renouveau philosophique ou spirituel (pour moi, les deux se valent, imaginez ma bêtise). Je pencherais plutôt pour une redécouverte lente, tardive (en espérant pas trop) de la nature comme concept déiste. Une reprise du concept de sublime, de "awe" cher à Coleridge et Wordsworth. Cela me semble plus ancré dans l'esprit que dans le corps.
Puisqu'au faut, finalement, c'est cela que j'oppose et reproche au transhumanisme. Il est fondamentalement une philosophie du corps et ignore l'esprit (même si selon papa Nietzsche "l'esprit n'est qu'un jouet pour le corps"). Enfin, même là, le reproche demeure. En ignorant l'esprit, en réduisant au corps, il réduit, justement. Et déshumanise, d'une certaine manière. Donc, la nature. Voilà.
Bite.
03 Aoû 2017 13:00
03 Aoû 2017 15:05
04 Aoû 2017 17:45
05 Aoû 2017 13:00
05 Aoû 2017 16:32
05 Aoû 2017 18:47
Celimbrimbor a écrit:J'ai continué vaguement de réfléchir à la question et après lecture de ton article, Aristide, je pense pouvoir avancer l'idée évidente : le transhumanisme n'est pas une poursuite de l'idée chrétienne catholique, ou une concurrence, mais une continuation de l'éthique protestante. Bon, les concepts datent un peu mais ils devraient encore être opérationnels je suppose. Weber explique le rapport entre croyance protestante dans l'élection divine et l'accroissement des possessions terrestres, qui servent alors de marqueur de l'élection. De là : le transhumanisme pousserait simplement le curseur un peu plus loin : l'immortalité sur terre plutôt que dans les cieux.
Ce qui va parfaitement (le hasard de la pensée, tenez) avec la proposition de christianisme capitaliste que j'énonçais plus haut. Dès l'introduction d'une hiérarchie (peuple élu, pas peuple élu, pécheurs, pas pécheurs, riches, pas riches) pour déterminer du bien et du mal (le bien étant la norme de la communauté, visant à s'étendre sur les autres communautés, tandis que le mal est l'autre), il y a nécessité de marqueurs de différenciation, pour être sûr. Une sorte de course à la sainteté 3.0, en somme. Un peu idiot. Il y a, aussi, par ces marqueurs, par ce besoin de séparation d'humain à humain, faute profonde, de mon point de vue.
De sorte que les discussions du transhumanisme et celles autour du transhumanisme me rappellent tristement la controverse de Valladolid. Le but n'est pas de réunir mais de séparer le bon grain de l'ivraie, sur des critères tellement prétendument objectifs qu'ils suintent la pourriture par tous les pores (la notion de péché structurel que tu évoques dans ton article fait froid dans le dos et, pour le coup, renvoie de plein fouet à Valladolid). Ainsi, ce qui me gêne dans le transhumanisme est assez simplement définissable : le mensonge inhérent à son nom. Le transhumanisme n'a rien d'un humanisme dans le sens où l'humanisme (et les lumières à sa suite) était une gigantesque opération d'ethnocentrisme et de retour à l'homme. Le transhumanisme s'en éloigne à une vitesse folle, non pas dans ses prétentions à l'immortalité, au cyborg, ou dans son éthique particulière, mais parce qu'il répond (me semble répondre, plutôt) à des canons fondamentalement quantitatifs (quantité de temps, quantité d'argent, quantité de capacités, etc), qui sont des canons (qui me semblent) chrétiens ou en tout cas protestants. Le transhumanisme est pour moi un retour déguisé d'un religieux perverti qui pose une suprématie extra-humaine comme juge.
Or, j'en suis encore à imaginer benoîtement qu'une vie vaut une vie et que l'humain est au centre de soi. Le seul divin qui compte est celui qui est en nous et celui-ci ne connaît ni morale, ni immortalité. Des bêtises d'élève de terminale L, en somme.
Ainsi donc : bite.
05 Aoû 2017 22:01
06 Aoû 2017 01:03
06 Aoû 2017 11:48
06 Aoû 2017 18:24
aristide a écrit:Ah bah tiens. Quand on parle du loup :
http://m.nouvelobs.com/societe/20170731.OBS2765/sam-harris-neuroscientifique-le-christianisme-a-obscurci-les-plus-grands-esprits.html
Je serais curieux de lire l'entretien en entier si quelqu'un a un lien vers la version intégrale
20 Aoû 2017 20:59
22 Aoû 2017 16:55
jodibango a écrit:aristide a écrit:Ah bah tiens. Quand on parle du loup :
http://m.nouvelobs.com/societe/20170731.OBS2765/sam-harris-neuroscientifique-le-christianisme-a-obscurci-les-plus-grands-esprits.html
Je serais curieux de lire l'entretien en entier si quelqu'un a un lien vers la version intégrale
Je n'ai pas l'intégral. J’étais tombé sur cet article également, ce qui m'a fait sourire.
Dans le même style du athée convaincu il y a Michel ONFRAY. Alors autant je trouvais le personnage intelligent sur d'autres sujets, autant concernant les "religions" en particulier le christianisme, il a perdu toute crédibilité pour ma part.
Il mélange le Catholicisme qui est une structure/Organisation avec le Christianisme qui est basé sur l'enseignement de Jésus et fait des conclusions complètement fausses voir malhonnête afin d'étayer sa vision.
22 Aoû 2017 19:06
aristide a écrit:En fait, Onfray connait très bien le catholicisme et, en dépit de ses écrits et de ses idées, est ami avec pas mal de catholiques, dominicains ou jésuites. Et puis, il faut rappeler qu'il a eu comme professeur et ami Lucien Jerphagnon qui était un antiquisant hors pair, à qui on doit de mémoire une Histoire de la Rome Antique et d'autres écrits de traduction et d'histoire, mais également un catholique très pratiquant.
Je suis justement en train de lire Cosmos d'Onfray, et pendant les 40 premières pages il parle de l'héritage de son père et de son enfance, et on voit qu'il connait le catholicisme au delà de la surface. Après, tu ne l'empêcheras pas d'être athée et d'utiliser son intelligence, sa culture et son expérience pour développer sa conception de la vie et du monde, et démontrer (voire démonter) les paradoxes et non-sens du christianisme et du catholicisme, mais aussi des autres religions transcendantales. Pour autant, cela ne l'empêche pas de converger avec les "croyants" vers une condamnation du nihilisme-industrielle de ces dernières décennies ou de ce dernier siècle pour viser large.
23 Aoû 2017 11:04
23 Aoû 2017 14:48
Minima a écrit:Si Onfray s'est adoucie quand à sa critique du christianisme c'est aussi qu'il joue la grande alliance des blancs contre l'immigration musulmane, une fois sur France Culture je l'ai entendu dire qu'une des raisons de la monté du front national c'était la surreprésentation des noirs et des arabes lors des micros-trottoirs au journal télévisé. Ça plus ses compliments à Alain de Benoist ou Renaud Camus, on comprend que ça le travaille.
11 Jan 2018 18:44
jodibango a écrit:Pourquoi tant de haine?
Je crois déceler une pointe de chrétienté en toi? N'oublie pas: "Aimez-vous les uns les autres...."
17 Juil 2018 16:29
lebatosaï a écrit:j'ai vu ce sujet sur un autre forum et je le trouve interessant alors je cree ce topic pour que vous donniez vos avis sur le monde dans 20 ans
23 Juin 2019 15:21
23 Juin 2019 15:58
23 Juin 2019 20:13
23 Juin 2019 20:38
23 Juin 2019 21:08
22 Avr 2021 10:54
Evaansan en page 1 donc en 2007 a écrit:Dans 20 ans on sera tous mort. Profitez en
Ah, on me dit en régie que le volume 24 de TabouXTabou sortirait juste avant la fin du monde
22 Avr 2021 11:20
lebatosaï a écrit:la guerre de l eau fera rage, puisque vue comme c'est parti l'eau potable baissera surement, cela entrainera une guerre entre les pays les plus riches du monde , on aura la troisieme guerre mondiale et on sera obliger d immigrer vers mars ou jupiter car le monde aura exploser (belle vision n'est ce pas ? ^^)
22 Avr 2021 17:36
22 Avr 2021 18:02
22 Avr 2021 19:22
22 Avr 2021 19:38
aoshi85 a écrit:Je me suis toujours demandé comment se passerait une véritable guerre dans l'espace dans les 50-100-200 prochaines années.
Est-ce qu'on aurait l'équivalent de Destroyer, de porte-avions, de petits avions de chasse ? Quelles seraient un design réaliste et donc utile de ces engins ?!
Quelles sont les stratégies de combat dans un environnement aussi vaste, tri-dimensionnel ?! Est-il seulement possible d'avoir une guerre spatiale étant donné les volumes infinis de l'espace ? (tout se règlerait avec des bombes)
Y a t'il des bouquins, des fictions décrivant de façon réaliste des combats spatiaux ?!
Et tout compte fait, est-ce que les coups faramineux d'un déploiement dans l'espace seront tels que des traités interdiront les guerres spatiales, que la dissuasion financière instaurait une paix perpétuelle tacite ?!
22 Avr 2021 20:26
FU a écrit:Le mix énergétique majoritaire aka petrole, charbon et gaz pour 80% du total donne des projections à 100 ans facile ; les projections valant ce quelles valent. Le pétrole va diminuer et la charbon a bien rattrapé le pétrole. Le gaz pourrait passer premier sous 20 ans. Le nucléaire stagne ou baisse cf par exemple Allemagne qui importe ou est reparti sur du charbon. Les renouvelables montent un peu régulièrement mais sont loin de remplacer la facilité d'utilisation des autres sources. Bonus de prolongation sur la prospection en arctique grâce à la fonte des glaces.
22 Avr 2021 20:45
23 Avr 2021 09:50
Le mix énergétique majoritaire aka petrole, charbon et gaz pour 80% du total donne des projections à 100 ans facile
23 Avr 2021 10:52
23 Avr 2021 14:38
asmodeal a écrit:La solution d'espoir ce serait la fusion mais c'est sans doute impossible à atteindre un jour.