30 Aoû 2019 12:42
C’est une confirmation de ce qu’avaient déjà suggéré d’autres études. Comme être petit ou grand, ou plus ou moins intelligent, aimer les hommes ou les femmes n’est pas défini par un seul gène, mais par de multiples régions du génome et, comme tout caractère humain complexe, par d’insaisissables facteurs environnementaux
30 Aoû 2019 13:07
30 Aoû 2019 17:17
30 Aoû 2019 18:39
Giamini a écrit:Ce qui m'a toujours fasciné c'est "l'instinct" chez les animaux. Par exemple, le coucou qui "sait" qu'il faut aller pondre dans un nid d'un autre oiseau et ceci sans jamais avoir vu un adulte le faire. D'après les dernières recherches, il semble bien y avoir une sorte de mémoire ancestrale pour certains comportements qui passent de l'acquis au transmis...
https://www.revmed.ch/RMS/2017/RMS-N-571/L-instinct-aurait-ilune-base-epigenetique
Ardi (pour Ardipithecus ramidus, une autre espèce d'hominidé) découvert en Ethiopie aurait 4,5 millions d'années et "Lucy", la très célèbre Australopithèque, découverte en Ethiopie en 1974, est âgée de 3,2 millions d'années.
05 Sep 2019 12:35
05 Sep 2019 18:53
Un généticien néo-zélandais a analysé et séquencé les ADN de 250 échantillons d’eau recueillis jusque dans les profondeurs du lac écossais.
05 Sep 2019 20:20
04 Oct 2019 08:14
19 Nov 2019 22:50
22 Nov 2019 20:25
24 Nov 2019 20:40
Le psychologue donne l’exemple d’un cas récent d’un membre d’un gang international qui a utilisé un masque hyperréaliste pour usurper l'identité d'un ministre français et ainsi escroquer des chefs d'entreprise de millions de dollars.
08 Déc 2019 14:10
13 Jan 2020 23:25
09 Fév 2020 14:07
15 Fév 2020 00:01
01 Mar 2020 10:32
01 Mar 2020 12:56
01 Mar 2020 19:40
05 Mar 2020 03:04
05 Mar 2020 12:28
Giamini a écrit:Petites réflexions quand même assez rassurantes (tout est relatif...) que je me faisais ce soir sur cette épidémie de coronavirus et le nombre de mort...
On parle d'un chiffre tournant entre 1% et 3% alors que la grippe saisonnière est à 0.1%. Il y a de quoi "flipper" surtout pour les proches ayant plus de 70 ans avec des maladies chroniques où le pourcentage approche des 8% !
Tout d'abord il y a un problème de méthodologie. D'après ce que j'ai pu lire, les tests sont seulement effectués sur les personnes ayant des symptômes ou sur les proches d'un contaminé (sauf en Italie où beaucoup de tests ont été effectués, 11'000 il y a une semaine par rapport à 1000 en France...). Tout ceci nous donne très probablement un effet "pyramide" où seul les cas les plus graves sont comptabilisés. Le nombre total de malade étant bien plus élevés avec des symptômes bénins voir asymptomatique...ce qui en réalité fera baisser le taux de mortalité.
Dans les chiffres que donne wikipédia, il faut vraiment prendre avec des pincettes ce qui vient de Chine et d'Iran.
Je m'intéresse par contre beaucoup plus aux chiffres de la Corée du sud. Le début de la crise a été plutôt contenu avec 30 cas jusqu'au 17 février. Mais, le 18 février une sexagénaire d'une secte contaminée et refusant de faire le test a passé le virus à énormément de personne. ça passe à 50 le 19 février, 100 le 20, et 800 le 24 ! Bref, le pays a lancé ensuite une intense compagne de désinfection mais ce n'est pas ce qui nous intéresse, on a un pays qui n'est pas une dictature et qui s'implique à fond contre le virus...le taux de mortalité est lui à 0.6%.
Le cas le plus intéressant est le navire Diamond Princess qui aura été un vrai "laboratoire" en live à contamination. Ces pauvres gens étant progressivement contaminés probablement par des mesures de confinement pas assez strictes et la climatisation...Là où ça devient intéressant, c'est que tous les passagers ont étés testés, c'est donc les chiffres les plus fiables. Le taux de mortalité est à 0.8% mais sur une population dont l'âge est biaisé. En effet, les passagers (au nombre d'envrion 2670) étaient plus âgés et donc à risque. L'équipage était plus jeune mais plus faible en nombre (environ 1100).
Finalement le gros mystère c'est l'Italie. Un pays qui a testé beaucoup plus de monde mais qui a un taux de mortalité élevé à 3.5%. Je n'arrive vraiment pas à l'expliquer même si le système de santé italien est pas très en forme. Est-ce qu'ils testent plus souvent toutes les morts suspectes dans les hôpitaux ? Est-ce que la maladie s'est beaucoup plus propagée que l'on croit ? J'espère surtout que ce n'est pas dû à une mutation du virus qui aurait augmenté le taux.
Enfin bref, je ne sais pas comment vous voyez ma réflexion mais j'aurai tendance à croire les chiffres de la Corée (0.6%) ou du navire (0.8%). Ceci dans un contexte où nous voyons que la "pointe de l'iceberg" des contaminés ce qui ferait encore baissé le taux. ça reste quand même 6 à 8 fois plus dangereux que la grippe saisonnière et si le virus se propage à toute la population ça fera quand même beaucoup de victimes.
Pour rappel, la grippe saisonnière touche 2 à 6 millions de personne en France et fait 10'000 morts en moyenne. (0.1% de mortalité). Si le coronavirus se diffuse comme une grippe ça ferait entre 20'000 et 60'000 (scénario à 1% de morts) ou entre 60'000 et 180'000 (scénario à 3%) de victimes. Si on est dans du 0.6% de mortalité comme en Corée au maximum, ça fera entre 12'000 et 36'000 morts. Sacrée différence !
The burden that coronavirus represents to a country and its people is best examined through the lens of its population- the more people you have, the more disease and vice versa. This implies impact on that country’s medical infrastructure as well. Here we look at the number of deaths, divided by the number of cases and multiply by 100,000 to estimate the number of deaths per 100,000 population.
When we do this, the current estimate for the maximum influenza deaths in the US is 14 deaths per 100,000 population.
• Mainland China 0.21 deaths per 100,000 (67X less than maximum influenza mortality in the US)
• Italy 0.13 deaths per 100,000 (107X less than maximum influenza mortality in the US)
• Iran 0.11 deaths per 100,000 (124X less than maximum influenza mortality in the US)
• South Korea 0.062 deaths per 100,000 (225X less than maximum influenza mortality in the US)
• Hong Kong 0.027 deaths per 100,000 (517X less than maximum influenza mortality in the US)
• Japan 0.005 deaths per 100,000 (2,959X less than maximum influenza mortality in the US)
• US 0.003 deaths per 100,000 (5,125X less than maximum influenza mortality in the US).
05 Mar 2020 12:39
05 Mar 2020 14:24
Par contre, c'est pas Plaque Inc.. Ton virus mute pas pour devenir plus virulant.
Pourquoi ? Complot chinois, iranien ?
Je te met en perspective les chiffres de la grippe aux US contre la mortalité du Coronavirus dans le monde (ce n'est pas mes chiffres mais ceux de Jim Wilson de M2 Intelligence) et je suis asses d'accord avec son analyse (en anglais, désolé, si tu as besoin, je te fais une trad sans soucis).
COV se propage beaucoup moins vite que la grippe avec pourtant soit disant un même reproduction number r0 voire plus élevé
En france on est 66 Millions pour 285 cas détecté soit 0.00043181818%.
06 Mar 2020 10:07
Giamini a écrit:k1Rua, tu apportes beaucoup de chiffres j'imagine que tu travaille dans le domaine. Moi je suis plus dans la vulgarisation (et encore là je me suis contenté de ce que j'ai trouvé tard le soir dans la presse sans aller dans les rapports scientifiques).
Par contre, c'est pas Plaque Inc.. Ton virus mute pas pour devenir plus virulant.
Très intéressant, je pensais (comme quoi il faut se méfier des aprioris) que les virus pouvais muter et devenir encore plus mortels. En gros donc, ils peuvent se propager encore plus facilement mais pas devenir plus mortel ? Tu prends l'exemple ensuite du H5N1 où il perd sa pathogénicité en passant par le furret...le contraire n'est pas possible ? C'est une question de sélection naturelle ? Le virus a "intérêt" de pouvoir "se propager plus facilement sans trop tuer" ? Mais statistiquement ce serait possible d'avoir une souche plus mortel même si elle se propage un peu moins bien par exemple, non ? La nouvelle souche vivrait peut-être moins longtemps mais faire pas mal de dégâts en quelques mois.
Pour l'histoire de lignée S et L, je ne suis pas du tout au courant...
Pourquoi ? Complot chinois, iranien ?
Pour une question de "secret" et de peur du "régime politique". Pour le "secret", l'Iran n'a vraiment pas intérêt de donner tous les chiffres à cause des autres pays mais aussi pour la stabilité du pays. Les gens aux pouvoirs sont fragilisés par les pressions des américains. Ensuite, pour la peur du régime politique: en Chine, ils ont pris le "taureau par les cornes" mais j'ai tendance à penser que vu le bordel et la joie que ça doit être dans leur hôpitaux si tu es confiné chez toi avec des symptômes d'un gros rhume, tu y restes bien tranquille et ne vas pas t'amuser à rejoindre les hôpitaux de compagne. En plus, contrairement à nos pays démocratique à moins d'être vraiment mal au point, tu auras tendance à la fermer et à ne pas prendre de risque en te signalant aux autorités. Je te donne un exemple; je me suis assez intéressé ces dernières années aux technologies du futur et autres singularités technologiques et je trouve que les dernières informations qui viennent de Chine absolument terrifiantes pour l'avenir de l'humanité. Ils avaient déjà inventé le système de "permis à points" de citoyenneté: tu perds des points si tu traverse la route au feu rouge où si tu dis une "mauvaise" opinion sur internet à propos du régime en place...résultat, tu ne peux plus utiliser les transports publics ensuite. Et là, ils profitent de cette crise pour tenter de faire une application qui tu permet de voir si ton voisin est malade ou pas. Bref, si je vis là-bas et que j'ai une grosse toux...je ferme ma gueule au risque de perdre des points !
Mais bon quoi qu'il en soit je te retourne la question comment expliquer une telle différence entre le groupe "Chine-Iran-Italie" à plus de 3% et les autres ? C'est énorme ! Tu me parles de "Mauvaise préparation, mauvais système de santé, une population vieillissante" pour l'Italie mais tu penses vraiment que ça peut faire une telle différence ? Car là on pourrait vraiment considérer que l'Italie est à la ramasse total...
Je te met en perspective les chiffres de la grippe aux US contre la mortalité du Coronavirus dans le monde (ce n'est pas mes chiffres mais ceux de Jim Wilson de M2 Intelligence) et je suis asses d'accord avec son analyse (en anglais, désolé, si tu as besoin, je te fais une trad sans soucis).
Ensuite les chiffres que tu donnes de Jim Wilson me perdent complètement ! Il parle de 14 morts pour 100'000 personnes aux USA avec la grippe pour seulement 0.003 morts sur 100'000 avec le coronavirus....ça ne joue absolument pas avec les chiffres que la presse diffuse: le 0.1% de mortalité de la grippe (même s'il y a plusieurs souches, qu'on a une certaine protection car c'est un vieux virus et que sur une année le chiffre varie) et les 1 à 3 % du coronavirus. Donc soit la presse ment mais genre complètement soit c'est Wilson qui se plante quelque part !
Est-ce que l'erreur n'est pas dans le fait que la grippe est déjà bien installée depuis plusieurs années et touche donc un large spectre de la population (donc beaucoup plus de personne à risque) alors que le coronavirus est juste au début ? En Suisse par exemple, il n'y a pas encore de mort car les personnes infectées sont des jeunes qui sont allés en vacance en Italie du nord. Il faut pouvoir calculer les chiffres dans une situation où le coronavirus toucherait lui aussi 6 millions de français par exemple.COV se propage beaucoup moins vite que la grippe avec pourtant soit disant un même reproduction number r0 voire plus élevé
Là aussi je suis surpris car jusqu'à maintenant j'ai surtout lu qu'une personne avec ce coronavirus infectait plus de personnes qu'avec une grippe.
n1k00 tu te trompes. Tout le problème et notre discussion n'est pas sur la situation actuelle où le coronavirus touche que quelques centaines de personne mais s'il devient aussi présent que la grippe saisonnière et touche 6 millions de français par exemple ! Si on a du 3% de mortalité ça ferait 180'000 morts au lieu des 10'000 de la grippe. L'espoir c'est que comme beaucoup de virus dans ce genre, il se diffuse moins bien avec les beaux jours et la chaleur...mais ce n'est pas une garantie absolue.
06 Mar 2020 15:03
Donc au pire, tu peux avoir quelques variants qui apparaissent dans une épidémie mais ils seront peu adapté et amener à disparaître en quelques cycles de transmission (et on serait aussi capable de suivre grâce aux génomes si c'était le cas).
Une étude chinoise publiée récemment montre qu'il existe deux souches différentes qui circulent chez l'Homme de SARS-COV2.
L'exemple du port du masque pour ne pas rendre les gens malades est un bon exemple.
Par contre, si tu as un gros rhume, tu vas pas à l'hôpital et ça sert à rien de te faire diagnostiquer pour quoique ce soit vu que ça passera tout seul.
En Italie, je ne connais pas leur système de santé mais honnêtement, oui, je ne serai pas surpris s'ils sont à la ramasse.
...Jim Wilson,
avec un R0 supérieur
Encore une fois, c'est très peu probable. Tu as des millions de cas de grippe en Chine et on a jamais atteint ces chiffres avec SARS-CoV2. Idem en Corée du Sud ou même dans un environnement totalement clos avec le paquebot. Et ça reste une maladie respiratoire, je vois mal comment elle peut continuer à se transmettre si les conditions environnementale ne favorise pas sa transmission ou sa stabilité dans l'air.
Voilà, je sais pas si j'ai bien répondu à tes questions ?
06 Mar 2020 17:40
07 Mar 2020 06:35
Giamini a écrit:Tout d'abord je te remercie de prendre le temps d'écrire toutes ces informations ! Venant aussi du milieu de la biologie je ne suis pas complètement largué
Donc au pire, tu peux avoir quelques variants qui apparaissent dans une épidémie mais ils seront peu adapté et amener à disparaître en quelques cycles de transmission (et on serait aussi capable de suivre grâce aux génomes si c'était le cas).
Oui je comprend très bien le principe. Mais le problème c'est que sur l'Ebola par exemple qui a une mortalité très élevée à l'origine, les infectés risquent en effet de ne pas avoir "le temps" de propager le virus (on a aussi eu la "chance" qu'il n'est pas apparu en Chine ou proche de grandes villes). Sur le Coronavirus si mutation il doit y avoir (le risque augmentant plus il y a d'humain touchés), tu auras statistiquement un peu de tout mais si on a pas de chance, une souche qui se propage mieux et plus mortelle est donc possible. Par exemple, le virus de base à 2% de mortalité pourrait à la suite d'une mutation se propager mieux avec une mortalité de 3.5%.
Ce que je veux dire par là c'est que contrairement à Ebola et ses 50-90% de mortalité, le "nouveau" coronavirus à 3.5% aura la possibilité de se propager un bon moment car il ne reste pas assez mortel même si sur le très long terme il serait désavantagé par rapport à celui d’origine.
L'exemple du port du masque pour ne pas rendre les gens malades est un bon exemple.
C'est un problème culturel. Ici si tu vois quelqu'un avec un masque, tu auras tendance à t'en méfier alors qu'il te protège en le faisant.Par contre, si tu as un gros rhume, tu vas pas à l'hôpital et ça sert à rien de te faire diagnostiquer pour quoique ce soit vu que ça passera tout seul.
Le problème c'est si tu as une toux mais pas de fièvre, est-ce que tu dois t’inquiéter ou pas ? Contrairement à l'Italie, en France ou en Suisse ils ne te feront pas le test (pour l'instant). Tu constateras en quelques jours si ça se présente mal ou restera un "rhume" classique. Le problème c'est comment se comporter vis-à-vis de tes proches plus âgés avec des maladies chroniques ?
En tout cas, il est vraiment temps qu'on en sache plus. Un taux de mortalité de 0.5% n'a rien à voir avec un taux de presque 4% (et qui touche encore plus fortement les plus de 70 ans). La "panique" se situe là. Ce n'est pas la fin de l'humanité mais perdre une bonne part de nos seniors seraient terrible sauf pour les retraites...
A propos c'est dingue de voir les différences politique selon les pays. Italie et Japon ferment les écoles. France et Suisse refusent de le faire en utilisant l'argument que les jeunes devraient être sous la surveillance des vieux qui seraient alors en danger. Qui a raison ? J'aurai tendance à penser que tant que ce n'est pas trop tard et que les jeunes ne sont pas trop touchés, ça vaudrait la peine de tout fermer mais bon.
On va aussi arrivée face au mur des restrictions. On parle beaucoup de la Chine et d'une situation qui commence à aller mieux mais elle a mit en quarantaine des villes entières ! Ici il faudra que la situation soit vraiment très grave pour en arriver là pour des raisons de régime politique mais soyons honnêtes, surtout idéologique.
Donc si on a du bol, on s'en sortira avec les beaux jours (sans garantie car il me semble qu'un des Coronavirus, le MERS dans le passé allait très bien dans les pays chaud). Sinon, logiquement on devrait avoir plus dégâts ici qu'en Chine si on se refuse à utiliser ce genre de mesure.
...Jim Wilson,
Honnêtement je suis toujours mitigé. L'impact sur la population est faible pour l'instant mais c'est logique puisque que le virus vient d'arriver et touche que quelques centaines de personne, non ?
C'est votre métier donc j'ai évidement pas du tout la prétention de mettre en doute votre travail mais dis comme ça, on pourrait croire voir un tour de passe-passe mathématique pour relativiser le risque.
Il faut absolument pouvoir dire un truc simple aux gens du style "grippe=1000 morts", "coronavirus=100 morts) par exemple. Trop de complexité va faire peur aux gens ou bien il n'y croiront pas s'ils lisent ailleurs que la grippe à une mortalité de 0.1% et le coronavirus de 3%...
avec un R0 supérieur
Pour l'histoire du R0, encore une fois je ne vais pas faire le gars qui s'y connait. Je pense surtout à l'exemple de l'anglais qui a contaminé beaucoup de personne en France au début de la crise. Mais il y a tellement d'éléments qui entre en compte. Le lieu confiné, le comportement du gars (genre il te prend dans les bras), etc.
L'histoire toute récente du député français est peut-être plus intéressante. Le gars a été contaminé après une discussion avec un infecté et semble lui-même avoir contaminé un employé de la cantine de l'assemblée nationale. ça semble quand même montrer que ça se propage très facilement.
Encore une fois, c'est très peu probable. Tu as des millions de cas de grippe en Chine et on a jamais atteint ces chiffres avec SARS-CoV2. Idem en Corée du Sud ou même dans un environnement totalement clos avec le paquebot. Et ça reste une maladie respiratoire, je vois mal comment elle peut continuer à se transmettre si les conditions environnementale ne favorise pas sa transmission ou sa stabilité dans l'air.
C'est vraiment l'espoir que les beaux jours nous aides. Mais encore une fois tu as le contre-exemple du MERS je crois...
Pour l'emballement c'est inévitable mais je peux aussi le comprendre. Objectivement, on a pas vécu ça depuis la grippe asiatique en 1956-8 (?), donc c'est normal que les jeunes générations soient impressionnées. Après tu as la force de l'image avec la Chine qui mets en quarantaine des villes grandes comme Paris. Des jeunes médecins qui en meurt. Et des chiffres inquiétants.
D'un point de vue personnel, "0.6%" ou "3%" c'est pas du tout la même chose. Je m'inquiète surtout pour mes proches qui ont dans les 70 ans. Si on compare avec la grippe, c'est une chose de voir un ancien de 90 ans à moitié grabataire mourir d'une grippe dans un ehpad, s'en est une autre de voir un autre de 70 ans encore bien indépendant qui risque dans les 10% d'y rester...!
D'une manière générale, une fois que la crise sera terminée ce sera très intéressant de voir le temps qu'on aura mit à trouver un vaccin ou moins probable (dans le cours terme) un traitement. Par rapport au passé, il y a beaucoup plus d'équipes de recherche, il y a internet qui permet de mettre les informations en commun avec l'autre côté du monde, l'intelligence artificielle, etc, etc. Normalement ça devrait aller "vite" même si tout est relatif. "Vite" par rapport à ce qu'on pouvait faire il y a 20 ans...
Après il reste le problème purement financier. Les labos de recherches n'ont pas vraiment intérêt à se lancer dans la recherche d'un traitement (par rapport au vaccin) qui prendra des années à être trouvé. Une fois que la crise sera terminée...D'où l'importance d'un soutien fort de l'Etat j'imagine.
Oui merci encore une fois ! On le dis pas assez et ça ne doit pas être facile tout les jours mais c'est dans ce genre de moment que tu dois réaliser l'importance de ton travail (quelques soient les fake-news et autres informations qui se croisent dans tous les sens).
.Brutus a écrit:Ca annonce que le virus aurait déjà muté
https://www.lepoint.fr/monde/une-mutati ... 024_24.php
07 Mar 2020 08:52
07 Mar 2020 14:33
Pour info, on utilise couramment taux de mortalité mais ce n'est pas le bon terme, c'est le "taux de létalité". Le taux de mortalité représente le nombre de mort par rapport à une population définie (ce ce que calcul Jim Wilson par exemple) et non par rapport au nombre de cas détecté
Mais en fait, que ça paraisse bénin ou pas et que ça le soit même par la suite pour toi, il ne faut jamais partir du principe que ça ne peut pas devenir grave pour quelqu'un d'autre.
Si tu as plus de 70 ans et que tu as une maladie chronique, là, oui, tu fais face à un gros risque, mais comme avec n'importe quelle infection en fait.
Oui mais au final, je suis plus pour la méthode des chinois. Surtout qu'on met nous aussi en place une quarantaine pour les personnes infectées. J'ai envie de dire, autant faire toute la population pendant 2 semaines et on en parle plus. L'avantage qu'on a avec ce genre de virus, c'est qu'on a eût qu'un seul épisode d'introduction dans la population humaine
MERS-CoV et SARS-CoV2 sont très, très différent.
Sur la même période, tu as donc jusqu'à 9 voire 150 fois plus de morts liés à la grippe qu'a COV-19.
Mais en fait, c'est exactement la même chose pour la grippe ou n'importe quelle infection pulmonaire.
Le pire pour moi dans tout ça, c'est que l'institut pasteur se félicite de cette grande réussite.
les antibiotiques qui est pour l'instant sans solution...
...et de la possibilité d'utiliser du sérum de patients qui ont survis au SARS
Encore une fois, j'espère être clair, hésite pas à demander plus de précision, j'ai tendance à me perdre moi-même vu que j'écris pas tous les paragraphes en même temps et que je refais pleins d'A/R entre chaque passage pour essayer d'alléger certains trucs ou repreciser d'autres ^^'.
07 Mar 2020 21:10
12 Mar 2020 00:14
12 Mar 2020 08:29
12 Mar 2020 13:44
12 Mar 2020 14:56
12 Mar 2020 20:56
12 Mar 2020 21:11
12 Mar 2020 21:13
67 millions de français * 65%= 43'550'000 d'infectés
Scénario à la Coréenne avec une mortalité de 0.77%: 335'335 morts
Scénario actuel de la France avec mortalité de 2.1%: 914'655 morts
Scénario à l'italienne avec mortalité de 6.6%: 2'876'300 morts
Alors bien sûr, il faut espérer qu'il y a une énorme majorité silencieuse d'infectés qui feront diminuer le nombre de morts que nous donnent les statistiques mais comment osent-ils comparer avec les 10'000 morts de la grippe ? Et c'est des médecins, quelle honte !
Soyons hyper-optimiste et disons que la mortalité est en réalité comme celle de la grippe à 0.2% et que les hôpitaux ne vont pas être débordés, ça ferait quand même 87'100 morts ! (8 fois plus que la grippe). Et on ne parle pas des survivants qui devront passer par les respirateurs, ce qui doit être quand même assez traumatisant comme expérience.
12 Mar 2020 22:55
Giamini a écrit:Il y aura enfin le risque d'une crise économique. Sur ce dernier point, il y a pourtant d'habitude une forte croissance après une crise sanitaire mais si jamais des banques font faillites dans les mois qui viennent, c'est tout l'édifice qui peut s'effondrer...ce sera un autre type de catastrophe. Le genre qui mets fin à des régimes politique ou à des civilisations.
12 Mar 2020 23:23
12 Mar 2020 23:58
13 Mar 2020 00:27