theme du chapitre de ce mois: Sie sind das Essen und wir sind die Jäger !

bon en fait, Thorfinn lui sauve la vie. même s'il a buté son pète.

Il est fidèle a ce qu'on connaissait de lui, c'est le genre de gars a se salir les mains pour accomplir sa mission et donc a faire des choses exécrables tout en conservant un certain code morale pour ce qui autours de sa mission. Je crois qu'il faut constamment mentionner qu'il déteste ces vikings, ce sont eux et leur méthodes qui ont fait tuer son père. Il avait sans doute et c'est toute l'ironie de la situation, la même détestation des vikings que pouvait l'avoir askeladd. C'est juste que pour parvenir à leur missions (protéger le pays de sa mère pour askeladd, tuer askeladd) ils doivent les côtoyer.

Celà dit, askeladd n'a pas le même sens moral que notre héro puisqu'il devait être en position d’être irréprochable en tant que viking si on lui demandait des comptes sur son allégeance.

chap 1-120
dernier chapitre en date

http://www.mangamint.com/vinland-saga-123

Même reaction

petit anachronisme, Bergen a été fondé en 1070 sous le nom de Björgvin.
il aurait dû rester vague et mettre le Hordaland.

C'est une chouette ville Bergen. Le marché sur le port avec ses vendeurs de saumon et de baleine est mémorable.
Si un jour vous allez en Norvège, faut aller à Bergen !

quelqu'un arrive à se rappeler qui est le perso qui connait Thorfinn ?

Ce sont des hommes a thorkell, on les voit Chap 123 page 21.

a en croire wikipedia en, un rassemblement de marchand existait a l'emplacement de Bergen dans les années 1020. La source de l'info étant en suédois/norvégien/danois, j'ai pas poussé jusqu'au google translate.
J'imagine que l'auteur fait surtout référence a l'emplacement géographique quand il cite Bergen, histoire que tout le monde situe plus ou moins ou se situe l'action.

Je dis ça sans vérifier alors que le diable m'emporte si j'ai tort pour Bergen. Souvent, les villes existent bien avant leur dite fondation. La fondation correspond souvent à un acte juridique (charte de franchise notamment ) qui clarifie les relations entre la ville et l'éventuelle puissance dont elle dépend.
Les fondations ex nihilo existent mais sont quand même plus rares.

Je pense que Strangler a sans doute raison.
En général, les fondations de villes se font sur des espaces déjà habités et souvent à la situation favorable. Pour le cas de Bergen, on peut déjà citer l'enfoncement naturel de la mer dans le terre, propice à l'installation d'un petit port de pêche/commerce : n'oublions pas qu'avec l'émergence de la civilisation arabo-musulmane, le centre de gravité économique de l'Europe passe de la Mer Méditerranée à la mer du Nord, mettant en cela en avant toute la Frise des Frisons, comme le port de Dorestadt (attaqué par les vikings), et du nord du Roy. de France, avec notamment le port de Quentovic ("port sur la Canche", non loin de Montreuil sur Mer) attaqué par les vikings aussi. Forcément, le commerce en Mer du Nord y est relativement intense. Il ne serait donc pas étonnant de voir ci et là des petits ports exister.
Par ailleurs, Bergen est un site entouré par quelques petites collines où il est aujourd'hui agréable de camper, mais qui à l'époque devait sans doute avoir un rôle stratégique non négligeable, et sans doute déjà connu avant l'arrivée d'Olaf.
Cette double qualité géographie, ces aménités que sont le port naturel et les hauteurs voisines, laisse à penser que la fondation de Bergen par Olaf III est sans doute plus une fondation juridique et ecclésiastique (créer des évêchés !!), qu'une fondation ex-nihilo. Comme le dit justement Strangler, les créations ex-nihilo, au Moyen-Âge sont très très rares (je n'ai même pas d'exemple en tête). La majorité des villes fondées au Moyen-Âge préexistaient à l'état d'embryon avant leur "officialisation".

edit : correction. Merci Rukawa, je l'ai nommé comme une des villes de Norvège !

deux fois que t'écris le pseudo de l'étrangleur et 2 fois tu te vautres, si j'étais lui, je le prendrais mal.

plus qu'une exactitude sur le sujet, c'est surtout que Yukimura a eu la flemme de vérifier, comme pour Konugard qu'il a appelé Kiev.
si dans ta map tu mets miklagard, bah tu mets aussi konugard, vu que kiev était connu sous ce nom là par les norses.
pour Bergen, il a donc pris un port connu pour son dynamisme économique indépendamment de son époque. et il aurait utilisé le nom d'époque s'il avait vérifié.

des fondations ex nihilo, yen a eu que dans le nouveau monde et encore pas mal comme Tech.. Teno... Tenoti... pas mal de de fondations comme Mexico existait déjà.
en Europe c plus rare mais çà existe. Raguse a par exemple été créé par des villageois fuyant les invasions barbares migrations de populations germaniques, l'île était inhabités avant cela et le village déjà existant a été déserté à l'époque.
la plupart des zones urbaines du moyen âge ont été fondés soit à partir de forteresses (Saint Petersbourg était la fameuse forteresse en étoile suèdoise dont j'ai oublié le nom, avant être annexé par Pierre le Grand qui a fondé la ville par dessus), ou bien c'est simplement un village déjà existant qui a grossi pour X raisons (Versailles avec le Roi qui a construit sa maison dans le coin).

tellement bon de revoir Thorkell

http://readms.com/r/vinland_saga/128/3422/1

Ptin le regard de Thorfinn sur la dernière page...j'ai eu la demi-molle

Edit
http://readms.com/r/vinland_saga/129/3497/1

Ha ! Thorfinn n'a rien perdu de son sens du combat, et ça fait plaisir !

Ça fait longtemps qu'on n'a pas vu Thorfinn en action.

Arg ces mouvements! toujours une superbe impression de vitesse. C'est bon de revoir Thorfinn en action.

Chapitre 131

Grosse révélation pour Thorfinn et superbe page 16.

Toujours trouvé ridicule quand on prête a des animaux des reflexions et une intelligence d'humain.

ouais, c'est de la bouffe, çà n'a pas à être intelligent.

Ça se veut j'imagine drole et second degré, pas non plus le public de ce genre de truc quand c'est extérieur au ton d'une œuvre, par contre sur un film comme Zootopie, ça me dérange beaucoup moins parce que l'univers est construit pour et avec ça au centre.

Je suis le seul, par moment, à en avoir assez de ce côté un peu trop hippie de Thorfinn ? je veux dire essayer de ne pas tuer c’est bien et je comprend tout le côté rédemption du héros, mais pas non plus au point de devenir un mouton.
Cette page m'a quand même beaucoup fait regretter ce qu'il pouvait (pourrait?) être par moment.

Makoto Yukimura l'a dit ya 7 ans à Angoulême, plus qu'une rédemption, Vinland Saga est écrit avec une vision bouddhiste de l'histoire, avec le principe de l'impermanence des choses, la vacuité & l'interdependance de toutes actions que commet Thorfinn. l'objectif de l'auteur, c'est libérer son héros de la souffrance via différentes vies. Le Thorfinn mercenaire est mort et s'est réincarné en esclave. l'esclave est mort et est s'est réincarné en marchand.
Vinland Saga est réfléchit ainsi depuis le tout début, ceux qui s'attendent à lire du bourrinage à la Bleach peuvent aller se faire voir.

et pour ceux qui ne se sont pas rendu compte, le titre c'est "Vinland Saga", pas "Jomsviking Saga".
le début de l'histoire n'était là que pour peindre un climat de violence originel pour aller vers la recherche de la paix intérieur.

+1, de toute façon certains voulaient autre chose que des combats dans Bleach, et maintenant ils veulent autre chose qu'un manga intelligent dans Vinland Saga . Pire on préfèe s'arrêter sur un chien; peut être que quelques citadins ne savent pas qu'un cleps ce n'est pas si con. ワンワン

Personne n'a dit qu'un chien était con, c'est juste pas un homme et sa manière de réagir ou de penser n'est pas celle d'un homme.

Quand au débat qui revient sans fin sur Vinland Saga de c'était mieux avant, bah, là ou l'auteur s'est foiré c'est qu'il a pas préparé son lecteur et que la transition a été brutale, celle d'un conte autours d'un héro torturé et d'un roi en devenir à celle d'un esclave qui réapprend a vivre en se liant d'amitié avec un autre esclave, il est naturel d'en sortir étonné. Il n'y a eu aucun préliminaire dans l'affaire en question et certaines parties étaient sans doutes trop longues, le coté ou le héro passe d'un truc sans volonté à celle du héro déterminé a vivre comme son pere et qui se confronte à ses choix passés.

Je n'arrive pas à croire que vous prenez ça pour du premier degré, c'est du symbole, le chien ne pense pas comme un homme, mais juste au cas où: c'est une BD, donc l'écriture sera celle pour que nous, humain, on comprenne.

Ps: la transition entre le guerrier est l'esclave est violente mais extrêmement bien écrite, ce n'est pas à nous d'être conditionné pour que monsieur le lecteur veuille autre chose que du sang. Genre l'auteur s'est "foiré" il aurait du marquer "le héros a appris que tuer c'est mal donc ne soyez pas étonnés de ses nouvelles réactions", assez dommage comme approche. Alors que c'est clairement le but d'être surpris, pour certains la rédemption ne conduit pas à un divertissement, l'euphorie de la violence est assez représentatif d'une partie des lecteurs, qui trouvaient comme qualité de la série: ses multiples guerres, et badassitude des yeux en gros plans de haine. Alors que justement, l’intérêt est ailleurs.

Personne n'a dit qu'on prenait ça au premier degré, je trouve juste que cet humour décalé ne fonctionne pas sur moi.

c'est vrai, ce genre d'option est très mauvais pour ces gens qui aiment leur vie de boulot mcdo dodo et qui savent plus quoi faire quand à la place du mcdo du mercredi, on leur propose de manger chinois.
faut faire attention à ces gens là.

si la transition n'avait pas été brutale, la suite n'aurait eu aucun sens.

Il s'agit simplement de justesse d'ecriture. BD ou pas. Le ton general de la serie rend ce genre de "reflexion interieur d'un chien" assez derangeante. Deja parce qu'un chien n'a pas l'intelligence d'un homme pour émettre de telles reflexions mais surtout ne regarde absolument pas le monde de la meme maniere que nous. Je trouve ca donc mal ecrit, mal pensé et pas tres interessant. Personnellement j'adore dans les series quand les pensées de l'animal sont traduites par des bulles avec des dessins. C'est bien plus representatif de ce qu l'on sait de l'esprit animal, avant tout basé sur son instinct et pas sur des réflexions du type "Mais pourquoi l'homme a-t-il ne besoin de tuer je ne comprends pas, c'est comme cet enfant que je dois proteger il est si calme quand il dort ca me fait penser a la beauté des etoiles ! Oh tiens je peux distinguer la grande ours".

Apres ya pas mort d'hommes, mais j'ai le droit de trouver ca archi mediocre.

Un cleps ça contente pas de se lécher les couilles en se disant "toute façon je ne pense pas sinon ça ne serait pas une bonne justesse d'écriture" se renseigner de ce que peux décrypter un canidé serait assez intéressant pour trouver de la crédibilité à ce chapitre, et ce n'est pas aussi éloigné que tu te laisses à penser. Qu'on soit clair, je ne suis pas gaga des animaux, et je ne suis pas un trou du cul à discuter avec eux façon the voices, ok on a le droit de ne pas aimer (t'as le droit, t'as le droit....) mais en plus d'être humoristique, symbolique avec une conclusion frôlant la poésie, et bien l'écriture est excellente. Ce n'est pas parce qu'on aime pas, que ce n'est pas bien fait. Surtout que représenter les pensés d'un chien par des dessins auraient été too much, qui plus est dans une démarche de message. Au contraire il ne tombe pas dans la facilité de l'humour constant, et part de la caricature floue à un réalisme clair, imaginez la même scène avec en conclusion un smiley étoile + cœur. non merci.

reno >> Ce que tu affirme avec autorité est totalement arbitraire, tu n'as aucune preuve pour réfuter ou affirmer tes propos n'étant pas toi même un animal. Après que le procédé narratif ne te plaise pas ça ne se discute pas.

voyons Jesus, les animaux n'ont pas d'âme, c'est écrit dans la bible.

V'la la réflexion intelligente, "t'es pas une plante, tu sais pas si ça pense comme un humain ou pas" "t'es pas un meuble, tu sais pas si ça pense comme un humain"

Les animaux ne sont pas humains et il serait dangereux de comparer les deux, l’être humain s'est élevé quand il a commencé a prendre conscience de lui-même (conscience sensible et conscience réfléchie), de ses capacités, de ses limitations et d'en tirer profit, un animal n'a pas ce niveau de conscience, il vit le moment présent.

On est pas encore capable d'expliquer la conscience d'un point de vue scientifique chez l'homme, alors venir asséner que l'animal n'a pas de conscience, sigh...