Sampras n'a pas fait 6 années de suite numéro 1, il est resté 270 semaines (ptete un peu plus) numéro 1 en tout. Le record de semaine numéro d'affilé est déjà à Federer avec plus de 170

Evaansan: Crois-moi en tant que fan absolu de Pistol Pete, je sais de quoi je parle! Pour être précis, il est resté 286 semaines numéro 1, soit 16 semaines de plus que le précédent record établi par Connors je crois.
Quand je dis 6 années d'affilée, je parlais de finir l'année numéro 1, pas de le rester 6 années consécutives sans jamais perdre sa place.
Sinon en ce qui concerne les résultats de Federer: il ne faut pas tout balancer sur le dos de ses adversaires: le niveau reste très élevé aujourd'hui. C'est juste qu'il y a moins de personnalités qui ressortent et que Federer + Nadal ont tendance à "cannibaliser" les autres joueurs en récupérant toute la notoriété et en étant très dominateurs sur leur surface de prédilection (gazon pour Federer, Terre battue pour Nadal). Federer a un niveau au-dessus et il aurait très bien pu dominer à une autre époque. En dehors de l'irrégularité de ses rivaux potentiels, Federer a toujours été au top, aussi bien physiquement que mentalement. C'est pour ça que je dis que c'est un cyborg: il n'a aucune faille! Et c'est précisément ça que je n'aime pas chez lui: il est trop parfait.
Au niveau du jeu, il est clair que Sampras ne fait pas le poids sur terre battue, encore qu'il est tout à fait capable de sortir de très gros matchs sur cette surface, donc on ne sait jamais: sur un match il peut créer la surprise (rappelez vous: il a remporté la coupe Davis 1995 en Russie sur Terre battue à lui tout seul, en 1996 à Roland: il bat des spécialistes de terre battue dont des anciens vainqueurs (Bruguera sûr, et aussi Courier et Muster je crois). Sur dur, c'est effectivement kif kif: je pense qu'à leur meilleur niveau respectif, il serait difficile de déterminer un vainqueur entre Federer et Sampras. Federer a ces dernières années été plus dominateur que Sampras mais je pense que c'est plus lié au fait qu'il est plus constant que meilleur dans le jeu: dans ses gros matchs, Sampras s'est montré à mon avis tout aussi impressionnant qu'un Federer dans ses meilleurs jours. Sur gazon, difficile à dire également: l'un des derniers gros matchs de Sampras à Wimbledon étaient contre Federer justement, en 2001, et il a perdu en 5 manches. Pour avoir vu le match, je pense que Sampras n'était pas dans son meilleur jour, mais Federer n'avait pas non plus le niveau d'aujourd'hui donc difficile à dire. Je pense que c'est pareil que pour le dur: c'est kif kif... Encore une fois, si Federer se montre aussi dominateur, c'est en grande partie lié au fait que les grands joueurs spécialistes de cette surface sont de moins en moins nombreux. (Rafter, Sampras, Ivanisevic, Krajicek à la retraite, Henman vieillissant...)
Pour le record de victoires en grand chelem: il va sans doute sauter effectivement. Federer est encore bien jeune et n'a pas un style de jeu qui risque de le cramer rapidement physiquement (pas un jeu de bourrin quoi, comme un Andy Roddick par exemple). Sans compter Roland cette année (où j'espère une victoire de Nadal), Federer est tout à fait capable de remporter une fois encore Wimbledon et l'US Open. Il a la confiance et il fait peur aux autres, et ça, au delà du niveau de jeux de ses adversaires, ça joue vachement sur la configuration d'un match: la plupart des joueurs vont sur le terrain avec l'idée gravée plus ou moins consciemment dans leur esprit qu'ils vont sans doute perdre. C'est un cercle vertueux: plus Federer gagnera, plus il aura de chances que ça continue ainsi...

Eh bien, ça fait plaisir de voir des posts aussi passionnés! Mais bon je suis pas un grand fana de Tennis! Le seul avis d'amateur que je me risquerai a dire, est que Nadal, part tout de même favori demain! On a vu un Federer poussif durant les quarts et demi finales! Davydenko m'a assez énervé hier, il avait l'air trop fébrile, il avait la balle du break a chaque set! Il devait pas être mentalement au top peut être....Nadal lui est comment dire trop fort! Je pourrais sortir pleins de superlatifs tous aussi variés que redondants tellement on les a entendus! Mais il est plus frais que son adversaire de demain qui a enchainé beaucoup de matchs de 3h! Alors que Nadal "expédie" assez vite ses adversaires!
Certes il y a la victoire de Hambourg de Federer, mais les conditions ne sont pas pareil, a commencer par la surface, qui n'est pas appropriée aux lifts de Nadal, et sans compter que Federer était plus frais physiquement que son adversaire.
ENfin on va voir, a l'issue de la finale de Hambourg, Federer a dit "Je savais depuis longtemps comment le battre, mais j'étais jamais en forme pour le faire, ce qu'il faut c'est briser son rythme". Bon ben voila la raison, j'espère qu'il réeditera cet exploit. Sic
Vu son niveau de forme actuel, Federer devra sortir un très gros match demain si il ne veut pas connaitre une énième désillusion!

Mais bon comme la dit Karl-Heinz Schneider "En Football, c'est pas les meilleurs qui gagnent, c'est les plus forts"!
Bien entendu, c'est une leçon qui s'applique a tout!


Oh lala La France s'est faite exploser 60-10 par les All Blacks! 9 essais a 1!
Le moral doit être au plus bas! Puisqu'il s'agit de la défaite la plus lourde de toute l'histoire de l'équipe de France de Rugby!
Le Mondial est dans deux mois

Au moins, ça leur remettra les idées en place. Il vaut mieux avoir la gueule de bois avant la coupe du monde et y aller humblement plutôt que d'être grisé par quelques victoires en préparation et subir une désillusion. Rappelez vous l'équipe de France de Foot en 1998 et en 2006!

Sinon en tennis, Henin a taulé l'autre en deux petites manches... Une formalité quoi pour son 4ème titre à Paris il me semble...

Tu n'as pas dû le faire exprès Raoh mais "Pistol Pete" est le nom qu'on a donné à un joueur de Basket de la NBA: Pete Maravich.

http://www.nba.com/history/players/mara ... mmary.html

C'était un surnom qu'on donnait également à Sampras, c'est pour ça que je l'ai utilisé...

Ba à la base, tu sais maintenant que les origines du surnom vient d'un célèbre joueur de basket des années 70.

Pistol Pete c'est aussi le nom d'un personnage utilisé dans un sketch de la série The Awful Truth de Michael Moore.

Federer n'a pas vraiment beaucoup plus joué que nadal. A part la demi ou il a joué 3 heures, les matchs de federer sont plus rapide que ceux de nadal, en raison de son style de jeu notemment. Par exemple, il a joué 4 set contre robredo et pourtant le match n'a durer que 2 heures.
Enfin, si federer n'est pas à 100 % il perdra. C'est aussi simple que ça. Si il est au top mentalement, que tous ses coups fonctionnent, coup droit revers et service, il gagnera.

Henin, sans commentaire ... Tout simplement trop forte ce ptit bout de femme.

Rugby j'ai pas vu le match mais apparemment c'est la plus lourde defaite d'une equipe de france !

C'est pas aussi évident. Sur une autre surface, je ne dis pas, mais sur Terre battue, il est clair que même en étant à fond, il n'y aucune garantie que Federer gagnera, tout simplement parce qu'il a en face de lui le meilleur joueur de terre battue actuel. Si Nadal est au meilleur de sa forme, même Federer à son plus haut niveau ne le battra pas nécessairement.


A la décharge de l'équipe de France, il s'agissait de l'équipe B. Mais bon, ça reste une grosse taule...

Moi je mets un petit billet sur Federer

Je préfère les "challenger"

ALLEZ FED !!!! Bute moi ce sale dopé qu'est Nadal

Dans le genre de sport, il y en a un civique à faire aujourd'hui: Votez!

Sinon Go Federer!

Je ne pouvais laisser les fans de Pistol Pete étaler leur joie sans venir moi aussi me méler à la fête. Cependant je vais un peu gâcher le plaisir car mon idole d'enfance était ANDRE AGASSI, l'éternel rival de Pete.
Je confirme donc que l'ensemble des informations données par Raoh sont exacts car le souvenir de ces records est encore vivace chez moi ( douleur oblige.)
d'ailleurs pour ceux qui douteraient, voila la confirmation:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pete_Sampras

Là où je rejoint Raoh c'est qu'il n'y a a plus d'opposition de personnalité ni de style dans le tennis des années 2000. Tous le monde sait plus ou moins tout faire( surtout tapper dans tout les sens). Comme disait Pete: "les joueurs de maintenant cherche plus à frapper qu'a développer leur main". De ce fait le style des joueurs tent à s'uniformiser, ce qui le rend assez ennuyeux ( à l'instar du tennis féminin)...
Sur ce, je vais vous laisser :la finale va bientôt commencer!!

A bientôt pour les réactions d'après match ( même si je pense que Nadal va plier le match).

PS/ Petit pronostique: Si Federer réussit a être agressif dès le début ( et ce pendant tout le match) et à écourter les échanges au maximum, il a ses chances. Sinon ( et je pense que ça va être le cas ) Nadal va le faire craquer en le forçan t à jouer contre-nature.
Voilà
PS 2: J'irais voter... Après la finale

C'est que clair que les affrontements entre Sampras et Agassi étaient géniaux, un serveur face à un relanceur.
Je me souviens de cette pub Nike où ils jouent dans une rue de NY

Sinon c'est clair que la tendance actuelle est différente de celle d'alors où ce n'était pas les favoris qui gagnaient forcément les grands chelem et masters. On avait plein de surprises.

Aujourd'hui, ça ressemble + au temps de Borg où c'était toujours le ou un des deux meilleurs qui gagnaient chaque tournoi.
Mais bon c'est principalement dû au fait que Federer et Nadal (only terre battue) sont des extra-terrestres. Tout comme l'était Borg à son époque.

Nadal Vs Federer = Once Again, Nadal is the champ!

C'était écrit même si Federer a quand même fait un deuxième set de fou!
Mais une chose est certaine avec Nadal, le gain du premier set est primordial! Psychologiquement ça a un impact assez percutant....

Nadal vainqueur et toujours invaincu à Roland Garros.
Un match correct, ponctué de quelques merveilles de coups des deux côtés. Malheureusement Federer s'est montré trop fébrile et pas assez accrocheur face à un Nadal imperturbable qui en voulait.
Pour ma part, je suis satisfait du résultat (j'aime bien Nadal) même s'il est dommage pour Federer de ne pas avoir pu/su tout donner. Je suis un peu triste pour lui (mais pas trop quand même )...

J'espèrais que Federer perdrait du fait de sa trop grande domination sur le circuit (qui fait de l'ombre à mon Sampras ). Federer gagnera sans doute Roland Garros un jour mais j'espère que si ça arrive, ce ne sera pas dans une période comme celle-ci, où il domine outrageusement le circuit sur les autres surfaces, ne laissant que des miettes à ses opposants. Nadal, vu son type de jeu, ne vaudra sans doute plus rien dans 6-7 ans et commencera sans doute à décliner d'ici 3-4 ans. Si Federer arrive à tenir jusque là, il devrait finir par avoir sa chance! Bien sûr, il est tout à fait possible que dans les prochaines années, Federer puisse battre Nadal à Roland Garros à son meilleur, mais ça n'est vraiment pas évident.

Perso, j'ai commencé à apprécier Sampras à partir de 1997-1998, soit vers la fin de son règne. Sans doute que je préfère toujours les joueurs ayant un passif important et qui se battent pour rester au top. Je pense que plus jamais il ne sera possible de m'emballer pour un joueur comme je me suis emballé pour Sampras. Sans doute est-ce lié à une forme de respect que je porte aux générations précédentes. Désormais, tous les joueurs sont de ma génération, donc j'ai sans doute plus de mal à les apprécier. Ce que je veux dire par là, c'est que Federer, lorsqu'il gagne, ne suscite aucune émotion en moi, du fait notamment de sa trop grande domination, du fait qu'il n'a jamais eu de bas ou de pépins dans sa carrière et qu'il n'a jamais eu besoin de faire un come back. Dans quelques années peut-être, lorsqu'il ne sera plus numéro 1, qu'il ne sera plus constamment dominateur, je le soutiendrai comme j'ai soutenu Agassi en 1999 lorsqu'il a gagné Roland...

Hum pas d'acc, 3-4 ans! Ca me parait trop prématuré! Son corps n'est pas a son apogée, il a a peine 20 ans, il est encore perfectible.
De plus plus rien valoir.... je doute qu'un joueur (futur proche) puisse le vaincre a 100%. Quand un joueur, qui possède ce coup lifté si décisif, une capacité de déplacement, qui non seulement permet de renvoyer la balle depuis n'importe quelle position, mais de la relancer et de déstabiliser l'adversaire par un point qui semblait perdu!
Ce gars sait épuiser et dégoutter le joueur adverse!
A la différence de tous il a un mental de fer non d'acier! Même mené, il est extrêmement patient, gère ses émotions et surtout n'abandonne jamais (on l'a vu avec le l'avant dernier jeu du deuxième set). Il est l'un des rares joueurs ou le seul (j'ai plus les stats) a sauver plus de 70% des balles de break.
Okay son jeu est basé sur le physique et comme dans le passé (sa cheville je crois) il aura peut être des pépins physiques mais bon ça fait parti de l'effet Nadal.

Je sais pas quel formation il a subi ou quoi qu'est ce, mais ce qui est certain, c'est que quand il est concentré a 100%, il semble invincible. Il a ce quelque chose de surnaturel qui le place bien au-dessus des autres et tant qu'il aura ce "truc", personne ne sera en mesure de rivaliser avec lui.

Bien sur je parle pas de ses stats physiologiques et physiques bien anormales!

J'exagère sans doute un peu quand je dis qu'il commencera à décliner d'ici 3-4 ans, mais c'est quand même rare de se maintenir aussi longtemps au sommet, surtout quand on commence aussi jeune. Mais bon, c'est sur que Nadal à un mental qui peut lui permettre de tenir.
Par contre, je maintiens lorsque je dis que quand il aura 26-27 ans, il va commencer à bien décliner dans le sens où son jeu est entièrement fondé sur le physique, sur l'endurance et la vitesse. Regarde Michael Chang par exemple. En plus de ça, Nadal est plutôt du genre à bien "puncher" la balle et à se donner complètement dans chacune de ses frappes d'où à mon avis une consommation physique très importante, un peu comme un Jim Courier par exemple...

Ben pas forcément puisqu'à hambourg, Nadal avait gagné le premier et Federer l'a battu ensuite.

Je suis deg ...
Parce que j'ai l'impression que Federer n'est pas totalement relaché lorsqu'il affronte nadal, en somme qu'il n'est pas à 100 % mentalement. Il est clair que nadal ne lui facilite pas la tache, que ses coups sont difficile à renvoyer, mais le nombre de coups droit relativement facile que federer a envoyer dans le filet ou hors du court, c'est agaçant de le voir dejouer ainsi à chaque fois qu'il rencontre nadal . Les occasions de remporter roland garros, il en aura pas 1 milliard !
Le pire dans tout ça, c'est que je suis sûr que nadal ne lui est pas si superieur que ça sur terre battue. Qu'il a toute les armes pour le vaincre ! Seulement il faudrait qu'il soit à 100 % sur toute la durée du match, hors c'est pas le cas. Et si ça marche face aux autres joueur, face à Nadal c'est totalement insuffisant !

Il arrive à Federer, lorsqu'il rencontre Nadal, la même chose qu'aux autres joueurs lorsqu'ils rencontrent Federer: un complexe. Nadal, du fait de ses nombreuses victoires contre Federer (y compris sur dur) a acquis un ascendant psychologique certain sur celui-ci, c'est sa bête noire quoi. Bien sûr, Federer est capable de le battre, mais je pense que Nadal possède exactement le jeu capable de vaincre celui-ci de Federer tout simplement. Federer finira sans doute un jour ou l'autre par trouver la faille et l'exploiter (à Hambourg par exemple, il l'a bien fait, même si Nadal devait être crevé du fait de l'accumulation des matchs). Seulement, tant qu'il fera ce complexe (qu'il réfute d'ailleurs) face à Nadal, il ne sera pas en mesure de le vaincre sur terre battue dans un match au meilleur des 5 sets.

Oui on est d'accord! Si il change pas son style, ou le varie, avant ses trente ans il sera "mort"!

@Third : C'est pas faux! Ce que je veux dire c'est qu'a Roland Garros, qui est le plus chaud de tous le circuit, surface, saison, aptitudes a acquérir, prendre le premier set est encourageant!
D'ailleurs Nadal l'a dit lui même "Je fais tout mon possible pour gagner le premier set, je me donne a fond" Ca lui permet de prendre un ascendant sur ses adversaires et de gérer le match! Car l'adversaire devra égaliser avant de l'emporter, mais face a Nadal, c'est compromis! On peut dire que c'est la même chose pour tous, mais lui s'en fait presque un impératif.

Ce qui est marrant c'est que lorsque Nadal est mené, il prends la 4ème vitesse et remet les pendules a l'heure, Pronto! On a vu le cas lors de la finale de l'année dernière! Federer avait pris le premier set 6-1 je crois mais tout de suite après Nadal lui a mis un cinglant 6-0 dans les yeux avant de l'emporter...

Mais je verrais bien Federer l'emporter dans les prochaines années, mais pour ça il doit être plus fort mentalement que sa bête noire! Car elui ci semble se batttre pour sa vie sur chaque balle.
En tout cas j'espère voir plus de duels entre l'élégance et la force brute oGraaaaah!

Je voudrais faire le point si vous le voulez bien sur la valse des entraineurs dans la ligue 1.
En effet on est depuis 15 jours dans une situation inédite dans l'histoire de la ligue 1 et assez ubuesque faut bien l'avouer. Car aujourd'hui pas moins de 8 clubs, et pas dans les plus mal classés, ont changé d'entraineur.

Alors

Lyon : Alain Perrin qui vient de Sochaux
Sochaux enregistre l'arivée de Frédéric Hanz qui vient de Le Mans.
Le Mans qui recrute donc Rudy Garcia (sans club).
Monaco revoie Laurent Banide pour prendre Ricardo de Bordeaux.
Bordeaux qui enregistre l'arrivée de Laurent Blanc (sans club)
Saint Etienne renvoie Yvan Hassek et Laurent Rousset (adjoint) prend tout seul la tête du club.
Lens fait sensation avec l'arrivée de Guy Roux.
Strasbourg vire Papin et engage Jean-Marc Furlan de Troyes.

On voit donc que ca a bougé incroyablement fort et ce n'est sans doute pas fini puisque en ce moment plusieurs entraineurs de qualité sont aujourd'hui sans club (Deschamps, Papin, Denoueix, Halilozic, Louis Fernandez). Ce qui constitue une tentation supplémentaire pour les clubs de L1 n'ayant pas encore changé de coach.

Et Trezeguet il quitte la Juve. alors ?

J'en ai entendu une bien bonne hier soir sur Europe, Barthez jouerait de nouveau, dans un pays étranger, j'ai pas retenu lequel mais c'est comique quand tu l'entends.

Et Titi Henry au Barca ou pas ?

Et Beck. et Victoria ils vont vraiment aller aux States ?

Il me semble que Barthez va au Mexique...

C'est ça le Mexique... Hahahahahhahahahahhahahahahahah...

Ba le club est riche, si j'ai retenu l'info, il possède la première chaine TV du pays. Cling Cling tirroir-caisse.

Faut juste qu'il n'y ait pas de supporters qui viennent lui casser la gueule à la fin d'un match où il pourrait partir de nouveau.

Bah il a juste a tenir une saison (durée de son contrat)!
En tout cas je suis content qu'il ne fasse pas ça que pour le fric, il aurait pu rejoindre le Quatar! Enfin si ça se trouve, il n'y a pas eu d'approche....

Sinon Bodmer et Keita sont presque a l'OL! Quelle déception de la part du LOSC! Il laisse partir ses joueurs clés.
Ca m'étonnerait qu'ils trouvent des prodiges comme ces deux là. Et encore une fois Lyon risque de dominer la ligue 1 une année en plus.
Je compte sur la bonne prestation de l'OM de fin d'année pour tenter de gêner et prendre le titre l'année prochaine, idem pour les St Etienne, Bordeaux, Lille (même si), Lens....
Bref le mot d'ordre : Empêcher Lyon de rempiler. Même si ça s'avère ardu!

Pour le Barça, Eto O' sera bien catalan, il a affirmé "le club et moi voulons continuer l'aventure. Point." Il dément aussi tout départ pour le Milan AC donc....Par contre Henry au Barça, c'est chelou, un coup ils affirment qu'il sera bien en espagne et un coup ils nuancent (journalistes) donc wait and see...)

Laporte's Thirty

LA LISTE DES 30 :

Avants : De Villiers, Marconnet, Milloud, Poux, Ibanez, Bruno, Szarzewski, Chabal, Nallet, Pelous, Thion, Vermeulen, Betsen, Harinordoquy, Bonnaire, Martin, Nyanga ;

Arrières : Mignoni, Elissalde, Skrela, Beauxis, Michalak, Jauzion, Traille, Marty, Dominici, Heymans, Clerc, Rougerie, Poitrenaud.

Pour les fans de mécaniques, y'a les 24h du Mans ce week-end...

Pleuvera...Pleuvera pas...

pas de yachvili et de castègnede c'est pas cool ca....

en plus ya deux trois joueurs dont la séléction est assez discutable mais bon faisons confiance a laporte!esperons que ca cartonne a la rentrée

Ribéry parti, voici la nouvelle star de Marseille

Mais c'est un marrant notre Packard

Laporte est Secrétaire d'Etat chargé de la Jeunesse et des Sports! Un BIP BIP pour lui! Il parait qu'il était grave ému, mais ce concentrait sur le Mondial de Septembre...

Nous assistons a la naissance d'un nouveau prodige en F1, il se nomme Lewis Hamilton! Il vient de conquérir l'Amérique en moins de dix jours!
Le pauvre Alonso, il doit se sentir tout drôle, il a a ses côtés un pilote précoce tant dans les titres, que les records. Il est en tête du classement pilotes avec dix points d'avance sur le second....Alonso

Sinon le Real est champion et j'ai vomi

Lyon comptera dans ses rangs deux prodiges du foot : Kader Keita et Mathieu Bodmer. Le championnat de France est déjà acquis...

Oh, alonso est lui meme un phenomene de precocité à la base, donc bon, ce qui doit lui faire bizarre, c'est surtout de pas être le numero 1. les grand champion ont horreur de la defaite. Lui en arrivant chez mclaren pensait être le numero 1 incontesté, et en fait il est bousculé par un petit nouveau, que tout le monde adule parce qu'il est britannique. Il a l'impression que tout le monde oublie que c'est lui le double champion du monde et celui qui a battu schumi .



Prodige c'est un bien grand mots. Deux excellent jeune joueur certes mais de là a les appelé prodiges... Messi est un prodige ! Christiano ronaldo est un prodige . Mais bodmer et keita c'est juste 2 super joueur. Et vu comment l'amiance a lyon se barre en sucette, ca m'etonnerai pas que ca soit la fin d'un cycle .

Hamilton est plus précoce que Alonso et que Ayrton! Si tu veux je te donnerais les chiffes.
Bah, si c'est le genre de concurrence qui peut l'aider a se surpasser. Mais certes il est double champion, mais si il veut prouver qu'il est LE champion, il devra relever deux défis : s'imposer comme LE pilote McLaren et dans le classement pilote.

Ouais c'est vrai que j'ai peut être abusé pour "prodige" pour Bodmer! Mais Keita, je conserve mon superlatif. Après on verra si il peut confirmer dans une équipe Lyonnaise mise a mal, par une ambiance dans le vestiaire, et les départs de certains joueurs...

Hamilton a de la chance c'est tout. Pendant 2 ans Mclaren a fait des f1 de merde, et comme par hasard cette année ce sont les plus performants....
Avec les mêmes voitures Raikko aurait été double champion du monde

Nasri est un prodige !!!!!!! (ahahah ALLEZ L'OHHEEMMMEEE )
Non Keita et Bodmer sont deux excellentes recrues pour L'OL. C'est ce qui se fait de mieux en France. De plus Lyon aura besoin de renforcer son côté gauche du fait du départ de Malouda à Chelsea. Notons que dans la transaction il y a Lassana Diarra en l'échange aussi. Ce qui fait un bon joueur de plus. Comme le dit Bogart le championnat est quasiment joué d'avance si Lyon gagne pas avec cette équipe Perrin peut dechirer sa carte d'entraineur.

Sinon à Marseille rien de nouveau ca bouge pas ils prennent vraiment leur temps que se soit pour Cissé, Giuly, ou Ziani .

Mmmh ça a pas trop rapport avec ce dont vous parlez, mais vu que c'est l'endroit où on cause sport...

Vous pensez quoi de ces salaires faramineux que se font les sportifs ? Être payé des millions de francs pour courir derrière un ballon et marquer des buts ? (Bien que j'aime bien le foot, mais on peut dire ça de presque tous les sports haut niveau...)

J'trouve quand même dément ça... Mis à part ça... allezzz... le FC SION !!! (Vaaaalaaaiss... ;>)

Complètement ABUSER
Oui je suis un fana de sport, mais je trouve que ça craint de voir autant d'argent dans ces disciplines. Ca na fait que tuer la compétition, on l'a vu avec Chelsea, en s'achetant les services des meilleurs joueurs, ils sont parvenus a faire de cette équipe un monstre du FOOT.

Un exemple de ce business, trop dangereux pour le sport. Il y a une chaine, SKySport qui est détentrice de beaucoup de droits sur la diffusion de championnats en Europe et dans le monde, en particulier la Premier League. Concernant ce championnat, 1 Milliards de bénéfices, qui seront réparties entre les 20 clubs du championnat. Ce qui veut dire que même des "petits" clubs, c'est a dire que des reléguables auront la puissance financière d'un Lyon par exemple.
L'argent tue la concurrence, seuls les plus forts pourront être les meilleurs. Les autres se contenteront de miettes.

J'ai l'impression que pour beaucoup le sport est devenu "un outil" dans la progression dans la société.
Aaaaagrrrh ou est la PASSION qui primait sur tout? Bien sur je sais qu'il y a des exceptions

EDIT : Big Up Aiolas L'OOOOOOMMMMMMM, Vive Pagis et Nasry! A bas Ribéry ce vendu, ce traitre...

Ben les sportif gagnent beaucoup d'argent, et je trouve pas ça plus anormal que voir des acteur où des chanteurs en gagner beaucoup . Le sport genere beaucoup d'argent, il est donc normal que les meilleurs sportifs ai des retombé financiere en conséquence . Je ne vois pas ce qu'il y a de scandaleux à ça ...

L'Om traine dans ses transferts, parce que la majorité des clubs vendeurs veulent les allumer au niveaux du prix, vu qu'il savent qu'il y a la coquette somme de 26 millions d'euros qui est entré avec le transfert de Ribery . En gros ils pensent que marseille va faire des folies, et surpayer pour leurs joueurs .

Et je sais qu'Hamilton bats alonso en précocité, mais seulement sur certains trucs . Alonso detient encore quelque records, le plus important étant celui de plus jeune champion du monde ( qui pourrait sauter a la fin de l'année, ce qui doit faire chier alonso ).
Et oui Hamilton est chanceux, en même temps il a grandit sous couveuse, avec un programme pour en faire un pilote F1 . C'est une sorte de cyborg ce mec.

Perso c'est pas trop leur salaires qui me fait chier! Etent donné qu'ils ont une carrière de 10-15 ans. Mais c'est le montant des transfert parfois incroyable. Payer 75 millions pour qu'un joueur vienne, c'est fou.