Citation:
Je n'ai jamais rien lu, vu ou entendu de lui qui ne soit pas sorti de cette émission (et très peu encore, vu qu'un ou deux visionnages m'ont vite dégouté). Bien loin de faire un procès à M. Zemmour, je dis juste simplement qu'il n'est pas dans l'émission pour faire de l'intelligent, mais pour frapper fort et là où ça fait mal : polémiste.
Okay. Donc, je confirme que j'étais d'accord avec toi à ce sujet là.
Citation:
Je serais curieux, à présent, que tu me montres ce dont tu parles, attendu qu'à part sa fonction, je connais peu de choses de lui.
A chaud, comme ça, je pense par exemple à son dernier livre :
Mélancolie française.
En apparence, ça a l'air d'un livre d'histoire. Ça n'en est pas un.
Dedans, il développe des idées qui sont loin d'être idiotes - façon essai (il a fait une émission de radio que j'ai écouté il y a quelques jours où il raconte un peu son ouvrage (
http://www.canalacademie.com/ida5594-Er ... he=zemmour pour ceux que ça intéressent) - Je peux vous garantir qu'en terme d'épistémo, d'historiographie, il est crédible).
Il lance des réflexions, tente d'articuler sur un temps long des phénomènes et des évènements qu'il ne pourrait pas faire s'il n'avait pas un brin d'intelligence (et c'est bien sur ce mot que j'ai réagi).
Maintenant, et ça fait écho à ce qu'a dit Third Eye - et dont je rejoins l'avis pour en avoir fait par à un ami très récemment - il cite pas mal de sources "anciennes".
Je pense à son ""clash"" avec Tarik Ramadan par exemple, qui a d'ailleurs été décrit, un peu partout, comme une victoire de ce dernier sur Zemmour, où il cite Braudel, Bainville et autres. En réalité, il y a vraiment dans leur échange les bases d'un débat d'idées sur, si mes souvenirs sont bons, les notions d'intégration par exemple. Et l'un comme l'autre ont le mérite de monter le niveau et de s'appuyer sur des sources intéressantes (parce que si du côté de Ramadan, on a eu le droit à Saïd, les auteurs cités par Zemmour sus-cités sont justement remises au goût du jour et ré-apprécier (je pense à Bainville par exemple dont ses travaux (genre les conséquences politiques de la paix (de 1919)) arrivent malgré tout à transcender sa vie publique et politique longtemps critiquée)).
Bon, sinon, niveau "auteurs" du second XX° siècle, il me semble l'avoir déjà entendu citer Baudrillard, et même Muray !
Ok, ça reste des sources qui ne font pas l'unanimité (je pense à Muray surtout), mais tout de même.
Pour ce qui est de la littérature à proprement parlé, je ne saurais pas dire...
Dans mes souvenirs, je crois qu'il avait fait un bon état de Soljénitsyne (mais bon est-ce que ça compte ?).
Voilà à chaud.
Après, je ne dis pas qu'il dit vrai de bout en bout ! Qu'on soit d'accord sur ça.