Vu comment certains ont été bien chauds pour parler génétique et ADN dans le topic OP, autant ouvrir un topic pour le faire uniquement ici.

Un article de 20 minutes vu aujourd'hui pourra motiver les premières conversations

https://www.20minutes.fr/sciences/25925 ... e-facteurs



Malgré tout, une partie du génome serait un facteur ? C'est fou.

Heureusement que l'environnement, nos lectures, la culture qu'on se fait, font la balance avec le bouillon de gènes que nous sommes, v'la le délire sinon.

Malgré tout, j'aurais bien aimé avoir eu le gène du mannequin qui peut manger de tout et pas un gramme de graisse. C'est dingue ça aussi. Magie du corps humain

Ce qui m'a toujours fasciné c'est "l'instinct" chez les animaux. Par exemple, le coucou qui "sait" qu'il faut aller pondre dans un nid d'un autre oiseau et ceci sans jamais avoir vu un adulte le faire. D'après les dernières recherches, il semble bien y avoir une sorte de mémoire ancestrale pour certains comportements qui passent de l'acquis au transmis...

https://www.revmed.ch/RMS/2017/RMS-N-571/L-instinct-aurait-ilune-base-epigenetique

Cherchez dieu tant que vous voulez et où vous voulez, cela ne vous ôtera pas de votre responsabilité. Lâches.

Voilà, sorte de gain d'expérience qui se transmet au fil de différentes vies et pas uniquement en une existence. C'est quand même magique. Et vive l'évolution.

Quand tu vois d'où on part, ils ont trouvé ce crâne il y a quelques jours, plus vieux que Lucy, la mamie de l'humanité

https://www.sciencesetavenir.fr/archeo- ... ucy_136730



On est quand même une belle machine. T'as entendu parler de ça ?

https://www.20minutes.fr/sante/2592755- ... stante-vih

Découverte d'une seconde mutation génétique résistante au VIH.

A croire que si on laisse assez de temps, en millier ou millions d'années, notre corps pourrait tout soigner/se défendre contre tout.

Merci à l'auteur d'avoir devancé le désir des spécialistes de partager leurs expertises sur le sujet. Un vrai.

Quand l'ADN sert à résoudre l'énigme du monstre du Loch Ness



https://www.lemonde.fr/sciences/article ... 50684.html

Oui j'ai vu cette histoire d'ADN au Loch Ness. Ces nouvelles techniques sont une vraie révolution dans plusieurs domaines (dans les affaires criminelles, en anthropologie évolutionnaire, etc.).

Il est possible à présent d'isoler de l'ADN dans les sédiments des sols et ceci en l'absence de tout ossement ! Donc, ça va permettre d'en savoir beaucoup plus sur la présence d'hommes préhistoriques dans les grottes par exemple. Plutôt que d'analyser l'ADN dans les os, on peut - grâce aux avancées en séquençage rapide et en bio-informatique - analyser les fragments d'ADN mitochondrial qui provient des restes organiques (décomposition des corps, excréments) qui sont absorbés par les particules de terre. On parle "d'ADN environnemental". Tu peux savoir donc quel groupe était présent (Neandertal, homme de Denisova, etc.) mais aussi en savoir beaucoup plus sur les différents animaux présents sur ces sites par le régime alimentaire des hominidés.

https://www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/Sciences/De-lADN-trouve-dans-grottes-revele-presence-dhommes-prehistoriques-2017-05-04-1200844561

Joli

https://www.laprovence.com/actu/en-dire ... rcher.html

Laurent Simons va devenir le plus jeune diplômé universitaire au monde: ce prodige belge est âgé de 9 ans à peine !

https://www.rtl.be/info/belgique/societ ... 74156.aspx

Comment on ne peut pas croire à un New Game + après la mort ? 9 ans et il finit déjà ses études universitaire. Y'a un truc qui colle pas sérieux. Ou alors c'est un délire génétique qui overcheat le cerveau.

Ils étaient chauds nos ancêtres

https://hitek.fr/actualite/archeologues ... ants_21120

Dingue ! Je me demande de quel ministre français* il s'agissait ?



https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1401705/masques-hyperrealistes-visages-humains

*trouvé c'était Jean-Yves Le Drian

Une nouvelle assez anecdotique à priori sur la découverte d'un béton autonettoyant par des chinois:

https://sciencepost.fr/un-beton-autonettoyant-la-nouvelle-invention-de-ces-chercheurs-chinois

Je dis "à priori" mais je trouve que c'est assez parlant sur le basculement qu'on est entrain de vivre. Les chinois qui ne faisaient que "copier" le monde occidental (qui était bien content de délocaliser là-bas mais c'est un autre débat) sont en train de prendre le leadership dans plusieurs domaines de la science.

"5G, reconnaissance biométrique (afin de contrôler la population), manipulation génétique", etc. Ce qui est inquiétant, c'est qu'on parle d'une dictature qui n'hésitera pas à utiliser ses découvertes à des fins assez flippantes.

Ca existe vraiment ce truc ??

Ca va loin

https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/coronavirus-la-chine-accroit-la-surveillance-de-la-population-20200214

J'avais déjà entendu parler d'un truc dans le genre mais plus "soft" aux USA où tu peux voir arriver une épidémie quartier par quartier dans une grande ville en analysant les achats de certains types de médicaments mais là, si ce n'est pas de la propagande et qu'on peut vraiment "voir" à chaque instant qui tu croises et si la personne est malade...ça fait plus flipper pour l'avenir de l'humanité que tout le reste.

Le pire étant toujours certain (il y aura toujours des gens pour utiliser les nouvelles technologies sans aucuns freins), je me demande ce qu'on va devenir dans un avenir pas si lointain ? Des espèces de "colonies" de fourmis sous contrôle total de la "reine mère" (ou d'un bureau politique...) ? Et on ne parle même pas du jour où la nanotechnologie se greffera à nos neurones.

https://www.manga-news.com/index.php/ac ... tificielle

C'est ouf, hâte de lire le premier chapitre et voir ce que ça donne ! Qui sait, on devrait faire la même chose pour Togashi et HxH !

C'est dingue oui. On a pas plus de détails sur la crèation du scénario ou mise en page ?

J'ai vu passé la news, c'est vraiment impressionnant.

Je serais très curieux de savoir comment ils ont procéder pour entrainer leur IA et à quel point ils ont du valider ou non ses créations. Après même avec une IA l'humain restera toujours nécessaire

Petites réflexions quand même assez rassurantes (tout est relatif...) que je me faisais ce soir sur cette épidémie de coronavirus et le nombre de mort...

On parle d'un chiffre tournant entre 1% et 3% alors que la grippe saisonnière est à 0.1%. Il y a de quoi "flipper" surtout pour les proches ayant plus de 70 ans avec des maladies chroniques où le pourcentage approche des 8% !

Pourtant en se basant sur ces chiffres de la page wiki, on a:

Chine: 80270 cas pour 2981 décès = 3.7% de mortalité
Corée du Sud: 5621 pour 35=0.6%
Italie: 3086 pour 107=3.5%
Iran: 2922 pour 92=3.1%
Le Diamond Princess: 706 pour 6=0.8%
Japon:319 pour 6=1.9%
Allemagne: 297 pour 0=0%
France: 285 pour 4=1.4%

Tout d'abord il y a un problème de méthodologie. D'après ce que j'ai pu lire, les tests sont seulement effectués sur les personnes ayant des symptômes ou sur les proches d'un contaminé (sauf en Italie où beaucoup de tests ont été effectués, 11'000 il y a une semaine par rapport à 1000 en France...). Tout ceci nous donne très probablement un effet "pyramide" où seul les cas les plus graves sont comptabilisés. Le nombre total de malade étant bien plus élevés avec des symptômes bénins voir asymptomatique...ce qui en réalité fera baisser le taux de mortalité.

Dans les chiffres que donne wikipédia, il faut vraiment prendre avec des pincettes ce qui vient de Chine et d'Iran. Je m'intéresse par contre beaucoup plus aux chiffres de la Corée du sud. Le début de la crise a été plutôt contenu avec 30 cas jusqu'au 17 février. Mais, le 18 février une sexagénaire d'une secte contaminée et refusant de faire le test a passé le virus à énormément de personne. ça passe à 50 le 19 février, 100 le 20, et 800 le 24 ! Bref, le pays a lancé ensuite une intense compagne de désinfection mais ce n'est pas ce qui nous intéresse, on a un pays qui n'est pas une dictature et qui s'implique à fond contre le virus...le taux de mortalité est lui à 0.6%.

Le cas le plus intéressant est le navire Diamond Princess qui aura été un vrai "laboratoire" en live à contamination. Ces pauvres gens étant progressivement contaminés probablement par des mesures de confinement pas assez strictes et la climatisation...Là où ça devient intéressant, c'est que tous les passagers ont étés testés, c'est donc les chiffres les plus fiables. Le taux de mortalité est à 0.8% mais sur une population dont l'âge est biaisé. En effet, les passagers (au nombre d'envrion 2670) étaient plus âgés et donc à risque. L'équipage était plus jeune mais plus faible en nombre (environ 1100).

Finalement le gros mystère c'est l'Italie. Un pays qui a testé beaucoup plus de monde mais qui a un taux de mortalité élevé à 3.5%. Je n'arrive vraiment pas à l'expliquer même si le système de santé italien est pas très en forme. Est-ce qu'ils testent plus souvent toutes les morts suspectes dans les hôpitaux ? Est-ce que la maladie s'est beaucoup plus propagée que l'on croit ? J'espère surtout que ce n'est pas dû à une mutation du virus qui aurait augmenté le taux.

Enfin bref, je ne sais pas comment vous voyez ma réflexion mais j'aurai tendance à croire les chiffres de la Corée (0.6%) ou du navire (0.8%). Ceci dans un contexte où nous voyons que la "pointe de l'iceberg" des contaminés ce qui ferait encore baissé le taux. ça reste quand même 6 à 8 fois plus dangereux que la grippe saisonnière et si le virus se propage à toute la population ça fera quand même beaucoup de victimes.

Pour rappel, la grippe saisonnière touche 2 à 6 millions de personne en France et fait 10'000 morts en moyenne. (0.1% de mortalité). Si le coronavirus se diffuse comme une grippe ça ferait entre 20'000 et 60'000 (scénario à 1% de morts) ou entre 60'000 et 180'000 (scénario à 3%) de victimes. Si on est dans du 0.6% de mortalité comme en Corée au maximum, ça fera entre 12'000 et 36'000 morts. Sacrée différence !

Ces chiffres sont similaires pour la grippe. Tu as des classes d'âge et un certains nombres de maladie chronique qui font que tu es plus sensible aux maladies. Va savoir pourquoi, il semblerait que les gens redecouvrent cette notion avec cov19.




C'est un problème de méthodologie mais encore une fois, tout le monde est au courant de ça, à part les média, qui veulent faire de ce virus une menace plus grande que ce qu'il est. Tu fais tes calcules uniquement par rapport à ta population malade pour des raisons pratiques mais on a part quelques rares maladies qui sont très peu asymptomatiques (Ebola par exemple, même si c'est relativement bien documenté), toute infection sera globalement peu symptomatique, à part pour les populations à risque.
Après, t'as des histoires de pré immunités qui entre en jeu. C'est le cas avec la grippe par exemple qui a besoin de faire ce qu'on appelle un changement antigenique pour causer des maladies plus importantes en terme de transmission ou de symptômes (notre système immunitaire le reconnaîtra comme un nouveau virus, exemple : On a que du H1N1 qui circule depuis 5 ans et tout d'un coup on a un H2N1 qui apparaît). Par contre, les populations à risque sont à risque quoiqu'il arrive.



Pourquoi ? Complot chinois, iranien ? Des équipes de l'OMS ont été envoyé en Chine pour vérifier leurs dires et ça semble être plutôt bon.
Les chiffres de l'Iran sont en baisse depuis qu'ils ont mis en place un plus grand panel de test de la population (logique comme tu l'as très bien dis toi même).



C'est une très bonne analyse.
Tu peux rajouter à ça Singapore qui a parfaitement maîtrise son épidémie en quelques semaines et qui déplore pour l'instant aucun mort (il reste encore une 50 aines de personnes malades).



Tu peux avoir beaucoup de facteurs qui rentrent en jeu : Mauvaise préparation, mauvais système de santé, une population vieillissante, etc.

Par contre, c'est pas Plaque Inc.. Ton virus mute pas pour devenir plus virulant. Il n'a AUCUN intérêt à tuer son hôte. Les virus ne peuvent pas survivre en dehors de leurs hôtes à la différence des bactéries.
Un virus qui tue son hôte n'est donc pas adapté encore à son hôte. Le VIH en est le meilleur exemple d'adaptation, il infecte, se met dans ton génome et attend d'être transmis. Pareil pour Ebola par exemple, il ne cause pas de maladie chez les chauves souris mais chez l'homme oui. C'est pourquoi on parle 'd'hôte accidentel'. D'autres rétrovirus sont encore plus efficace et on carrément perdu leur capacité à recréer des particles virales pour juste nous laisser des bribes d'info génétiques dans nos génomes (qu'on peut utiliser par exemple comme c'est le cas pour le placenta, qui est créé à l'aide d'une protéine virale encestrale).

Tu peux avoir des mutations qui facilitent la transmission qui apparaissent mais elles sont généralement associées à une perte de virulence.
Le meilleure exemple de cette idée a été démontré en 2012 (Herfest and et. 2012; le papier est en libre accès) avec le virus Influenza HPA H5N1 (~60% mortalité). En quelques passages (chez le furret), on peut le rendre transmissible par l'air. En acquérant cette capacité, le virus perd entièrement sa pathogénicité et ne tue plus aucun animal lorsqu'il utilise cette nouvelle voie de transmission.

Même cette histoire qui fair surface depuis 2j de lignée S et L de sars-cov2 avancée par les chinois ne semble pas trop tenir la route au vu de leurs données nécessite confirmation par d'autres analyses en labo. Ça semble être de la hype totale.



Non, je ne suis pas d'accord. Il n'est pas six à huit fois plus dangereux. Le nombre de cas de la grippe est estimée par des modèles et un certain nombre de cas testes. Par exemple, cette saison aux us (1er octobre à aujourd'hui):

- 38 500 000 infections (250 000 nouvelles infections par jour. Soit 2.5 fois plus que de cas diagnostiqué de corona en 3 mois dans le monde).
- 17 500 000 visites médicales liées à la grippe.
- 430 000 hospitalisations
- 32 000 morts

Si tu prends que les chiffres de mortalités des personnes hospitalisées (donc cas grave), tu es à >7% de mortalité, toute population confondue.

Je te met en perspective les chiffres de la grippe aux US contre la mortalité du Coronavirus dans le monde (ce n'est pas mes chiffres mais ceux de Jim Wilson de M2 Intelligence) et je suis asses d'accord avec son analyse (en anglais, désolé, si tu as besoin, je te fais une trad sans soucis).



Avec des chiffres pareils, et en sachant que: (1) COV se propage beaucoup moins vite que la grippe avec pourtant soit disant un même reproduction number r0 voire plus élevé (donc le r0 est quand même un peu bullshit) et que (2), nous avons pas de changement antigenique pour la grippe et donc une grande partie de la population est mieux protégé que face au Coronavirus, comment est-ce que peut dire qu'il est plus dangereux ?

Par contre, loin de moi l'idée de dévaloriser son importance et sa dangerosité. Surtout en contexte d'épidémie de grippe où on peut avoir avec les deux une totale saturation des systèmes de santé, ce qui serait dramatique, mais une hype pareil quand tu mets tout en perspectives, ça as tendance à énormément m'énerver (un peu comme c'était avec Ebola).

Encore pour de nouvelles perspectives :

- Par jour, 33 000 morts en Europe dus aux résistances aux antibiotiques.
- En 2018 770 000 morts lié à HIV dans le monde.
- Par an, 584 000 morts liés à la malaria.
- Par an, 383 000 morts liés à Influenza.

Bref, vive la hype.

Ce que je trouve marrant dans les analyses alarmiste et qui veulent nourrir la hype c'est que ça parle que des 3% de décès mais à aucun moment tu vois des infos sur les 55.79% de personne qui sont soigné.
Ensuite faut aussi voir l'état de base des personnes décédés souvent des personnes ayant des difficultés respiratoire ou des conditions d'hygiène pas top.
Suffit de voir un des premiers décès annoncé du virus pour ensuite précisé qu'il est mort avec mais pas du virus.

En france on est 66 Millions pour 285 cas détecté soit 0.00043181818%. Juste pour vous rendre compte on a plus de chance de croiser une personne ayant voter pour Jean Lassalle en 2019 qu'une personne infectée.

k1Rua, tu apportes beaucoup de chiffres j'imagine que tu travaille dans le domaine. Moi je suis plus dans la vulgarisation (et encore là je me suis contenté de ce que j'ai trouvé tard le soir dans la presse sans aller dans les rapports scientifiques).



Très intéressant, je pensais (comme quoi il faut se méfier des aprioris) que les virus pouvais muter et devenir encore plus mortels. En gros donc, ils peuvent se propager encore plus facilement mais pas devenir plus mortel ? Tu prends l'exemple ensuite du H5N1 où il perd sa pathogénicité en passant par le furret...le contraire n'est pas possible ? C'est une question de sélection naturelle ? Le virus a "intérêt" de pouvoir "se propager plus facilement sans trop tuer" ? Mais statistiquement ce serait possible d'avoir une souche plus mortel même si elle se propage un peu moins bien par exemple, non ? La nouvelle souche vivrait peut-être moins longtemps mais faire pas mal de dégâts en quelques mois.

Pour l'histoire de lignée S et L, je ne suis pas du tout au courant...



Pour une question de "secret" et de peur du "régime politique". Pour le "secret", l'Iran n'a vraiment pas intérêt de donner tous les chiffres à cause des autres pays mais aussi pour la stabilité du pays. Les gens aux pouvoirs sont fragilisés par les pressions des américains. Ensuite, pour la peur du régime politique: en Chine, ils ont pris le "taureau par les cornes" mais j'ai tendance à penser que vu le bordel et la joie que ça doit être dans leur hôpitaux si tu es confiné chez toi avec des symptômes d'un gros rhume, tu y restes bien tranquille et ne vas pas t'amuser à rejoindre les hôpitaux de compagne. En plus, contrairement à nos pays démocratique à moins d'être vraiment mal au point, tu auras tendance à la fermer et à ne pas prendre de risque en te signalant aux autorités. Je te donne un exemple; je me suis assez intéressé ces dernières années aux technologies du futur et autres singularités technologiques et je trouve que les dernières informations qui viennent de Chine absolument terrifiantes pour l'avenir de l'humanité. Ils avaient déjà inventé le système de "permis à points" de citoyenneté: tu perds des points si tu traverse la route au feu rouge où si tu dis une "mauvaise" opinion sur internet à propos du régime en place...résultat, tu ne peux plus utiliser les transports publics ensuite. Et là, ils profitent de cette crise pour tenter de faire une application qui tu permet de voir si ton voisin est malade ou pas. Bref, si je vis là-bas et que j'ai une grosse toux...je ferme ma gueule au risque de perdre des points !

Mais bon quoi qu'il en soit je te retourne la question comment expliquer une telle différence entre le groupe "Chine-Iran-Italie" à plus de 3% et les autres ? C'est énorme ! Tu me parles de "Mauvaise préparation, mauvais système de santé, une population vieillissante" pour l'Italie mais tu penses vraiment que ça peut faire une telle différence ? Car là on pourrait vraiment considérer que l'Italie est à la ramasse total...



Ensuite les chiffres que tu donnes de Jim Wilson me perdent complètement ! Il parle de 14 morts pour 100'000 personnes aux USA avec la grippe pour seulement 0.003 morts sur 100'000 avec le coronavirus....ça ne joue absolument pas avec les chiffres que la presse diffuse: le 0.1% de mortalité de la grippe (même s'il y a plusieurs souches, qu'on a une certaine protection car c'est un vieux virus et que sur une année le chiffre varie) et les 1 à 3 % du coronavirus. Donc soit la presse ment mais genre complètement soit c'est Wilson qui se plante quelque part !

Est-ce que l'erreur n'est pas dans le fait que la grippe est déjà bien installée depuis plusieurs années et touche donc un large spectre de la population (donc beaucoup plus de personne à risque) alors que le coronavirus est juste au début ? En Suisse par exemple, il n'y a pas encore de mort car les personnes infectées sont des jeunes qui sont allés en vacance en Italie du nord. Il faut pouvoir calculer les chiffres dans une situation où le coronavirus toucherait lui aussi 6 millions de français par exemple.



Là aussi je suis surpris car jusqu'à maintenant j'ai surtout lu qu'une personne avec ce coronavirus infectait plus de personnes qu'avec une grippe.



n1k00 tu te trompes. Tout le problème et notre discussion n'est pas sur la situation actuelle où le coronavirus touche que quelques centaines de personne mais s'il devient aussi présent que la grippe saisonnière et touche 6 millions de français par exemple ! Si on a du 3% de mortalité ça ferait 180'000 morts au lieu des 10'000 de la grippe. L'espoir c'est que comme beaucoup de virus dans ce genre, il se diffuse moins bien avec les beaux jours et la chaleur...mais ce n'est pas une garantie absolue.

Oui, je suis virologiste. J'ai fini ma thèse l'année dernière sur Ebola et actuellement je fais parti de l'équipe de réponse d'urgence pour l'épidemie de Fièvre de Lassa (une fièvre hémorragique virale comme Ebola) qui a lieu au Nigéria actuellement.



Voilà, tout est question de sélection naturelle. Pour bien comprendre cette idée, il ne faut pas se positionner par rapport à nous mais par rapport au virus et essayer de voir quel est son intérêt à muter. Son but est de se répliquer et de se transmettre à un autre hôte. Pour pouvoir se propager de façon efficace, tu as besoin d'un certain équilibre. Si le virus tue trop rapidement son hôte, le virus n'aura pas le temps de se propager dans une population car il mourra avec son hôte (les cadavres restent infectieux pendant un certain temps mais c'est une voie de transmission extrêmement rare à part avec des virus comme Ebola ou Lassa). Il a besoin donc de réussir à limiter les symptômes qu'il cause afin de pouvoir se propager le plus longtemps et assurer le maintient de son espèce. Au passage, pour des infections très violentes comme Ebola par exemple, tu ne meures pas vraiment du au virus mais d'une réponse immunitaire trop importante et non contrôlée qui va détruire les organes infectés et entraîner la mort par une défaillance générale des organes.
Généralement donc, ce qu'on observe c'est que quand un virus mute pour pouvoir se propager plus facilement, il ne devient pas plus dangereux mais moins dangereux pour l'hôte. C'est d'ailleurs comme ça que les virus se maintiennent dans des populations. Pendant l'épidémie d'Ebola de ‪2014-2016‬, les gens avaient peur que le virus mute pour devenir moins virulent mais qu'il se maintienne dans la population humaine et devient endémique (en passant par exemple avec un taux de mortalité de 15-20% au lieu de 50%-90%).
C'est aussi pour ça que les hôtes naturels de nombreux virus pathogènes pour l'homme ne présentent aucun symptômes lorsqu'ils sont infectés par ces virus. Que ce soit l'hôte ou le virus, les deux ont co-évolué pour que l'un réussisse à se débarrasser de son pathogène et que l'autre se soit assuré que cela prenne suffisamment de temps pour qu'il puisse se transmettre à un autre hôte. Il faut donc toujours faire la différence entre 'hôte naturel' et 'accidentel'. Entre les deux, tu as souvent des hôtes 'intermédiaires' qui permettent parfois de faire le lien entre l'hôte naturel et accidentel (nous).

Pour l'histoire du furet, désolé, je me suis peut-être mal exprimé. Le virus H5N1 peut infecté à la base le furet et il est utilisé comme modèle pour reproduire la maladie chez l'homme car on retrouve plus ou moins les mêmes récepteurs qui permettent au virus de s'attacher et de rentrer dans les cellules à infecter dans leurs poumons que chez nous, donc ça en fait un modèle intéressant.
Dans le papier de 2012 que je cite, ce que les auteurs cherchent à comprendre c'est, est-ce qu'un virus hautement pathogène mais qui ne se transmet pas par l'air peut devenir transmissible par l'air? Ce qu'ils observent, c'est qu'au fur et à mesure que le virus se réplique entre différents furets, il acquière des mutations qui le rende transmissible par l'air mais il ne tuera plus son hôte comme il faisait auparavant. La logique derrière est assez simple:
Le virus aviaire fortement pathogène a à la base une préférence pour infecter le système respiratoire inférieur (poumons, alvéoles, etc). Ce qui est est associé à une pathologie plus forte (difficulté de respirer, etc.). Or, en devenant transmissible par l'air, il va changer son affinité pour le système respiratoire supérieur où la maladie sera moins marquée (éternuement, petite toux, etc) et donc il deviendra moins dangereux pour l'hôte et plus transmissible.

Par rapport à cette histoire de virus plus dangereux mais qui se propage moins vite dans les faits, c'est bien sûr possible. Certains viruses ne nécessites que quelque mutations pour pouvoir devenir plus pathogénique et on est tout à fait capable en laboratoire de créer des virus qui seront plus virulent pour un hôte spécifique. Par exemple, dans mon labo de thèse, nous avions adapté un virus Ebola capable d'infecter le cochon d'inde alors qu'à la base, il en est incapable. En injectant des énormes doses de virus, on a sélectionné les animaux qui développaient au bout d'un moment des léger symptômes, on les tuait, prenait leurs foies qui contenaient le virus qui avait réussi à développer ces symptômes et on recommençait jusqu'à ce qu'on arrivait à obtenir les symptômes similaires à chez l'homme (ce qu'on voulait avoir à la fin); mais c'est artificiel mais ça reste très utilisé en laboratoire pour pouvoir identifier les mutations qui peuvent être plus dangereuse pour l'homme. C'était d'ailleurs l'idée de base du papier sur la gripe aviaire H5N1, la perte de pathogenicité, n'était pas du tout quelque chose de prévu et attendue par les auteurs.

Chose assez marrant, ce papier a été interdit d'être publié pendant très longtemps à cause d'une mauvaise lecture du papier par le New York Time (de mémoire). Les gars ont annoncé sans aucun problème que des chercheurs hollandais avaient crée un virus H5N1 (60% de mortalité) transmissible à l'Homme par l'air (ce qui n'est pas le cas, c'est de furet à furet) et donc il avait crée un super arme bioterroriste (ce qui est donc doublement faux au vu de leurs résultats qui prouvent le contraire). Il y a eût des mois et des mois de discussion pour savoir si oui ou non les résultats devaient être publié et même les états eux-même intervenaient dans la discussion.

Bref, revenons à nous moutons, de façon générale, c'est donc plus l'inverse qui arrive vu qu'il faut que le virus s'adapte à son nouvel hôte et ça ne se fait pas vraiment en le tuant vu que la sélection naturelle va de préférence sélectionner les viruses capables de mieux se transmettre sans tuer leur hôte. Donc au pire, tu peux avoir quelques variants qui apparaissent dans une épidémie (et il y en a plein qui apparaissent et c'est très bien suivi de nos jours grâce à la diminution du prix du séquençage) mais ils seront peu adapté et amener à disparaître en quelques cycles de transmission (et on serait aussi capable de suivre grâce aux génomes si c'était le cas).
Par contre, chez les bactéries, les mutations sont souvent associés à une augmentation de la pathogénicité (notamment par l'acquisition de resistances aux antibio).

Donc il faudrait reprendre les données en Italie mais pour moi, les chances que ce soit dû à une nouvelle souche virale de SARS-CoV2 ultra virulente sont très faibles, surtout que si les suisses qui ont été infecté en Italie, devraient avoir le même taux de mortalité, pourtant, ils sont toujours en dessous des 1% de mortalité en Suisse.



Une étude chinoise publiée récemment montre qu'il existe deux souches différentes qui circulent chez l'Homme de SARS-COV2. La souche S et la souche L. L'une serait moins pathogène (ancestrale, la souche S) et l'autre le serait plus (la souche L) et serait apparue au cours de l'épidémie. La souche la plus virulente L aurait été détectée la première parce qu'elle cause plus de symptômes et que c'est elle qui aurait été contenue par la quarantaine massive chinoise et le virus S serait maintenant prédominant et se transmettrait plus facilement mais avec moins de symptômes.

Ces deux souches sont définis par les auteurs par la présence de 2 mutations différentes dans le génome du virus. Pour comprendre ce qu'ils veulent dire, il faut reprendre des bases de biologie moléculaires et comment les protéines sont créées.

- Ton génome (cellulaire, virale, bactérien peu importe) qui est composé de nucléotides (A,T,C,G) porte l'information génétique et l'information permettant de coder les protéines.
- Ce code fonctionne par triplet de nucléotides (on parle alors de 'codon') et permet de faire la correspondance entre l'information génétique ADN et les protéines qui sont formées d'acides aminés. Par exemple, les nucléotides T, A et C, lorsqu'ils sont suivis (TAC) vont coder pour l'acide aminé 'méthionine'. Tu as tout un tableau qui permet de connaître la correspondance entre les suites de cordons nucléiques et les acides aminés (on parle de code génétique).
- A part le codon codant pour la méthionine, tous les autres codons sont dit redondant. Par exemple, l'acide aminé 'Leucine' est codé soit par le codon GAA soit par les codon GAG, ou GAT, GAC. Cela signifie que si sur ton ADN tu auras dans ton gène la suite de nucléotide suivante 'TAC-GAG', tu auras sur ta protéine une 'Methionine-Leucine'.

Quand on parle de mutation, il y a plusieurs types de mutations: Des mutations synonymes, non synonymes et non-sens. Dans les faits qu'est-ce que ça signifie:

- Mutation synonyme: La mutation (un changement par exemple d'un A en C sur ton génome) ne va pas changer l'acide aminé.
---> Zéro effet sur ta protéine vu que tu n'auras pas de différence de séquence
- Mutations non-synonymes: La mutation va changer ton acide aminé
---> Effet sur ta protéine, elle pourra devenir moins stable, plus stable, fixer des nouveaux récepteurs, etc. Ca, c'est très important à suivre dans les épidémies.
- Mutation non-sens: La mutation entraîne l'apparition de ce qu'on appelle un 'codon stop'. Les codons stops sont les signaux permettant d'arrêter de créer ta protéine. C'est le 'point final' de la synthèse protéique.
---> Effet catastrophique sur ta protéine qui sera généralement tronquée et non fonctionnelle et le virus ne peut généralement pas survivre dans ces conditions.

J'ai essayé de faire concis donc j'espère que c'est clair.

Si on reprend les données des chinois, ils observent deux mutations (réelles, ils inventent pas leurs résultats) qui permettent de diffetentier le virus SARS-CoV2 lignée S de la lignée L. Le soucis que j'ai avec leur résultat, c'est qu'une de ces deux mutations qu'ils disent comme étant cléf pour expliquer les différences de pathogénicité est... synonyme et n'as donc aucun effet sur la structure de la protéine ou sa fonction...
La blague, c'est qu'ils expliquent ça eux même dans leur papier mais continue d'avancer ça avec une explication très bateau et c'est repris par tous les journaux actuellement comme approuvé pour expliquer la dangerosité du virus (alors qu'eux même modere et ne font que des hypothèses dans leur papier)
Et ce sont que des analyses bio-info. Il faut derrière faire la preuve de concept en labo (mais ça, c'est pas le plus dur), et souvent, à ma connaissance, il faut une combinaison de mutations pour pouvoir réussir à changer la pathogénicité d'une souche virale.

Et même si on admet qu'ils ont raison, le fait que la forme S soit celle qui se propage le plus et qui est moins virulente montre bien encore une fois le lien qui existe entre transmission-pathogénicité.

On pourra toujours nuancer ces propos avec l'exemple de la Variole qui était l'exemple parfait d'un virus hautement transmissible et avec un taux de mortalité très important (10 à 30%) mais même la variole, c'est compliqué à dire niveau à quel point la mortalité est due au virus et pas aux nombreuses surinfections bactériennes qu'il y avait à l'époque mais aussi due au fait que nous ne sommes plus vraiment soumis à des pressions de selection comme peuvent l'être les autres espèces animales, donc on a peut-être pas été capable d'évoluer et de s'adapter.



C'est une situation compliquée, clairement, notamment pour l'Iran et honnêtement, je pourrai pas te dire du vrai du faux. Est-ce que les chinois utilisent leurs applications pour contrôler encore plus la population, je sais pas. Il faut aussi ne pas oublier que ce n'est pas le même genre de mentalité et qu'ils ont plus tendance à accepter ce genre de chose que nous. L'exemple du port du masque pour ne pas rendre les gens malades est un bon exemple. Chez nous c'est inenvisageable de faire ça, chez eux, c'est très bien ancré.
Par contre, si tu as un gros rhume, tu vas pas à l'hôpital et ça sert à rien de te faire diagnostiquer pour quoique ce soit vu que ça passera tout seul. Et si la plupart des gens ont peur d'aller se faire diagnostiquer, ça montre bien encore une fois que le nombre de cas est beaucoup plus élevé qu'envisagé et donc le taux de mortalité bien plus faible que ce qu'on avance actuellement (mais ça, on est d'accord).



Les leaders actuellement du taux de mortalité lié au SARS-CoV2 sont les américains, pour la simple et bonne raison qu'ils testent beaucoup moins les gens actuellement. Donc forcément, le taux de mortalité augmente. L'Iran, s'est mise en passe de faire beaucoup plus de diagnostique et le taux de mortalité a chuté. Et pour la Chine, à part la province de Hubei qui a été prise de court par l'épidémie (normale, elle a commencé là), le taux de mortalité du reste de la Chine est en moyenne <0.5%.
En Italie, je ne connais pas leur système de santé mais honnêtement, oui, je ne serai pas surpris s'ils sont à la ramasse.
Par exemple, si tu compares à la France avec ce site: https://www.indexmundi.com/factbook/com ... mographics ; tu vois déjà que la population italienne est plus âgée et que la France investit beaucoup plus dans la santé et à plus de lit de disponible pour les malades que l'Italie (presque deux fois plus). Donc il y a pas mal de facteurs socio-économiques qui peuvent rapidement rentrer en jeu et qu'il ne faut jamais sous-estimer (et je le vis tous les jours actuellement au Nigéria).



Non, ce sont deux choses différentes. Les médias vont te parler du taux de mortalité (qui est mal calculé et ne pourra être réellement calculé qu'à la fin de l'épidémie). Jim Wilson, ne met pas en avant le taux de mortalité mais l'impact d'un virus sur la population ce qui permet de mettre plus facilement en avant les différences que tu peux avoir entre différentes maladies et ça permet de très bien mettre en avant l'évaluation du risque lié au Coronavirus par rapport à d'autres maladies virale.
Pour ça, il divise le nombre de décès par la population d'un pays et rapporte ça à 100 000 habitants (c'est mal expliqué, donc je l'ai contacté directement pour confitmer). Donc avec cette méthode, que ce soit SARS-CoV2, Influenza, Ebola, etc, tu arrives à mieux mettre en évidence le vrai danger sur une même période, compte tenus que tu compares la même période (ce qui est plus ou moins le cas ici). Et la, tu vois bien qu'au final, l'impact du virus sur la société est beaucoup plus faible et que tous les problèmes qu'on observe autour (peur dans les bourses, peur dans les rues, racisme, etc.) ne sont surtout lié à la hype/peur mise en place par la sur-surveillance mais aussi sur-médiatisation.



La grippe n'est pas endémique dans la population humaine, à part dans certaines zones tropicales. Elle est réintroduite chaque année dans la population humaine par son hôte naturelle (la volaille ou le porc). Les estimations de chaque épidémies sont faites donc annuellement (les chiffres que je t'ai donné sont les chiffres de ‪2019-2020‬ du CDC mais sur leur site, tu as toutes les données depuis 10 ans pour chaque épidémie).
Cela montre d'ailleurs bien les limites des estimations de transmission pour le SARS-CoV2 avec un R0 supérieur à la grippe (2.2 contre 1.3 — même si les dernières évaluations seraient de l'ordre de 1.3 pour SARS-CoV2). Pourtant, pour un t'as des millions de cas juste dans un seul pays et l'autre on atteint difficilement les ‪100 000‬ cas.

Le problème des estimations de R0 est en fait basé uniquement sur des modèles mathématiques et suivant quel modèle tu as utilisé, tu as des différences assez monstrueuse (pouvant aller du simple au double) et cela va dépendre aussi d'énormément de facteurs, notamment de société qui sont très difficile à mesurer mathématiquement. Un exemple simple est qu'on parle communément de petite 'grippette'. Sauf que ça reste le même virus mais vu que dans le monde aujourd'hui, OSEF de la grippe, personne ne fait attention donc sauf quand tu as une forme sévère de grippe (je l'ai chopée en 2016 et j'ai jamais été aussi mal de ma vie) où tu ne peux pas sortir, les gens n'hésiteront pas à sortir ou aller au travaille et donc faciliter la transmission du virus. La actuellement, si tu as des symptômes grippaux (aucune différence avec les symptômes de COV19), je peux t'assurer que personne ne sortira de chez lui ou ira directement à l'hôpital et sera isolé. Donc tu limites fortement la transmission du virus.
En soit, la meilleure utilisation d'un R0 est pour indiqué si une épidémie est toujours en cours (R0>1) ou est en phase de s'arrêter (R0<1). Sinon, c'est à prendre avec des pincettes et est plus indicatif que réel et est extrêmement contexte dépendant et comme il y a plusieurs définition du R0, il faut aussi bien faire attention à comment il a été défini initialement.



Encore une fois, c'est très peu probable. Tu as des millions de cas de grippe en Chine et on a jamais atteint ces chiffres avec SARS-CoV2. Idem en Corée du Sud ou même dans un environnement totalement clos avec le paquebot. Et ça reste une maladie respiratoire, je vois mal comment elle peut continuer à se transmettre si les conditions environnementale ne favorise pas sa transmission ou sa stabilité dans l'air.
Et dans les faits, tu l'as très bien dis toi-même, les chiffres réels de mortalités semblent être au final ceux de la Coréen du Sud et du paquebot. Et on a tendance à oublier que la Chine, avec une ville qui a 1/6 de la population française a réussi à au final très vite réduire l'épidémie et la transmission (par des mesures draconienne, certes).

Encore une fois, loin de moi de vouloir diminuer l'importance de cette épidémie mais encore une fois, je ne comprends pas tout le bruit qu'on fait derrière. On a litérralement un suivi cas par cas qui es mis en plus sur les chaînes. C'est totalement surdimensionné.
Et surtout ça montre à quel point nous sommes plus dans une société d'information vérifiée mais dans une société d'information vues. Et tristement, ça a un énorme impact sur le monde de la science et comment il avance et est présenté. Genre, balancer des âneries monstres comme quoi prendre de la chloroquine (anti palu) soigne du virus, alors qu'il y a ZERO preuve de ça (l'étude chinois sur quoi c'est basé ne donnant literallement aucun résultat dans leur papier).

Et au pire, si on a 6 millions de cas avec 3% de mortalité, on payera moins de retraite.

Voilà, je sais pas si j'ai bien répondu à tes questions ?

Tout d'abord je te remercie de prendre le temps d'écrire toutes ces informations ! Venant aussi du milieu de la biologie je ne suis pas complètement largué



Oui je comprend très bien le principe. Mais le problème c'est que sur l'Ebola par exemple qui a une mortalité très élevée à l'origine, les infectés risquent en effet de ne pas avoir "le temps" de propager le virus (on a aussi eu la "chance" qu'il n'est pas apparu en Chine ou proche de grandes villes). Sur le Coronavirus si mutation il doit y avoir (le risque augmentant plus il y a d'humain touchés), tu auras statistiquement un peu de tout mais si on a pas de chance, une souche qui se propage mieux et plus mortelle est donc possible. Par exemple, le virus de base à 2% de mortalité pourrait à la suite d'une mutation se propager mieux avec une mortalité de 3.5%.

Ce que je veux dire par là c'est que contrairement à Ebola et ses 50-90% de mortalité, le "nouveau" coronavirus à 3.5% aura la possibilité de se propager un bon moment car il ne reste pas assez mortel même si sur le très long terme il serait désavantagé par rapport à celui d’origine.



Oui d'accord ! J'ai finis par tomber aussi sur article qui disait comme quoi les iraniens aurait une souche qui touche le muscle cardiaque...bref.

Sinon pour ton explication des codons je connais bien, ça me rappel les études^^ (ou le dessin animé "il était une fois la vie", à montrer à tous les enfants....génial !).

Donc la source de cette histoire existe bien mais mal vulgarisée par les journaux.

D'une manière générale, une fois que la crise sera terminée ce sera très intéressant de voir le temps qu'on aura mit à trouver un vaccin ou moins probable (dans le cours terme) un traitement. Par rapport au passé, il y a beaucoup plus d'équipes de recherche, il y a internet qui permet de mettre les informations en commun avec l'autre côté du monde, l'intelligence artificielle, etc, etc. Normalement ça devrait aller "vite" même si tout est relatif. "Vite" par rapport à ce qu'on pouvait faire il y a 20 ans...

Après il reste le problème purement financier. Les labos de recherches n'ont pas vraiment intérêt à se lancer dans la recherche d'un traitement (par rapport au vaccin) qui prendra des années à être trouvé. Une fois que la crise sera terminée...D'où l'importance d'un soutien fort de l'Etat j'imagine.



C'est un problème culturel. Ici si tu vois quelqu'un avec un masque, tu auras tendance à t'en méfier alors qu'il te protège en le faisant.



Le problème c'est si tu as une toux mais pas de fièvre, est-ce que tu dois t’inquiéter ou pas ? Contrairement à l'Italie, en France ou en Suisse ils ne te feront pas le test (pour l'instant). Tu constateras en quelques jours si ça se présente mal ou restera un "rhume" classique. Le problème c'est comment se comporter vis-à-vis de tes proches plus âgés avec des maladies chroniques ?



Oui c'est bien possible. Et un des gros responsable Berlusconi est venu se planquer en Suisse...

En tout cas, il est vraiment temps qu'on en sache plus. Un taux de mortalité de 0.5% n'a rien à voir avec un taux de presque 4% (et qui touche encore plus fortement les plus de 70 ans). La "panique" se situe là. Ce n'est pas la fin de l'humanité mais perdre une bonne part de nos seniors seraient terrible sauf pour les retraites...

A propos c'est dingue de voir les différences politique selon les pays. Italie et Japon ferment les écoles. France et Suisse refusent de le faire en utilisant l'argument que les jeunes devraient être sous la surveillance des vieux qui seraient alors en danger. Qui a raison ? J'aurai tendance à penser que tant que ce n'est pas trop tard et que les jeunes ne sont pas trop touchés, ça vaudrait la peine de tout fermer mais bon.

On va aussi arrivée face au mur des restrictions. On parle beaucoup de la Chine et d'une situation qui commence à aller mieux mais elle a mit en quarantaine des villes entières ! Ici il faudra que la situation soit vraiment très grave pour en arriver là pour des raisons de régime politique mais soyons honnêtes, surtout idéologique.

Donc si on a du bol, on s'en sortira avec les beaux jours (sans garantie car il me semble qu'un des Coronavirus, le MERS dans le passé allait très bien dans les pays chaud). Sinon, logiquement on devrait avoir plus dégâts ici qu'en Chine si on se refuse à utiliser ce genre de mesure.



Honnêtement je suis toujours mitigé. L'impact sur la population est faible pour l'instant mais c'est logique puisque que le virus vient d'arriver et touche que quelques centaines de personne, non ?
C'est votre métier donc j'ai évidement pas du tout la prétention de mettre en doute votre travail mais dis comme ça, on pourrait croire voir un tour de passe-passe mathématique pour relativiser le risque.

Il faut absolument pouvoir dire un truc simple aux gens du style "grippe=1000 morts", "coronavirus=100 morts) par exemple. Trop de complexité va faire peur aux gens ou bien il n'y croiront pas s'ils lisent ailleurs que la grippe à une mortalité de 0.1% et le coronavirus de 3%...



Pour l'histoire du R0, encore une fois je ne vais pas faire le gars qui s'y connait. Je pense surtout à l'exemple de l'anglais qui a contaminé beaucoup de personne en France au début de la crise. Mais il y a tellement d'élement qui entre en compte. Le lieu confiné, le comportement du gars (genre il te prend dans les bras), etc.

L'histoire toute récente du député français est peut-être plus intéressante. Le gars a été contaminé après une discussion avec un infecté et semble lui-même avoir contaminé un employé de la cantine de l'assemblée nationale. ça semble quand même montrer que ça se propage très facilement.



C'est vraiment l'espoir que les beaux jours nous aides. Mais encore une fois tu as le contre-exemple du MERS je crois...

Pour l'emballement c'est inévitable mais je peux aussi le comprendre. Objectivement, on a pas vécu ça depuis la grippe asiatique en 1956-8 (?), donc c'est normal que les jeunes générations soient impressionnées. Après tu as la force de l'image avec la Chine qui mets en quarantaine des villes grandes comme Paris. Des jeunes médecins qui en meurt. Et des chiffres inquiétants.

D'un point de vue personnel, "0.6%" ou "3%" c'est pas du tout la même chose. Je m'inquiète surtout pour mes proches qui ont dans les 70 ans. Si on compare avec la grippe, c'est une chose de voir un ancien de 90 ans à moitié grabataire mourir d'une grippe dans un ehpad, s'en est une autre de voir un autre de 70 ans encore bien indépendant qui risque dans les 10% d'y rester...!



Oui merci encore une fois ! On le dis pas assez et ça ne doit pas être facile tout les jours mais c'est dans ce genre de moment que tu dois réaliser l'importance de ton travail (quelques soient les fake-news et autres informations qui se croisent dans tous les sens).

Ca annonce que le virus aurait déjà muté

https://www.lepoint.fr/monde/une-mutati ... 024_24.php

Et les jap' semblent bien en panique quand même

Pas de soucis. Tu faisais quoi en bio?




Il y a des virus ressemblant à Ebola en Chine aussi et d'autres belles saloperies dans les environs notamment Nipah.

Dans la théorie, tu as raison, mais dans les faits, on se rend compte que ça ne fonctionne pas vraiment comme ça. Reprenons l'exemple de la grippe, tu as beau avoir des millions d'infection par an et donc des millions de mutation, le virus ne devient pas plus dangereux au cours des épidémies. Même les peurs de recombinaison entre différents virus de la grippe qui peuvent circuler en même temps (c'était la peur de 2009, un virus pandémique H1N1 et un autre peu infectieux mais avec une très forte létalité H5N1) et sont censé faire des 'super virus'. Ca restera toujours possible en théorie mais dans la pratique, ça n'as jamais été observé à ma connaissance. Cela démontre que c'est très dur pour un virus dans la nature d'augmenter sa pathogénicité et surtout qu'il y a probablement d'autres facteurs viraux/cellulaires/environnementaux qui rentrent en jeu que nous n'avons pas encore identifié.

Et ton taux de mortalité va varier selon beaucoup de facteurs: Charge virale initiale, voie d'infection, âge, prise en charge médicale bonne ou pas, tôt ou tardive, facteurs génétique, etc. Ce n'est donc pas une vérité générale ni vraiment un taux fixe. C'est très facile à vérifier en regardant les différents taux de mortalité de SARS-CoV2 en fonction des différents pays. Il est aussi — et encore une fois tu l'as très bien dit — fortement sur-estimé vu qu'on est pas capable d'estimer le nombre de personne asymptomatique.
Pour info, on utilise couramment taux de mortalité mais ce n'est pas le bon terme, c'est le "taux de létalité". Le taux de mortalité représente le nombre de mort par rapport à une population définie (ce ce que calcul Jim Wilson par exemple) et non par rapport au nombre de cas détecté.

Par expérience aussi, je peux te dire que le taux de mortalité/létalité de Lassa est de 14% sur mon site de mission et pourtant je peux t'assurer que ce chiffre est en parti faussé par les manques de moyens du centre de traitement. Il serait donc beaucoup plus faible dans une autre région du monde ou beaucoup plus haut.



Mais en fait, que ça paraisse bénin ou pas et que ça le soit même par la suite pour toi, il ne faut jamais partir du principe que ça ne peut pas devenir grave pour quelqu'un d'autre. Quelque soit la maladie: COV-19, Grippe, angine bactérienne, virale ou je ne sais quoi. Face à des populations à risque (et tu ne peux pas tout le temps les évaluer visuellement), tu te dois d'être responsable. En France, on a une culture du 'c'est une petite maladie, c'est pas grave' et ce raisonnement est totalement con et irresponsable. C'est aussi con que de dire 'je vaccine pas mes enfants, ils sont pas malades'.
Tu es entouré de personnes âgés et tu dois tousser ou éternuer? Dans ta manche. Ton nez coule, tu te mouches et tu gardes ton mouchoir et tu te laves les mains. Tu es allé aux toilettes? Tu te laves les mains. Tu as bu dans un verre? Tu ne laisses pas quelqu'un d'autres boire dedans. Tu te sens fiévreux? Non, tu prends pas ton Doliprane et tu vas au travaille. Tu restes chez toi. Peu importe qu'on soit en épidémie de COV-19. Ce sont des bases d'hygiènes et de santé publique à respecter et j'espère vraiment que cette épidémie aidera les mentalités à changer, notamment au niveau des entreprises, parce que ça c'est un gros problème aussi bien de santé publique qu'économique.
J'ai vu passer des twitts comme quoi les gens se moquait de la suggestion de l'état de ne plus se serrer la main, en zone d'épidémie de fièvre hémorragique virale (Ebola ou Lassa), nous avons une politique stricte d'interdiction de se toucher. Parce que t'as ni envie de t'infecter que d'infecter quelqu'un d'autres.

Et au risque de paraître sec dans mon raisonnement, mais t'as pas besoin de test de diagnostique spécifique pour respecter ce genre de chose. Juste un peu de jugeote. Et t'as encore moins besoin de savoir que tu es infecté par SARS-CoV2 pour traiter les patients atteints de maladies pulmonaires graves, surtout que c'est pas comme la grippe ou on a des antiviraux actuellement et donc tu peux cibler le traitement. La, tu fais du symptomatique quoiqu'il arrive.



Mais on le sait déjà en fait... Les chinois ne se sont pas emmerdés à faire une énorme étude retrospectives de tous leurs cas pour rien. Si tu es en bonne santé, que tu n'as pas de maladie chronique, "OSEF" du SARS-CoV2 et ton taux de mortalité de 2-4% ça s'applique pas. Si tu as plus de 70 ans et que tu as une maladie chronique, là, oui, tu fais face à un gros risque, mais comme avec n'importe quelle infection en fait.



Oui mais au final, je suis plus pour la méthode des chinois. Surtout qu'on met nous aussi en place une quarantaine pour les personnes infectées. J'ai envie de dire, autant faire toute la population pendant 2 semaines et on en parle plus. L'avantage qu'on a avec ce genre de virus, c'est qu'on a eût qu'un seul épisode d'introduction dans la population humaine, c'est donc une méthode possible pour endiguer n'importe quelle épidémie, contrairement par exemple à la Dengue ou autre virus/parasites/bactéries qui ont peu de transmission inter-humaine mais quasi qu'une transmission reservoir naturel-hôte.



MERS-CoV et SARS-CoV2 sont très, très différent. Ce n'est pas parce que ce sont tous deux des coronavirus que tu peux les comparer.
Le MERS-CoV, n'utilise pas du tout le même récepteur d'entré que le SARS-CoV2 et le SARS. Qui dit récepteur différent, dit protéine de surface très différente et donc stabilité et méthode d'infection/maintient dans la population difficilement comparable.



Bah c'est ce qu'il dit dans ses analyses en mettant en avant le nombre de mort par la grippe ou le SARS-CoV2 pour 100 000 habitants et encore une fois:
- Grippe aux US= 46 000 morts d'Octobre à Février (et l'épidémie n'as toujours pas atteint son pic).
- COV-19 dans le monde <4000 personnes (majoritairement en Chine qui fut pris énormément de court par l'épidémie) de Décembre à Mars.
Sur la même période, tu as donc jusqu'à 9 voire 150 fois plus de morts liés à la grippe qu'a COV-19.

C'est bien ça le soucis de ne parler qu'en taux de létalité (le fameux 2-4%), cela ne permet en aucun cas de mettre en avant le nombre de mort liés à une maladie alors que le taux de mortalité (par 100 000 habitants) est je pense plus pertinent dans l'évaluation des risques et pour l'évolution de l'épidémie. Sans oublié que dans un contexte de peur, il me paraît encore plus important de prendre du recul et de voir les choses de façon globales et pas se focaliser sur des taux de 2-4% de morts qui font qu'accentuer les peurs des gens.



Ca se propage facilement comme n'importe quelle infection respiratoire. Ca reste une des méthode de transmissions les plus efficaces, ce n'est donc pas surprenant que si tu es malades, tu infecteras au moins une personne voire deux. Mais comme on l'as dit tous les deux, c'est très contexte dépendant et je ne le répéterai jamais assez, c'est aussi basé sur le manque de respect des mesures d'hygiène des gens et de savoir aussi si oui ou non dans un endroit donné tu as une épidémie. Si tu sais pas que dans ta ville il y a sur SARS-CoV2, tu prendras déjà à la base beaucoup moins de précaution, c'est aussi ça qui favorise les premiers cycles de transmission.
Un exemple marquant de ça, c'est qu'au moment des essais vaccinaux sur Ebola, une des études à mis en place ce qu'on appelle une vaccination en anneau: Tu détectes une personne infectée, tu vaccines toutes les personnes de son entourage pour bloquer la propagation du virus (c'est comme ça qu'on a éradiqué la variole). Le soucis, c'est qu'on était incapable de savoir si le manque d'infection dans le cercle de vaccination était liée au succès du vaccin ou si c'était parce que les gens faisaient beaucoup plus attention aux mesures d'hygiènes imposées. Ce qui démontre bien à quel point le niveau de transmission est au final plus soumis à des paramètres humains que viraux.



Cf plus haut, c'est pas vraiment comparable. Surtout que pour le MERS ça semble être que de la réintroduction dans la population humaine par les animaux plus que par une transmission inter-humaine (qui n'est pas encore prouvée actuellement même si on considère que c'est possible par mesure de précaution)



Mais en fait, c'est exactement la même chose pour la grippe ou n'importe quelle infection pulmonaire. C'est ça que je comprends pas. J'ai l'impression que dans l'esprit des gens, la grippe, ce n'est pas grave. Reprenez les chiffres, regardez le nombre d'hospitalisation par an, le nombre de décès par an, par tranche d'âge aussi... Parmi les 46 000 morts par an lié à la grippe aux US, et ils représentent plus de 50% des 400 000 hospitalisations liées à la grippe. Rajoute à ça le fait que pour la grippe, encore, on a des antiviraux et des vaccins pour essayer d'éviter d'avoir toute la population âgée qui y passe... Et tes chances de chopper le SARS-CoV2 sont actuellement beaucoup, beaucoup plus faible que celle de choper Influenza. Quand t'as 70 ans, peu importe l'infection que tu as, elle peut devenir très vite grave. Je peux te trouver des chiffres si ça peut t'intéresser sur les risques liés à l'âge pour la grippe, mais ils seront similaires.
Et il ne faut pas oublier que l'échantillon des personnes infectées est faible pour le SARS-CoV2. Tu ne peux pas à l'heure actuelle affirmer qu'avec 1 millions de cas, ton taux de mortalité ne sera pas alors bien plus faible, même chez les personnes âgées.



J'utilise ces morceaux pour expliquer un peu mon ressenti global sur toutes ces histoires parce qu'ils sont liés et que ça me dégoûtent plus qu'autre chose. J'ai peut-être une vision un peu trop romantique de la Science, mais avant, j'avais l'impression que les scientifiques faisaient leur travaille de leur côté et ça leur suffisait et sauf si tu sortais quelque chose d'incroyable et révolutionnaire (et encore... Qui connait le nom des inventeurs de la PCR, la méthode qui a révolutionné toute la biologie moderne?), tu restais un peu dans ton coin et tu te prenais pas pour le roi du monde.

Là, avec l'épidémie de 2014 d'Ebola et avec celle du SARS-CoV2, j'ai l'impression qu'on récompense la 'médiocrité' scientifique. Par médiocrité, je n'entends pas que ce sont des mauvais travaux de recherche, mais seulement qu'on est entrain d'encenser des laboratoires de recherche pour des choses qui sont aussi simple que bonjour. Je pense tout particulièrement à l'Institut Pasteur qui s'était fait interviewer je ne sais combien de fois au début de l'épidémie en Chine parce qu'ils avaient réussi à développer un teste de diagnostique.
Sauf que non. Tu vas pas interviewer des gens parce qu'ils ont réussi à faire une PCR et à designer des amorces spécifiques d'un nouveau virus pour lequel la séquence est publiée. Ca n'as aucun mérite scientifique. N'importe quel gamin de licence en est capable s'il sait faire de l'alignement de séquence et utiliser un logiciel de design d'amorce qPCR (gratuit et automatique en ligne).
Le pire pour moi dans tout ça, c'est que l'institut pasteur se félicite de cette grande réussite. Sérieusement? Qu'ils soient fiers d'avoir réussi à séquencer le génome du virus des patients rappariés en France en moins de 3 jours (et encore ce que je trouve plus impressionnant c'est l'évolution technique par rapport à ça que la prouesse humaine) je veux bien mais réussir à faire une PCR?!
C'est comme si on décernait un trophée à un joueur de tennis parce qu'il a réussi à remettre la balle dans le court, en étant seul sur le terrain.

Pour moi, ça, c'est du nivellement par le bas et de la recherche du sensationnel, alors que ça devrait pas, surtout pour des instituts de recherche comme Pasteur qui sont excellents scientifiquement de façon général. Et se féliciter d'avoir créer son propre test quand les Allemands (qui sont de vrais experts sur les coronavirus, voir plus bas) ont publié un papier quasiment 10 jours avant eux détaillant toute la technique (et ça leur a pris 2j à faire...). Super.

Par rapport aux vaccins: Je suis capable de te faire le design d'un vaccin de n'importe quel nouveau virus en moins de 5 minutes et ce n'est pas parce que je suis un génie incroyable, c'est juste que ce n'est pas compliqué de faire et que n'importe qui ayant un cerveau et quelques connaissances sait lire la bibliographie scientifique et voit ce qu'il faut faire.
N'oublions pas que les vaccins font partis des premières formes de traitement modernes qui ont été développé dans l'histoire de l'humanité et pour ça, nous n'avions pas besoin d'IA, de 1 000 équipes de recherche, etc.

T'as plusieurs façon de faire des vaccins mais actuellement, ce qui fonctionne le mieux et qui est le plus facile à créer ce sont des virus recombinants atténuésprotection et c'est très simple à faire: Tu prends un virus qui peut infecter l'Homme mais qui n'est pas dangereux comme 99% des virus chez l'Homme (ou tu l'atténues par différentes façons) et tu remplaces la protéine de surface du virus par celui du virus pour lequel tu veux créer un vaccin. Comme la protection face à un pathogène provient dans le 3/4 du temps de la production d'anticorps dirigés contre la protéine de surface d'un virus, tu es capable de vacciner comme ça.
Par exemple, le vaccin pour Ebola est très simple: Le virus de la stomatite vésiculaire (VSV) possède a sa surface une unique protéine de surface appelée 'G'. Pour le vaccin, cette protéine 'G' a été remplacé par celle de la protéine de surface du virus Ebola appelée 'GP'. On a donc a la fin un virus recombinant appelé rVSV-GP qui procure environ 98% de protection chez l'Homme contre Ebola. J'ai moi-même recrée des autres virus VSV-GP que j'avais muté. En faisant tout à l'ancienne (clonage des gènes, etc), si tu t'organises bien et que tout fonctionne du premier coup, t'en as pour environ 2 semaines de travail.
Pour le SARS-CoV2, on a déjà des plateformes vaccinales qui ont été développé pour le virus SARS. Ce qu'ils ont fait c'est simplement remplacer la protéine de surface de SARS par celle de SARS-CoV2 et après, il reste plus qu'à tester chez les animaux et ensuite l'Homme.

Et donc encore une fois, il y a rien d'extraordinaire. Tu as le CEPI (une coalition pour la création de vaccin d'urgence — un terme qui m'énerve vu que tu ne crée pas un vaccin en urgence mais bon...) qui se félicite d'avoir emmagasiné des centaines de millions de d'euros issus de don pour développer un vaccin qu'ils ont identifié en "quelques jours/semaine, c'est un record!", quand encore une fois, c'est pas sorcier.
Et identifier et développer des nouveaux vaccins, il y en a plein qui sont fait chaque année, juste pour Ebola, t'en as au moins 10 potentiels qui fonctionne plus ou moins bien et qu'on peut réadapter à d'autres virus très facilement. Mais combien on sait fonctionne? Ca, on ne sait pas et ça prend du temps et ça demande de longues années d'études cliniques. Et je te parle même pas du temps qu'il faudra pour produire un nombre suffisant de dose de vaccin, au moins 2 ans après que le vaccin soit approuvé.

Pour ce qui sont des financements, ce qui m'énerve c'est que l'argent est mal utilisé. Tout le monde veut faire du coronavirus maintenant comme tout le monde a voulu faire de l'Ebola a l'époque. Comme, c'est ma spécialité et que mon directeur de thèse fait parti des chercheurs les plus reconnus dans le monde sur le virus Ebola, on avait une certaine expertise sur le sujet, donc quand je te dis qu'on a vu passer beaucoup trop de papiers dans des revus prestigieuses qui étaient totalement scandaleusement nul, aussi bien en terme d'avancé scientifique, qu'en terme d'analyse, c'est que je pèse mes mots. Donc au lieu de concentrer les financements chez des spécialistes, tu divises l'argent un peu partout et tu fais perdre du temps précieux à la recherche et des occasions rares de faire de belles avancées sur des pathogènes peu étudiés à la base.
Sans oublié que ça fait une perte monstre pour des topics de santé publique encore plus urgent que COV-19, comme par exemple les antibiotiques qui est pour l'instant sans solution et une problématique aussi bien financière que scientifique (j'ai des super articles du Welcome Trust sur ça, si ça t'intéresse, ça vaut le coup de les lire). L'OMS estime qu'en 2050, il y aura plus de morts chaque année liés aux resistances aux antibiotiques que lorsqu'on cumulera le nombre annuel de morts de tous cancers confondus, donc ça me fait mal au coeur de voir des mauvais investissements basés sur de la hype plus que sur une analyse du risque.

Par exemple, qu'est-ce que ça donne quand tu laisses des spécialistes faire de la recherche sur SARS-CoV2 (et ça va te rassurer un peu je pense ) ? Des belles analyses, la découverte des récepteurs d'entré du virus, et la première découverte solide d'une approche thérapeutique qui est déjà cliniquement approuvée et met en avant la découverte du récepteur d'entrée et de la possibilité d'utiliser du sérum de patients qui ont survis au SARS (bon, il y en a peu, avouons le).
Ils savent ce qu'ils font, ils ont pas screnné de banque de molécules dans tous les sens, ils ont juste ciblé leurs recherches sur toute l'expérience qu'ils ont acquis sur toutes leurs études sur le SARS et le MERS et ils font un papier ultra solide et très élégant. Et en plus, ce sont des gens sympas. On est loin des conneries de traitement par la chloroquine qui avance aucune donnée scientifique et qui a pourtant fait la une des journaux TV.

Encore une fois, j'espère être clair, hésite pas à demander plus de précision, j'ai tendance à me perdre moi-même vu que j'écris pas tous les paragraphes en même temps et que je refais pleins d'A/R entre chaque passage pour essayer d'alléger certains trucs ou repreciser d'autres ^^'.

Et de nouveau, je n'essaie pas de limiter l'impact et le risque de cette épidémie. Mais je pense qu'il faut prendre les choses comme elles sont à l'heure actuelle et qu'il est important d'avoir une meilleure perspective des choses et de ne pas être la tête dans le guidon et d'arrêter de générer un climat de peur et de panique.

.

Oui, c'est l'histoire des lignées L et S. J'en ai parlé dans mon précédent poste.

D'accord, je ne savais pas cette différence ! Mais dans ce cas, je pense, surtout en début d'épidémie, qu'il est plus logique de parler alors du taux de "létalité" par rapport aux cas détectés. Une fois que le virus sera largement répandue pourquoi pas comparer avec la grippe. ça explique en tout cas pourquoi les chiffres de Wilson sont si bas et cette impression de tour de passe-passe. En gros le bon peuple veut juste savoir si le coronavirus est plus dangereux ou pas que la grippe si tu es contaminé.



Je suis d'accord mais il faut bien avouer qu'on avait complètement oublié le risque ! L'histoire d'éternuer dans son coude est un bon exemple (je le faisais dans la main par contre pour tousser je ne faisais rien je pense). Avant cette crise je me méfiais surtout de mes mains et du nombre de germe que tu touches dans les transports publiques ou dans l'ascenseur et me lavais les mains en rentrant chez moi. Mais rien qu'avec ça, tu passes presque pour un hypocondriaque.

J'aime bien (toute propension gardée) le comparaison avec les Tsunami. Avant Pucket puis le Japon, qui aurait eu la bonne attitude à avoir en voyant l'océan se retirer ?



Ben c'est là où je ne suis pas d'accord. Les personnes de 70 ans à risque prévoyantes vont faire la vaccination annuelle contre la grippe ce qui fait déjà une grosse différence. Sur le coronavirus, ce n'est pas possible et comme c'est quelque chose de nouveau tu n'as même d'immunité. J'ai lu par exemple que certains soupçonnent que les jeunes ne risquent rien (alors que normalement une grippe est dangereuse même pour eux) car ils chopperaient plein de "rhumes" à la garderie qui seraient en fait en partie des coronavirus. Bref, les vieux sont vraiment plus menacés en ce moment qu'en temps normal.



Là, ça me fais vraiment plaisir d'entendre quelqu'un qui bosse dans le domaine dire ça ! Nos chers politiciens (et c'est la même chose en Suisse qu'en France) ont tout le temps 2 semaines de retard. Et à ne pas vouloir prendre les mesures qu'il faut par incompétence (mais ils sont sensés être conseillés) et par lâcheté, on va être dans la merde sanitairement et économiquement 6 mois au lieu de 2-3 semaines !

Après, il y a aussi la "révélation" que 80% de nos médicaments et principes actifs viennent de Chine (ou Inde ?). Comment nos dirigeants ont pu laisser faire ça ??? C'est une vraie trahison envers son peuple ! Et il n'y a pas que les médicaments c'est la même chose pour les terres rares, etc.

Rien que géo-politiquement c'est du suicide ! Et à la moindre "crise" c'est la cata dans un système déjà à la limite (il commençait à y avoir de plus en plus de médicament et pas les moins importants en rupture de stock dans les pharmacie avant le coronavirus) !

A ce niveau-là, c'est juste du Darwinisme le plus basique et ça ne fait pas de sentiment.

Je ne sais pas si tu as lu le Cycle de Fondation d'Isaac Asimov avec Trantor, la planète-ville (qui a inspiré Coruscant de Star Wars) ? C'était la capitale de l'Empire galactique mais elle finira par s'effondrer ainsi que l'empire car c'était devenu en enfer administratif et était dépendante de 20 planètes agricoles pour nourrir sa population.

Nous vivons la même chose et malgré l’ampleur du problème, tu as encore des gugusses qui viennent faire les malins sur les plateaux de télévision pour venter le "village globale". Une absurdité sociale, économique et environnementale (et je suis plutôt pragmatique dans ce domaine, j'aime pas le côté "religieux" d'une Greta par exemple, qui en plus ne dit rien sur les chiffres bruts du C02 de la Chine et l'Inde).



Tant mieux, on a de la chance ! Mais si on évite la grosse catastrophe ou un effondrement économique il va vraiment falloir faire des changements...ou disparaître.



Oui mais encore une fois, c'est une façon de voir la situation trop optimiste. Le nombre de morts est plus faible même en Chine car nous avons un virus émergeant et contre lequel (surtout en Chine) les autorités luttent. La question c'est que donnera ce coronavirus si on le laisse faire et qu'il touche des millions de personne comme une grippe ? Vu la façon dont c'est gérer ici on a vraiment de la chance d'être au mois de mars.



Non mais c'est juste que "heureux soit l'ignorant". Quand tu es jeunes, tu t'en fiches. Et vers les 60-70 ans sur conseil de ton médecin, tu vas faire la vaccination annuelle sans te poser plus de question. Jusqu'à maintenant, la grippe ça ne faisait pas peur.



Il suffit de voir à qui votre président donne les légions d'honneurs...

Pour les laboratoires c'est la concurrence. Combien de fois la NASA (qui est sensée être sérieuse) annonce la découverte de vie dans une roche ou un exoplanète avec de la vie potentielle alors que c'est devenu banal ? De la communication et encore de la communication sans aucun fond ! Une armée de macronistes dans tous les domaines !

La situation de la presse empire la situation. On a tous notre part de responsabilité, c'est tellement plus facile de lire le 20minute ou le figaro en ligne sans payer d'abonnement ! Tu perds les journalistes indépendants et compétents qui devraient pouvoir analyser et critiquer ce flot d'informations.



Une des solutions pourrait être les bactériophages. Une vieille solution complètement laissée à l’abondant par nos pays occidentaux contrairement à la Russie, Géorgie, etc. Il y avait un ou deux reportages où on voyait un gars qui était condamné à perdre sa jambe et qui avait pu l'a sauver en allant en Géorgie...Je sais que le CHUV à Lausanne par exemple s'est lancé là-dedans mais "à la marge" pour l'instant pour les grands brûlés je crois.



D'ailleurs c'est vrai ou pas ces rumeurs sur ceux qui survivent au coronavirus ? Est-ce que l'immunité reste ou bien elle a tendance à disparaître rapidement ? J'ai aussi lu qu'il y avait la crainte d'avoir à faire à un virus du style de l'Anthrax (ou disons plutôt la tuberculose pour faire un peu moins peur^^) qui resterait en dormance pour se réveiller ensuite ce qui expliquerait les cas de recontamination ?



Oui oui merci, d’ailleurs il va falloir qu'on se calme car ça prend beaucoup de temps à écrire. Toi tu bosses et tu dois pouvoir te reposer en fin de journée (ou en début de journée vu l'heure où tu as posté ) et je doute que beaucoup de monde lisent tout ce qu'on écrit

Finalement, la vraie maladie c'est cette peur qui s'empare des uns et des autres. La bouffe dans les magasins ? Les gens qui font le signe de Spock à la place de se serrer la main, les écoles fermées, les matchs à huis clos, le Jump qui offre 60 tomes de OP, James Bond décalé de +6 mois.

Ca s'emballe sec... à part pour les familles de 3380 morts

https://deadline.com/feature/coronaviru ... 202874446/

A l'époque de la peste noire, on aurait eu les réseaux sociaux, v'la le carnage.

La vache, j'ai regardé un peu ce soir les différents débats sur le coronavirus (entre BFMTV et LCI). C'était affligeant. 90% des médecins qui rassurent, que ce n'est rien du tout. On a eu droit au fameux poncif que la "grippe saisonnière" tue 10'000 personnes en France chaque année alors qu'il n'y a que 48 morts, etc.

Puis tout à coup, quelqu'un a lu la déclaration de Merkel que 60 à 70% de la population allemande allait être infectée...cela a jeté un froid. Ben oui, c'est ce qui arrive lorsqu'on ne peut pas contrôler une épidémie.

67 millions de français * 65%= 43'550'000 d'infectés
Scénario à la Coréenne avec une mortalité de 0.77%: 335'335 morts
Scénario actuel de la France avec mortalité de 2.1%: 914'655 morts
Scénario à l'italienne avec mortalité de 6.6%: 2'876'300 morts

Alors bien sûr, il faut espérer qu'il y a une énorme majorité silencieuse d'infectés qui feront diminuer le nombre de morts que nous donnent les statistiques mais comment osent-ils comparer avec les 10'000 morts de la grippe ? Et c'est des médecins, quelle honte !

Soyons hyper-optimiste et disons que la mortalité est en réalité comme celle de la grippe à 0.2% et que les hôpitaux ne vont pas être débordés, ça ferait quand même 87'100 morts ! (8 fois plus que la grippe). Et on ne parle pas des survivants qui devront passer par les respirateurs, ce qui doit être quand même assez traumatisant comme expérience.

T'as donc vu l'info' comme quoi l'Italie ferme ses écoles + les commerces - sauf alimentaire - et lâche une enveloppe de 25 milliards.

A côté t'as la Chine qui annonce avoir calmer la propagation. Un peuple de + 1 milliard de gars face à même pas 100 millions en Italie.

Oh, nouvelle du matin, Trump qui ferme les US aux européens pour un mois

Oui mais tu as vu comment ils ont géré la population en Chine ? J'avais déjà parlé du "traçage" des gens avec les nouvelles technologies. Les gens récalcitrants étaient aussi pris de force. Les portes d'entrées des immeubles étaient scellées au chalumeau...Il y a aussi un témoignage que chaque immeuble avait un "chargé de santé" dont le travail est de vérifier la température des habitants plusieurs fois par jours...
Et tout ceci sans parler que tout le monde portaient un masque sans qu'on se foute de ta gueule, les mesures de désinfection, etc.

J'aimerai bien que le chef de l'OMS laisse tomber le langage diplomatique lorsqu'il dit que certains pays n'en font pas assez et dise de qui il s'agit ! Histoire de mettre la pression sur des dirigeants pas à la hauteur.

Enfin, voici un tableau intéressant qui compare la progression des cas. Regardez Singapour et Hong Kong qui ont gardé en mémoire la crise du SARS.

https://public.tableau.com/shared/8SPFJ ... k&:embed=y

(Sources: rts et Johns Hopkins University)

Vous pouvez ajouter des pays avec la barre déroulante en bas. Regarder la Chine qui est bien plus basse que les pays européens.

on a vu le même le reportage chez Bruce Toussaint ?

Je suis allé dans la résidence médicalisée de mon père et pareil, lavage des mains à la lotion + prise de température, 36 et quelques, je suis bon !!

Tu parles de masques, ça commence à se multiplier. J'en ai vu une bonnes dizaines ce matin.

On verra ce que Macron annonce à partir de 20h ce soir. Stade 3 ? Et niveau bourse ? Le CAC qui chute encore.

Et les joies de la vie estudiantine

C'est en train de se transformer en crise économique tout ce bordel :/

Je me suis pas du tout mis du tout renseigner a ce sujet mais a part une propagation très rapide quest qui fais que ce virus est craint? Cest une grippe ++ mais qui mute pas non?

Votre président est formidable ! Après avoir répété sans cesse qu'il ne fallait pas fermer les écoles car les jeunes devront aller sinon chez leurs grand-parents, virage à 180° et il ferme tout dès Lundi. Evidement à présent une grande majorité de jeunes sont déjà contaminés...

Mais y'a vraiment personne pour sortir le goudron et les plumes et mettre quelqu'un de compétant à la place ?

Drayan, je t'invite à relire les discussions précédentes. Merkel a lâché que 60 à 70% des allemands seront infectés. Mais je peux te résumer la situation ainsi:

->80% des gens n'auront rien de grave même si la maladie semble plus longue qu'une grippe. Attention ! Certains n'ont pas de symptômes ou juste une toux (mais ils peuvent contaminer).
->15% des gens auront des symptôme sévères.
->5% auront une situation grave.

->Si tu as moins de 40-50 ans, tu survivras. Par contre les plus de 70 ans sont sérieusement menacés. Et c'est encore pire s'ils ont des maladies chronique (diabète, hypertension, asthme, etc.).

->La mortalité est de 7% entre 70-80% et 14,8% à plus de 80%. Bref, il faut penser à nos anciens et les protéger ! Évitez d'aller rendre visite à votre grand-mère pendant 2-3 mois (mais contactez-là par téléphone hein ).

Attention aussi aux hôpitaux qui seront débordés vu le nombre de malades. Les cas graves ont besoin d'assistance respiratoire. Enfin, il n'y a pas de traitement.

Puisqu'on est au tout début de la crise. Il est probable que le nombre de cas va exploser pendant un bon mois voir 1,5 mois. Puis redescendra durant le même temps. La hauteur de la courbe dépendra des mesures de quarantaine et de quand elle seront décidées. Plus ce sera tard, plus ce sera grave. Il faut éviter à tout pris d'être malade (du coronavirus mais aussi d'autres pathologies) au moins jusqu'à la mi-juin d'après moi.

Mes calculs sur le nombre de victimes prévisibles:



Et quand tout sera terminé. Il restera la possibilité d'un rebond épidémique dans les mois qui suivent envers les gens qui seront passés entre les gouttes jusque-là...comme lors des anciennes épidémies. En résumé, lorsqu'un certain pourcentage de la population est contaminé et survit, son système immunitaire garde en mémoire le moyen de "lutter" contre le virus. Donc lorsque 60 à 70% a déjà été contaminée, le virus trouve moins de gens à attaquer et l'épidémie finit par s'arrêter.

Il y aura enfin le risque d'une crise économique. Sur ce dernier point, il y a pourtant d'habitude une forte croissance après une crise sanitaire mais si jamais des banques font faillites dans les mois qui viennent, c'est tout l'édifice qui peut s'effondrer...ce sera un autre type de catastrophe. Le genre qui mets fin à des régimes politique ou à des civilisations.

Faut stopper les analyses financières à un moment, aucune civilisation s'est écroulée après 2008 et ce sera pareil là, même si la Deutsche Bank fait faillite.

Beaucoup d'épidémies ont lancé le déclin de civilisations dans l'histoire. Les pays européens étaient déjà en situation de recul face aux monstres que sont les USA, la Chine et bientôt l'Inde. La crise de 2008 a affaiblie plusieurs pays et beaucoup de ces Etats ont lancé la planche à billet dans une fuite en avant. Je nous le souhaite vraiment pas mais l'Italie était déjà le maillon faible au niveau bancaire. Si jamais ça pète dans une ou deux banques, ça peut vraiment faire un effet domino.

Mais bon, une crise après l'autre...et ils s'en sortiront peut-être en prenant l'argent sur les comptes des épargnants.

Hier ça disait que l'Italie lâchait 25 Milliards.

Donald Trump propose un plan de relance de 700 milliards de dollars

https://www.latribune.fr/economie/inter ... 41727.html

Et quand tu mâtes la chute des bourses c'est chaud quand même. CAC 40, pire baisse HISTORIQUE

https://www.latribune.fr/bourse/12-3-le ... 41977.html

On est 7 milliards sur Terre, ça parle de -150 000 gars contaminés.

Le truc marrant, c'est qu'on pensait tous qu'un Iran VS USA à coup de menace atomique foutrait le boxon, au final c'est une grippe mutante


Edit. La Belgique qui suit le mouvement et ferme toutes activités récréatives.

Non mais bon, le genre de truc qui m'énerve c'est le financier qui t'explique que "évidement" le scénario d'une épidémie n'est pas du tout prévu par les banques pour les "stress test".

C'est le même genre d'arguments que pour les centrales nucléaires au bord d'un fleuve et qui n'avait pas prévu une crue centennale. On a des centrales nucléaires qui ont plus de 40-50 ans donc logiquement ça fait quand même du 50% de risque d'avoir une situation critique lors de sa durée de vie !

Bref niveau épidémie on en a facilement une ou deux tous les 100 ans (c'est pas comme le risque d'avoir une météorite qui te tombe sur la figure) et par "perte de mémoire" et arrogance on a rien prévu. Il y a pourtant des gens qui sont sensés être payés pour ça.