12 Jan 2016 19:08
pacboy a écrit:Je te recommande Identité secrète aussi. Un excellent récit, racontant l'histoire d'un gamin fan du comics Superman.
Gouki a écrit:Mais en fait Superman, c'est justement ça sa définition: celui qui réalise l'impossible, l'incroyable, le pas crédible. La première image de Superman c'est lui en train de soulever (et fracasser) une voiture.
Pour moi c'est justement la quête du réalisme à tout prix qui fait que Superman a si peu de bonnes histoires récemment. Une bonne histoire de Superman c'est une où il nous laisse bouche bée.
Ah ben c'est justement un truc que je voulais évoquer, après avoir lu du Superman. Pourquoi rester anonyme et galérer à prétendre être quelqu'un d'autre quand il pourrait être Superman 100% du temps ? Vu qu'il ne risque pas grand chose... En fait je me doutais bien qu'à un point quelconque le cas avait du être abordé, mais je ne m'attendais pas à ce que ce soit maintenant.pacboy a écrit:D'ailleurs on voit bien le thème de l'immigration du racisme et du rejet avec l'arc en cours de superman avec Clark Kent qui n'existe plus puisque que now tlm sait que c'est lui sup et now il est rejeté et traqué comme une bête.
12 Jan 2016 19:35
13 Jan 2016 17:03
saverne a écrit:Pourquoi se morfond-il sur le fait qu'il ne peut pas tout faire (sauver tout le monde) alors, quand il le pourrait ?
Si je devais avoir un super pouvoir, je préférerais avoir le pouvoir de guérir les gens. Cela me semble plus utile que soulever les voitures. Et comme Superman est omnipotent, il devrait pouvoir le faire. Il aurait du être médecin plutôt que journaliste.
pacboy a écrit:La mort de Superman a fait grand bruit à l'époque, premiere fois qu'un super héros de son importance, meurt. Bon après ça a ouvert la boite de pandore, et tout le monde fait ça pour ressusciter ces persos 1 an après pour booster encore plus les ventes, mais ce fut le premier arc et qui marqua l'Amérique par l'importance du symbole qu'est Superman.
14 Jan 2016 13:20
pacboy a écrit:Tout simplement car il est un métisse culturel, il ne veut pas abandonner ces racines humaines (Clark) et représente ces origines Krypton (Superman aka Kal El). Il est le modèle de l'immigré qui s'est adapté correctement.
Gouki a écrit:Pourquoi Tony Stark ou Reed Richards ne font pas profiter les gens de leurs inventions ou essaient de guérir le cancer? Pourquoi Thanos ne détruit-il pas l'univers d'un coup quand il a le Gant de l'Infini ou le Cube Cosmique? Pourquoi les Chevaliers du Zodiaque se font-il chier à traverser 12 maisons au lieu de faire un détour ou de prendre un hélico et d'atterir directement chez le grand Pope (alors que Cassios et Marine s'y baladent)?
Gouki a écrit:Pas aussi iconique que la mort de Superman mais la Mort de Captain Marvel en 1982 est sans doute ce qui peut être considéré comme la premiére vraie mort d'un Super héros d'envergure. Notamment parce qu'il est mort d'un cancer et que l'histoire raconte sa considération sur sa situation et son agonie jusqu'à sa mort. Un véritable choc pour l'époque. Et le personnage est toujours consideré mort aujourd'hui.
14 Jan 2016 13:36
15 Jan 2016 00:13
saverne a écrit:Tony Stark me semble être bien moins philanthrope que Clark Kent. Richard Reed, je ne connais pas trop (à moins que ce soit Richard Reid, auquel cas il y a une explication).
15 Jan 2016 01:13
19 Jan 2016 01:19
Gouki a écrit:Si tu tiens tant que ça à voir Superman en sauveur de l'humanité qui va guérir le cancer et autres maladies , tu as juste à trouver et lire "All Star Superman" de Grant Morrison à la bibliothéque.
pacboy a écrit:Robin, y en a eu que 2 sur les 4 de morts, et les deux ont ressuscité, donc c'est bon.
19 Jan 2016 09:14
21 Jan 2016 19:17
pacboy a écrit:Alors non actuellement ils sont pas mariés, ni même ensemble, Sup est avec Wonder Woman, et Lois a balancé à tout le monde que Clark était Sup, et donc en ce moment un peu faché. Bon après c'est dus au renouveau du monde des news 52.
Cocorico, en effet !pacboy a écrit:un français cocorico (...) qui va peter les plombs
pacboy a écrit:Et il y a cette idée là de transmission, lors de Knightfall, Bruce est paralysée et en chaise roulante, c'est Jean Paul Valley (un français cocorico) qui le remplace en tant que Batman, qui va peter les plombs. Bruce Wayne décédé contre Darkseid (enfin c'est ce qu'on croit) c'est Dick Grayson qui va le remplacer avec enfin Damian en tant que Robin. (y aura même une guerre des Robin pour savoir qui va reprendre le masque) et enfin actuellement Bruce est amnésique, c'est Gordon qui a créé une combinaison moisi robotique batman/pikachu pour assurer l'intérim. (Snyder je te hais !)
21 Jan 2016 20:18
24 Jan 2016 10:46
saverne a écrit:J'ai raté un message de Gouki.
N'empêche, c'est là qu'on voit que Toriyama était vraiment novateur, avec Goku qui devient père, puis grand père. Il y en a pas tellement des histoires où les héros vieillissent, quitte à ce que les enfants prennent la relève.
Statu Quo is God !.
25 Jan 2016 01:34
pacboy a écrit:Remplacement de Batman par l'ex robin Dick Grayson c'est avant le renouveau new 52 et c'est par le genialissime grant Morrison. Grant Morrison présente Batman en 8 tomes chez urban. Sinon le Bruce amnésique par Snyder beurk et c'est depuis le renouveau new 52...
Gouki a écrit:Le coup de génie de Toriyama aura été de rendre son héros une dimension adulte, mais je ne sais pas si on peut considérer que les questions de mari et pére soient traités d'une maniére ou d'une autre par l'auteur... Pour Sangoku, Chichi et Sangohan, c'est comme des amis.
25 Jan 2016 01:43
saverne a écrit:pacboy a écrit:Remplacement de Batman par l'ex robin Dick Grayson c'est avant le renouveau new 52 et c'est par le genialissime grant Morrison. Grant Morrison présente Batman en 8 tomes chez urban. Sinon le Bruce amnésique par Snyder beurk et c'est depuis le renouveau new 52...
Donc entre Superman et Batman, juste avant le reboot, j'ai l'impression que ces deux séries au long cours avaient finalement trouvé des fins tout à fait satisfaisantes, non ? D'un côté, Superman a la fois marié et super héros, et Batman pris en charge par quelqu'un d'autre (genre le Masque de Zorro, un film qui reprend cette thématique de transmission de héros).
25 Jan 2016 10:36
saverne a écrit: D'un côté, un homme qui s'occupe plus de se battre que de sa femme, ça n'est pas quelque chose d’irréaliste, je viens de le voir dans American Sniper (même si les protagonistes sont différemment obsédés par le combat).
D'un autre, faut pas se leurrer, Toriyama explique lui même être handicapé pour traiter les relations amoureuses, préférant laisser cela à son pote Katsura.
29 Avr 2017 16:42
Celimbrimbor a écrit:Je suis un fan de structure, ce que d'aucuns, me connaissant un peu, me reprochent, tant cela confine à la paranoïa.
La lecture est un plaisir, l'écriture aussi et, au final, on en sort plus grand que l'on y était rentré, mais aussi plus vide et plus curieux, comme lorsque, petit, je visitais ces grandes bibliothèques, dont les rayonnages étaient autant de promesse d'inconnus à découvrir.
29 Avr 2017 17:25
29 Avr 2017 18:36
30 Avr 2017 21:16
aristide a écrit:Tu n'as pas des partiels à réviser ?
06 Mai 2017 10:28
06 Mai 2017 12:11
JeanW. a écrit:La passion dans l'arrangement des mots, la clarté exigée, le besoin d'organiser...
09 Sep 2017 15:15
28 Oct 2017 14:11
31 Oct 2017 12:17
08 Jan 2018 01:57
aristide a écrit:Première affirmation : Si principe de causalité, quid du big bang, et de l'avant big bang ? Ontologiquement parlant, on sait depuis Bergson que le néant absolu est stérile, et n'existe pas. Or, nous sommes, ou de façon plus générale, il "est", et ce, depuis le big bang. Si le néant était, nous ne serions pas là... (on exclut la métaphysique hegelienne du néant qui est un discours de... discours).
Du coup, avant le Big Bang, il était forcément quelque chose... ou l'univers, ou un déclic.
Deuxième affirmation : Si on se fie aux dernières découvertes en astrophysique, que l'on remonte au big bang, on constate qu'il y a eu un enchainement d'évènements dont on peut suivre le déroulement (de la gravité puis de l'Hydrogène à maintenant), selon le principe de causalité tel qu'on le définit aujourd'hui (et de façon bien plus précise et intéressante que Schopenhauer,
n'est-ce pas).
Question(s) : Mais avant ce Big Bang alors ? Si on suit Schopenhauer, et Parménide et Xénophane bien avant lui, l'univers est un et s'autosuffit.
Mais si on reste avec eux, on butte sur l'avant big bang et la nature de l'univers :
- selon eux, l'univers, l'étant absolu, cette immanence se suffirait et serait la base de l'être, de nous, eux, ça, là, etc.
Or, comme le néant absolu n'existe pas, et que l'univers existe MAIS qu'on a prouvé qu'il a eu un commencement, un début, et qu'on ne peut pas dire qu'il a été insufflé, créé, initié par une force extérieure à l'expérimentation scientifique (bref, pas de transcendance prouvable scientifiquement), ... alors notre univers ferait le yoyo via une succession de phase d'extension puis de phase de rétractation jusqu'à une hyperdensité de gravité qui... on ne l'explique pas (enfin, si, on l'explique par la gravité), "réexploserait"... contenant ontologiquement en puissance (j'ai vu que tu parlais d'essence... c'est mignon. Achtung Heidegger !) l'ensemble des possibles et des causes permettant à l'univers de potentiellement se complexifier jusqu'à... (là encore on ne l'explique pas) changer de nature, pour passer d'un univers en expansion à un univers en rétractation... Ce qui, de fait, contredit le principe de causalité ontologique... sauf si on admet une cause hors de l'univers matériel.
Et je ne parle même pas du second principe de la thermodynamique et de l'entropie... Ou comment l'expérimentation contredit la conception moniste de la substance, bref de l'univers comme Etant absolu. Ou alors on fait comme Haeckel et on sacrifie l'expérimentation scientifique pour que nos thèses fonctionnent.
Alors, ce principe de causalité... si métaphysiquement et astrophysiquement il ne tient pas, comment peut-il tenir aux autres niveaux ? Hein, Schopi1880 ? Bon je te taquine un peu, mais c'est une question sérieuse à laquelle je n'ai pas encore de réponse solide.
Ce principe de causalité, que j'affectionne beaucoup, n'est absolument pas suffisant pour gérer ces questions métaphysiques. Et, derrière ta suffisance, tu sembles être resté coincé au XIXème siècle...
31 Jan 2018 22:10
JeanW. a écrit:Les artistes de la Renaissance, jouant avec les images de la religion chrétienne, comme d'une matière première, exprimaient l'idée que les européens de cette époque avaient surmonté les valeurs chrétiennes du Moyen-Age. Que l'on consulte Machiavel : la vertu se fait virtù, scélératesse, le pire vice ! César Borgia, pape !
Notre art moderne ? Un moyen d'expression de l'affect, un exutoire, une thérapie !
L'artiste ne se mesure pas d'après les beaux sentiments qu'il éveille, il n'y a que les idéalistes dégénérés pour croire cela :
l'art, comme la passion, méprise de plaire (n'est pas beau), oublie de persuader (n'est pas vrai), n'éduque pas (n'est pas bon).
L'art est sacrilège.
15 Juin 2018 12:50
16 Déc 2018 11:23
Jerry White a écrit:J'en ai tellement rien à faire de l'identité du Joker, ce qui rend le personnage populaire c'est ses actes.
12 Juin 2021 21:39
Masataka a écrit:Donc... Je suis infirmier à la protection de l'enfance.
Donc... J'en vois des horreurs.
Donc... Avec des gosses de 0 à 21 ans.
Donc... Hier j'ai appris qu'un ado de foyer a dérapé.
Donc... Sur un autre ado du même foyer.
Donc... Il a mis un an et demi a parler.
Donc... Il n'avait pas assez confiance en nous.
Donc... Il a subit 3 fois.
Donc... Personne n'a rien vu.
Donc... Quel travail fait-on?
Donc... La vie ce n'est pas un manga.
Donc... La vie c'est moche parfois.
Donc... On retourne au boulot.
Donc... La vie c'est pas Shamo.
12 Juin 2021 23:04
Les années Naruto étaient les meilleures pour aristide : il n'est plus que l'ombre de lui-même.
L'âge d'or de Célim (vers 2009-2011), où il était le plus pertinent, est lui aussi passé.
Je suis la dernière étincelle. Ma mission est de guérir RSF.
13 Juin 2021 00:16
Le pathos du texte ne nous atteint même pas.
05 Oct 2021 23:01
saverne a écrit:Toute anticipation, toute vision de l'avenir, n'est en fin de compte qu'un exposé pur des préoccupations du présent.
Toutes les oeuvres de science-fiction ne disent jamais rien de l'avenir, elles traitent toutes de l'époque dont elles sont issues.
09 Oct 2021 17:44
30 Nov 2021 17:51
Il se donne pour un sage expérimenté et il écrit comme un petit enfant (exemples de gens qui écrivent le plus mal : Brutus, N1k00, FU).
01 Déc 2021 10:44
05 Mar 2022 11:26