Joker

[Brutus]

Joker, ça sort aujourd'hui aux States, et c'est parti pour battre le record d'OCtobre

https://www.boxofficemojo.com/news/?id=4551&p=.htm

[The_Fan]

Je viens de sortir du cinéma..
Quel film, quelle bande son, mais surtout quelle performance incroyable de la part de Joaquin Phoenix !!

Un film à voir et à revoir.

5/5

[Brutus]

Ah, j'ai hâte vivement Mercredi ou Jeudi

Rien que sur la journée d'hier, il a fait quasi 40M

https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=joker2019.htm

[Brutus]

'Joker' Delivers Largest October Opening Ever with $93.5 Million

C'est beau

https://www.boxofficemojo.com/news/?id=4552&p=.htm

[Brutus]

JOKER interdiction -12
Avertissement : Le climat anxiogène permanent et les scènes réalistes d'un parcours de folie meurtrière sont susceptibles de heurter un public sensible

Et bé

TheFan, toi qui l'as vu, tu peux juste me dire ce que ça vaut l'interprétation par rapport à celle d'Heath Ledger ??

[Pain Rikudô]

C'est incomparable.

Le support n'étant pas le même, impossible de dire qui fait mieux que l'autre. Heath Ledger peut être comparé à Jared Leto à la rigueur.

[Brutus]

Ba si justement et a fortiori après la perf' de Jared Leto. Quand je parle de perf' c'est plus pour savoir dans quel état d'esprit est ce Joker.

Entre le Cesar, le Jack, le Heath, le Jared, le Joaquin, chacun l'a fait dans un état d'esprit différent sans jamais recopier ce qu'a fait le précédent. Donc Phoenix il est parti dans quelle direction, c'est sa ma question.

Même Hamill dans sa voix du Joker, il a produit un truc pas vu

[The_Fan]

Avec les autres acteurs, on a eu un Joker bien defini, un as de la crime. Ce que Joaquin et le film proposent, c'est la transformation d'un mec lambda vers Joker. Donc c'est different a mon avis.
Je ne peux pas en dire plus pour ne pas spoiler.

[Brutus]

Vu et avis mitigé. Pourtant avant même sa sortie c'était le genre de film que j'aimais déjà.

Y'a du lourd, du vraiment très bon, que ce soit dans les plans de certains passages, comme certains visuels de Phoenix. Il en impose à certains moments, Philips le filme magistralement, il est super inquiétant par moment, à la fin, quand il se touche l'intérieur de la bouche pour se faire le sourire en sang ou juste avant de participer au show TV, il a le charisme mais... quand il parle aïe, aïe, aïe...

Y'a un côté "follasse" par moment. Et le côté garçon à sa "manman"... Bon après, tout s'explique au fil du film mais... ok, c'est un film "origine", ok ce sont les premiers pas du gars dans sa voie. Mais quand je le vois, à aucun moment je me dis qu'il a le potentiel pour devenir un "génie du mal". Il manque vraiment un truc pour me le faire croire.

Ca faisait plus penser au petit malfrat qui a du cul tout du long de son casse pour pas se faire griller.

Même la ville en feu, ça fait plus penser au gars qui est au bon endroit, au bon moment. Y'a un truc absurde la-dedans.

Malgré tout, y'a plus de positif que de négatif. Pas la claque attendue perso'.

Et dans le côté absurde qui va avec cette séance, y'avait grave du monde pour une séance du matin, j'ai vu le clone d'Opie de SOA, la même bebar avec les cheveux en arrière et le cuir. Et à la sortie de la salle, j'ai vu une mère-grand qui accompagnait ses petits-enfants lâcher un "on sort de l'enfer"... mouais mamie, tes petits-enfants voudront peut-être t'enchaîner avec Full Metal Jacket pour t'achever et toucher l'héritage ?

[Mounzor]

Quel film !
Quelle musique !

[Celimbrimbor]

Bon. Mitigé. C'est du beau cinéma, c'est indéniable, avec une portée sociale intéressante sur le traitement des fous et des petites gens. Cependant, je l'ai trouvé trop long (les deux premiers actes sont passables à mes yeux), et bavard pour pas grand chose. Je ne sais pas. je vais continuer de laisser réfléchir cela tranquillement. Un bon moment. Le film aurait dû s'arrêter sur la mire.

[Brutus]

2e week-end, Tj premier face à la Famille Addams et le film d'Ang Lee avec Will Smith.

https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=joker2019.htm

Déjà Worldwide: $543,928,787

Il a couté 55M. Obligé ils vont faire une suite

[Mounzor]

2e week-end, Tj premier face à la Famille Addams et le film d'Ang Lee avec Will Smith.

https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=joker2019.htm

Déjà Worldwide: $543,928,787

Il a couté 55M. Obligé ils vont faire une suite

Todd Phillips n'est pas chaud. En revanche a aimé joué le personnage et si il y avait une possibilité un jour il est pas contre.
Dans 5-6 ans on aura un film avec Pattinson et Phoenix réuni. Reste à voir le film et Pattinson en Batman et à qu'elle période il se situe, mais si le film se passe style année 90, ça va forcément spéculé dessus.

[aoshi85]

Vu aussi.

Je l'ai trouvé long et inutile. Pourtant il y a des choses très bien : la photographie fait très année 70, Joaquim Phoenix est crédible en loser et même en Joker. Par contre il n'y a pas l’étincelle de génie dans la réalisation, ce petit qqch qui fait passer le film à l'état supérieur pour nous immerger complètement. D'autant que le sujet du film est assez casse gueule : l'origine story d'un bad guy psychopathe; il faut donc un sacré sens de la mise en scène pour captiver le spectateur. Le score aussi colle très mal aux scènes et dieu sait que c'est important.
Bref le film est long et on passe son temps à attendre quand est ce qu'Arthur devient le Joker pour au final se dire qu'on aurait simplement pas voulu savoir.
La scène de TV avec Murray est presque réussi, on entre dans le personnage et on a l'impression d'être avec le Joker des DA. On aurait cependant pu attendre un plus d'assurance de la part du personnage et perso je n'aurai pas mis ce mini plaidoyer sur la lutte des classes. Ce n'est pas vraiment ce qu'on attend du personnage ou alors le dialogue manque clairement de panache.
Sinon Joaquim nous fait une petite voix à la Hisoka non ?

3.25/5 pour moi Heath Ledger reste toujours loin devant

[Brutus]

Quasi 50k de coeur avec les mains pour cette illustration

[Gouki]

Je sors tout juste de la salle je pensais être plus stunned que cela.

Le film réussi mais assez ambivalent. Il y a des moments vraiment réussis.

Je pense qu'il questionnera sans cesse car pas mal de choses sont bizarres, sur un point de vue de continuité par exemple. Il y a des moments où c est un film extra mais pas sur le joker puis des moments où c'est vraiment le joker. J'aime ce moment où il revient dans le metro comme le Joker et où il est l'agent du Chaos tel que vu par Morrison... son passage déchaine le chaos. Il y a un coté aussi où tu peux y voir le coté superadaptable, c'est quand il devient le joker qu il s'adapte plus au monde.
Bref j'y ai plus vu le joker de Morrison (quand c'est un film sur le joker) que celui de Moore. Aprés je trouve que c'est quand même un film aussi contemporain ou comment la société (ou le ressenti que certains peuvent avoir de la société) conduit à la violence sans vraiment de raisons politiques mais peuvent être récupérées (fusillades scolaires, certians profils arrivant soit à devenir terroriste ou extrêmiste).

Quelque part c'est presque plus un film sur cela que sur le joker. Curieux de voir comment le film va évoluer dans la posterité...

[Brutus]

Pour France Inter c'est tout vu

https://hitek.fr/actualite/france-inter ... lume_20827

les chroniqueurs de l'émission Le Masque et la Plume sur France Inter ont massacré le film. Comme repéré par nos confrères de Films Actu, les critiques envers le film, Todd Phillips et Joaquin Phoenix sont vraiment acerbes. Bien entendu que l'on peut ne pas aimer le film, mais ici, c'est particulièrement virulent. Voici quelques extraits de l'émission du dimanche 13 octobre dernier.

Pierre Murat (Télérama) : "Joaquin Phoenix a maigri de 30 kilos, c'est très bien mais ce n'est pas pour cela qu'il a du talent. Dans ce cas-là Jack Nickolson et Heath Ledger étaient bien mieux." 'Todd Philipps, le metteur en scène, n'a pas beaucoup de talent : il a beaucoup de mal à créer une véritable ambiance, tout est apprêté, fatigué."

Eric Neuhoff (Figaro ) : "C'est à la fois vide et répétitif, ça patine tout le temps, ça n'avance pas.. On peut le voir les yeux fermés.. C'est n'importe quoi, ça ne devrait pas s'appeler Joker mais Oscar car Joaquin Phoenix louche sans arrêt vers la statuette... "

Sophie Avon (Sud Ouest) : "Je trouve le film détestable, à la fois trop plein et vide, c'est assez bête cette mode d'aller chercher un personnage secondaire dans une franchise déjà bien installée : on voit bien la rentabilité, c'est la grande mode à Hollywood de faire cela, de lui adjoindre un passé, une genèse... Pour en faire quoi ? Un psychopathe de plus alors que le cinéma en est déjà chargé, Qu'apporte-t-il de plus ? J'ai le sentiment que Todd Philips n'a pas grand chose à dire."

Xavier Leherpeur (7éme Obsession) : "Si la publicité qu'il y a autour de ce film est quand même extraordinaire, c'est surtout la connerie qui terrasse, bien avant la violence qui, elle, est petite. C'est une effroyable bêtise ce scénario qui sort de nulle part... Joaquin Phoenix en fait des caisses ! Il fait tout le temps la même chose, c'est une catastrophe de caricature".

[asmodeal]

Aussi peu aime sur after hate https://www.patreon.com/posts/after-hate-92-30592837

[Guerillaourt]

Vu ce soir et très mitigé sur ce film, sceptique également...
À commencer par la réal, j'ai trouvé ça (hormi quelques scènes isolées touchant au génie) assez pataud et très répétitif avec peu de cohérence entre chaque scène, comme en rupture constante...en tant que concept c'est chouette visuellement c'est assez lourd.
La bande son n'aide pas le film à mon sens, beaucoup d'escalades sonores à des moments où un simple silence aurait suffit.
Les personnages qui gravitent autour de Phoenix sont très caricaturaux ce qu'avait réussi à éviter Nolan malgré son attachement au côté comics avec des persos en demi-teinte et constamment humanisés en dépit de leur étiquette, mais bon ce serait assez déloyal de comparer les deux metteurs en scène.
Concernant Joaquim Phoenix c'est assez dur d'émettre un avis je découperai donc sa prestation en 3 tiers de films, concernant le 1er où on le voit perturbé tout en conservant un semblant de lien social j'ai trouvé ça un chouia caricatural et forcé mais surtout déjà vu, pendant le deuxième tiers (post meurtre) il est très intéressant, on sent la fracture arriver (psychologique, affective, sociétale) et les quelques soubresauts psychopathiques passent bien, son désespoir aussi, son délire encore mieux. Sur le dernier tiers il y a à boire et à manger, j'y viendrai par la suite.
Les problèmes majeurs de ce film sont imo dans le propos et l'insertion à la fois dans l'univers DC également dans le concept même du Joker : on nous rabâche 4 scènes sur 5 avec ses troubles psychologiques qui s'intensifient et sa fantaisie/son décalage/sa poésie mais rien qui appelle au personnage du génie du crime aussi taré que machiavélique et (peut-être le plus important) charismatique.
Alors je veux bien qu'on nous dise : "c'est une interprétation, un nouvel angle de vue etc..." sauf qu'au niveau drame social c'est hyper léger ET que quoi qu'on en dise c'est censé être une interprétation oui, mais de quoi?? du futur Joker goddamnit!! Et là encore non, impossible pour moi d'imaginer que ce type devienne une menace symbolique réelle plus que temporaire, un influenceur pervers ou autre extremiste des laissés pour compte car au final malgré ses actes définitivement condamnables il a encore cette aura fragile et plus dangereux pour lui même qu'autrui et point primordial on rie toujours de lui non pas avec lui à la fin du film.
Finalement de quoi le film parle-t-il? De rien de très concret mais il a le mérite de faire parler de lui, en ça c'est une réussite.
Comme j'ai pu l'entendre dans une critique d'un youtubeur précédemment, ils se sont peut-être cassés la gueule à plus vouloir expliquer le Joker qu'à le mettre en scène plus dans le tell,moins dans le show c'est en tout cas comme ça que je l'ai ressenti.
Sinon cette scène où Phoenix se tient sur sa chaise trépignant en attendant la suite des évènements après avoir shooté le plateau tv reste gravée comme deux trois autres, maigre butin pour 7euros

[Brutus]

Le Joker qui poursuit sa route

According to Forbes, Joker has so far taken in approximately $652 million worldwide and already passed such other superhero films as Ant-Man and the Wasp ($620 million) and Logan ($619 million). The movie is expected to break $700 million either on Saturday or Sunday. In doing so, Joker will overtake fellow DC films Justice League ($657 million) and Man of Steel ($668 million), as well as New Line Cinema's It ($700 million)

https://www.cbr.com/joker-justice-leagu ... ox-office/

Y'a Maléfique 2 et Zombieland 2 qui va le stopper cette semaine. Au BO mondial il devrait être à 700 M+ demain soir

Plus fort que la JL ? C'est là qu'on se dit que la Warner avait bien foiré son truc. Pour un potentiel lvl Avengers, se faire taper par le Joker. Enfin on va pas refaire l'histoire.

Et bye bye Leto

https://www.cbr.com/jared-leto-joker-over/

[Brutus]

Si c'est vrai, belle petite salope ce Leto

According to The Hollywood Reporter, Leto complained to his agents at CAA upon learning about Phillip's film. Leto then reportedly asked his then-music manager, Irving Azoff, to call the leader of Warner Bros.' parent company with the intention of shutting the film down.

[Jerry White]

Vu hier soir pour ma part et je suis globalement satisfait. en points négatifs je dirais :

- Joaquim Phoenix qui en fait des tonnes, il joue comme d'habitude très bien mais quasiment à chaque scène on a l'impression que le message est "DONNEZ MOI UN OSCAR PUTAIN"
- Les musiques omniprésentes. Là encore elles sont très bien mais il y a un paquet de scènes où une absence de musique aurait été, je trouve, plus pertinente. Genre la "révélation" autour de sa voisine de palier par exemple.
- Pas assez de Frances Conroy . D'ailleurs c'est quoi son secret à elle ? J'ai l'impression qu'elle vieillit pas depuis Six Feet Under.

Et je lisais les critiques négatives un peu plus haut et je peux comprendre la déception sur le fait que ce soit davantage un film sociétal qu'une origin story sur le plus fameux méchant des comics, mais c'était dès le départ vendu comme tel.

Je pense que le film s'apprécie davantage en montrant la transformation d'un type """lambda""" à cause de la société plutôt qu'en espérant voir un mec devenir un génie du mal en 2h.

[Gouki]

Du coup tu penses pas qu'il n'était pas forcément nécessaire de titrer ça "Joker" alors qu'ils seraient plus allés beaucoup plus loin sans les contraintes de l'univers DC et en partant de rien? Plus je pense à ce film et plus j'ai du mal, notamment toute la partie avec la famille Wayne...

Pour Jared Leto je n'aurai jamais cru qu'il était de ce niveau de hate. Je viens de regarder un rapide coup d'oeil à sa filmographie et c'est effectivement une opportunité de succés commercial qui lui ait passé sous le nez suite au fail de Suicide Squad #WillSmith

[Brutus]

Worldwide: $737,529,004

Il a fait mieux que Zombieland 2 au final.

[Jerry White]

Du coup tu penses pas qu'il n'était pas forcément nécessaire de titrer ça "Joker" alors qu'ils seraient plus allés beaucoup plus loin sans les contraintes de l'univers DC et en partant de rien? Plus je pense à ce film et plus j'ai du mal, notamment toute la partie avec la famille Wayne...

Est-ce qu'un drame social traitant de la condition des malades mentaux aurait intéressé des gens ? Alors que tu rajoutes des cheveux verts, tu fais un peu de fan-service avec les Wayne et chop 'est bon, ton film fait un carton en racontant la même chose.

[aoshi85]

Si c'est vrai, belle petite salope ce Leto

According to The Hollywood Reporter, Leto complained to his agents at CAA upon learning about Phillip's film. Leto then reportedly asked his then-music manager, Irving Azoff, to call the leader of Warner Bros.' parent company with the intention of shutting the film down.

alors que sa prestation dans SS est ultra gênante...

Le problème souligné par Brutus et d'autres sur ce Joker, le fait qu'on aurait voulu voir les prémices d'un génie du crime c'est que le film se serait irrémédiablement rapproché du Joker de Nolan, la meilleure interprétation et mise en scène du personnage. Joaquim aurait forcément du faire du Heath Ledger or artistiquement on comprend que Phoenix et Phillips aient voulu leur propre identité sur ce film. Et donc forcément il faut chercher un angle d'approche différent au personnage.
Après perso, je trouve pas que ce soit la meilleure histoire, la meilleure mise en scène possible du personnage mais je n'enlève pas à Phoenix son interprétation très convaincante. c'est un Joker, certes pas le meilleur, différent de ce qu'on aurait voulu voir (avec ses raisons) mais ça reste un Joker quand même.

Leto lui c'est pas du Joker, je sais pas ce qu'il(s) avai(en)t fumé mais ça ressemblait vraiment à rien dans SS.

[Gouki]

Je suis resté sur la prestation de Jack Nicholson pour ma part. Il m'avait bien fait flippé à l'époque et même avec le recul la prestation est tout à fait convaincante. Le Joker de toute une génération !

Du coup tu penses pas qu'il n'était pas forcément nécessaire de titrer ça "Joker" alors qu'ils seraient plus allés beaucoup plus loin sans les contraintes de l'univers DC et en partant de rien? Plus je pense à ce film et plus j'ai du mal, notamment toute la partie avec la famille Wayne...

Est-ce qu'un drame social traitant de la condition des malades mentaux aurait intéressé des gens ? Alors que tu rajoutes des cheveux verts, tu fais un peu de fan-service avec les Wayne et chop 'est bon, ton film fait un carton en racontant la même chose.

Je suis d'accord sur l'idée de fan service gratuit mais si on est honnête l'intrigue avec les Wayne sort quand même de nul part et je pense pas que le public cherchait quelque chose de ce côté là. Je pense même que Philips a tout fait pour minimiser les liens avec l'univers Batman parce que si on regarde de plus près c'est beaucoup plus contraignant de jouer avec tout une mythologie sur les pattes.
L'aspect qui était original mais qui a été délaissé c'est effectivement le sujet tabou: qu'est ce que la société fait de ses malades mentaux en temps de crise ? Même dans les comics c'est jamais vraiment élucider, on préfère mettre ça sur le dos des armes alors que le problème d'un super Vilain c'est bien sa maladie qu'il a avec lui même.

[Brutus]

Le truc, perso', c'est qu'après le foirage Jared Leto - pourtant je me souviens qu'après avoir vu Mr Nobody j'étais plutôt confiant dans ses capacités, hélas, loupé - fallait juste trouver l'acteur parfait qui allait retouché l'excellence de Heath Ledger.

Phoenix, il a la présence. C'est ce que je retiens le plus du film. Ce qui m'a marqué ce sont ses plans où tu peux voir en lui le pire sadique du monde sous son maquillage, le tueur de masse du Dark Knight, le gars qui veut juste voir le monde brûler. Sauf que quand il ouvre la bouche il perd se charisme.

En espérant qu'un Joker 2 le pousse encore plus dans ce côté. Quelques années de plus en isolation pourrait faire vendre cette bascule. Y'a moyen de faire encore plus. Beaucoup plus. Le plus dur était de trouver le bon acteur, on l'a. C'est ça qui est rageant au final. Ca aurait pu être beaucoup plus violent, beaucoup plus flippant, beaucoup plus réfléchi dans la démence. A croire qu'ils ont eu peur d'aller au bout du truc ou bien... que la Warner a calmé leurs ardeurs, c'est possible aussi.

Mais c'est ce côté "bordel c'est dommage de ne pas avoir poussé les curseurs plus loin" que je regrette

[Celimbrimbor]

Je ne suis pas d'accord avec vous. Il me semble que l'intérêt du film, en contrepoint assez bien fichu, de mon point de vue, de la trilogie de C. Nolan, est qu'il montre comment et pourquoi la figure du Joker est un événement nécessaire et contingent à la société décrite. Non seulement les actions d'Arthur s'inscrivent dans une logique froide et bien menée de bout en bout, mais en plus il n'est pas celui qui décide de devenir, c'est la société du spectacle qui le fait advenir. De là un jeu de miroir entre ce qu'Arthur est et fait et l'image qui lui est renvoyé de cela.
D'où le passage où il suppose être le fils naturel de Thomas Wayne. Et son renvoi au rang d'icône à la fin. D'une certaine façon, hormis le coup de feu et le meurtre de son collègue, ce Joker est fondamentalement passif.

[Jerry White]

L'aspect qui était original mais qui a été délaissé c'est effectivement le sujet tabou: qu'est ce que la société fait de ses malades mentaux en temps de crise ? Même dans les comics c'est jamais vraiment élucider, on préfère mettre ça sur le dos des armes alors que le problème d'un super Vilain c'est bien sa maladie qu'il a avec lui même.

C'est même pas du tout développé dans les comics, ça fait 80 ans que Batman se bat contre des handicapés mentaux sans remise en question de sa part

Par contre il y a un truc que j'ai beaucoup aimé dans le film, et que j'ai trouvé un peu surprenant au vu de la thématique du film, c'est que pour une fois c'est pas Batman qui créé le Joker mais l'inverse.
Alors que depuis des années dans les comics on a l'éternel discours comme quoi les Vilains de Gotham sont une réponse à Batman, le petit bourgeois milliardaire, là on a l'inverse et ça change, je trouve, clairement le message du film.

Bon après c'est clairement de la branlette, j'imagine difficilement Todd Philips en lecteur assidu de Batman et ayant fait ce choix en toute connaissance de cause .

@Celim : C'est également le sentiment que j'ai, tout au long du film Arthur est davantage montré comme une "victime de la société" que comme un futur génie du mal. C'est un peu l'opposé de ce qu'on voit à un moment dans le comic Scalped, il y a un chapitre qui commence sur une pleine page du personnage le plus gentil de la série en train de récurer les chiottes, avec le narrateur disant qu'il va devenir un immense fils de pute. Et c'est effectivement ce qu'il deviendra plus tard mais de façon active et en pleine connaissance de cause, ce qui est clairement pas le cas d'Arthur qui au final est juste un malade mental pétant un câble dans le métro et se voyant ériger au rang de symbole du jour au lendemain et surtout, sans raison, vu que comme il dit lui même il n'a pas de conscience politique.

[Guerillaourt]

En lisant les commentaires je m'aperçois qu'au delà de la réalisation discutable et de l'interprétation de Phoenix (soyons honnêtes, tout de même impressionnante malgré quelques exagérations) il est surtout question de :"Est ce qu'on y a cru ou pas ? Est ce qu'on y voie un futur Joker finalement ?...
Pour ma part, non comme expliqué plus haut j'y ai vu quelque chose comme : N'importe quel paumé avec une maladie mentale sans soutien psychologique et sans traitement (d'ailleurs c'était beaucoup mieux mis en scène dans U-turn ça ) peut vriller au point de devenir limitless - si on lui donne un flingue tant qu'à faire- jusqu'à la tragédie , soit.
Là ou ça reste retord c'est qu'on a une banque de références en ce qui concerne le fameux Joker qui convergent globalement vers celui de Nicholson pour la série animée de 90 (en allant au bout du délire) et 3 autres entre celui de Ledger, celui des VG arkham, et les comics encore récents.
On est évidemment influencés par ce qu'on a vu du Joker auparavant quel que soie le média ou alors il faut m'expliquer

[saverne]

Il me semble que l'intérêt du film, en contrepoint assez bien fichu, de mon point de vue, de la trilogie de C. Nolan, est qu'il montre comment et pourquoi la figure du Joker est un événement nécessaire et contingent à la société décrite.

C'est curieux car j'ai vu des interviews affirmant que le but du film n'était justement pas de mettre en avant la notion ô combien déresponsabilisante de "victime de la société", et qu'ils voulaient montrer que le gars est mauvais (dans le sens minimum imbu de sa personne, sans empathie) de base.

C'est peut-être des interviews sorties après les premières polémiques. Bon moi j'ai pas vu le film, et je sais pas trop si je le verrai un jour. D'un côté, un film ultra violent sur le rapport du criminel à la société me semble assez repoussant (et ça fait un peu Orange Mécanique vu comme ça), de l'autre je suis convaincu que Joaquin Phoenix est probablement excellent dans le rôle (même s'il fait bizarrement 10 ans de plus que son âge réel), et ce depuis son passage marquant dans Gladiator :



Et je considère que le Joker est le meilleur méchant vu en fiction quelle qu'elle soit, au dessus de tous les autres. Le rire est le propre de l'homme !
(Et je suis sur Arkham Asylum sur PS3 actuellement...)

[Celimbrimbor]

Notez bien : je ne parle pas de victime de la société, mais de sous-produit nécessaire de cette dernière. Il n'est, à mon sens, jamais déresponsabilisé dans le récit. Voir notamment les deux scène du métro.

[Jerry White]

C'est curieux car j'ai vu des interviews affirmant que le but du film n'était justement pas de mettre en avant la notion ô combien déresponsabilisante de "victime de la société", et qu'ils voulaient montrer que le gars est mauvais (dans le sens minimum imbu de sa personne, sans empathie) de base.

Si jamais t'as un lien je suis preneur, parce que si c'était vraiment le message censé être transmis par le film alors celui-ci est totalement raté

D'un côté, un film ultra violent sur le rapport du criminel à la société me semble assez repoussant (et ça fait un peu Orange Mécanique vu comme ça)

Si jamais ça peut te motiver à le voir, le film est clairement pas aussi violent que ce qu'essaye de faire croire certains médias.

[saverne]

Si jamais t'as un lien je suis preneur, parce que si c'était vraiment le message censé être transmis par le film alors celui-ci est totalement raté

Je t'en ai retrouvé une : https://www.telecablesat.fr/actu/33/cin ... oenix.html

J’ai essayé d’avoir de la compassion pour lui mais j’avais aussi la responsabilité de ne pas le montrer comme une victime. Il reste un être détestable, un narcissique qui ne pense qu’à lui.

[Gouki]

Jerry tu peux récupérer le commentaire de Nolan à propos du Joker qu'il propose sur Youtube. C'est un segment repris du making of et ça reprend le propos du film, le Joker agent du chaos, psychopathe, the Evil qui ne s'explique pas mais qu'il faut comnbattre. C'est à la limite du prosélitisme et si t'es un peu dedans tu peux même associés le Joker au Diable.

L'aspect qui était original mais qui a été délaissé c'est effectivement le sujet tabou: qu'est ce que la société fait de ses malades mentaux en temps de crise ? Même dans les comics c'est jamais vraiment élucider, on préfère mettre ça sur le dos des armes alors que le problème d'un super Vilain c'est bien sa maladie qu'il a avec lui même.

C'est même pas du tout développé dans les comics, ça fait 80 ans que Batman se bat contre des handicapés mentaux sans remise en question de sa part

Il les fout à l'asile d'Arkham plutôt que dans une prison pour criminel. Il y a déjà un début de piste!

Par contre il y a un truc que j'ai beaucoup aimé dans le film, et que j'ai trouvé un peu surprenant au vu de la thématique du film, c'est que pour une fois c'est pas Batman qui créé le Joker mais l'inverse.
Alors que depuis des années dans les comics on a l'éternel discours comme quoi les Vilains de Gotham sont une réponse à Batman, le petit bourgeois milliardaire, là on a l'inverse et ça change, je trouve, clairement le message du film.

Je ne sais pas si tu as vu les Batman de Tim Burton mais dans le premier c'est le Joker qui tue les parents de Bruce, puis c'est Batman qui pousse le criminel qui deviendra le Joker dans l'acide. Le parti pris de Burton est que l'un et l'autre se sont crées mutuellement et qu'is n'existeraient pas l'un sans l'autre (idée trés souvent reprise dans le comics).

[Brutus]

Vu le carton, Lundi il était en tête du BO de nouveau devant Maléfique et Zombieland, ce serait se tirer une balle dans le pied que de ne pas faire une suite donc :

Sources close to We Got This Covered – the same ones who brought us previous confirmed scoops such as Black Mask’s homosexuality in Birds of Prey and Viola Davis’ return for The Suicide Squad, not to mention they also told us that Mahershala Ali was going to play Jim Gordon in The Batman before he had to drop out, which we now know to be true – have informed us that a sequel to Joker is in the early stages of development over at Warner Brothers, with the studio fully intending to continue Arthur Fleck’s path to infamy.

https://wegotthiscovered.com/movies/jok ... set-years/

[Mounzor]

Pour le moment il n'y a pas d'indice sur l'époque du prochaine Batman, mais un Batman un peu rétro genre année 90 ça pourrait laisser une porte ouverte...

[Khally]

Vu hier soir, salle comble. Beaucoup ont applaudis le film, la prestation. Perso, j'ai passé un bon moment, une bonne BO, une bonne prestation de Joaquin Phoenix, mais globalement le film reste sans plus, un bon moment donc.

[Brutus]

Truc marrant, quand le Joker pourrait faire mieux que Avengers en profit par rapport à l'argent avancé

Joker's box office run continues to surprise, with a new report showing that the film could bring in a profit just as large as Avengers: Infinity War. According to Deadline, Joker is slated to bring in more than $464 million in profits off a potential $900 million box office run. The film is currently sitting at $745 million worldwide and is expected to rise to $825 million by the end of the weekend. These numbers are quite impressive. While Avengers: Infinity War made over $2 billion at the box office, the movie cost around $500 million to produce. By contrast, Joker's cost was $70 million (although some have it at $60 million).