J'ai vu le film et tout l'ensemble je le trouve vraiment bien!

Il n'y a que 2 choses qui m'ont dérangé!

Loïs (super moche au passage) qui découvre directe l'identité de superman, je trouve ça dommage car personnellement j'ai toujours aimé le fait que superman ai son identité secrète et que Loïs lui cours avec Clark comme partenaire!

Et le final! Pas le combat que j'ai kiffé mais la façon dont Zod meurt! Je sais pas je m'attendais à mieux....

Ah dernière chose aucune allusion à Lex...

Y'a les camions de la Lexcorp quand même

Ca fera comme le Mandarin dans Iron Man 3 pour le côté "pour qui tu te prends à te dire un sauveur alors que tu détruis MA ville l'alien"

Et Amy Adams est hot

+1 Brutus.

Amy Adams est quand même sacrément sexy.

Y'avait des camions citernes LuthorCorp dans le film

Tout est dans le regard

Carrément !

Il y a beaucoup d'éléments critiquables pour ce Superman. Le casting et Amy Adams, par contre, ça, c'est du tout bon.

Il y a même un satellite WAYNE Industry

Quand je dis aucune allusion je parlais du personnage

Quand a Amy Adams désolé mais je ne suis vraiment pas fan
Après vous me direz les goûts et les couleurs

A votre avis on aura droit à un 2?!

http://www.allocine.fr/article/ficheart ... 25026.html

Je vient de le voir 7/10.

Vu les audiences, oui.

http://www.allocine.fr/article/ficheart ... 25205.html
Mark Strong en Lex Luthor?

je sorts de la seance la!!
Terrible le film j'ai adoré!!

Voilà, c'est ça que j'ai aimé, c'est audacieux ! Ca prend le pari de se mettre des tas de fans à dos qui vont dire "c'est pas le Superman que je connais" ba oui mais un film ça peut aussi faire dans l'original et te montrer une autre version d'un personnage plutôt que tj en faire le boyscout de base.

D'ailleurs ça joue sur le fait que Jonathan Kent est moins le "bon" père du comics.

"Alors quoi j'aurais du les laisser mourir ?"
"Oui"

Je ne considère pas comme de l'audace le fait de priver de son essence un personnage. Le problème de ce film, c'est que l'on peut coller à ce Superman n'importe qu'elle autre nom que le sien tant l'image qu'il véhicule ne lui correspond pas.

J'y juste de la flemme scénaristique et une manière de "draguer" les fans des héros sombres du type Batman. Superman devait avoir, avec ses pouvoirs, une trentaine de possibilités de ne pas le tuer mais c'est plus intéressant d'en faire un perso plein de remords.

Superman, c'est un symbole, une idée. Il croit en ses idéaux et les appliquent quoi qu'il en coûte. Le voir cracher dessus dès sa première apparition laisse un goût amer. Comment peut on l'ériger en modèle après avoir vu ce qu'il fait dans ce film ?

Man of Steel est une mauvaise adaptation de Superman, tant mieux si elle plait mais elle ne montre pas ce qu'il est réellement, c'est une certitude.

Personnellement justement, je trouve que ça donne toute sa profondeur au personnage. Plutôt que le boyscoot plat au possible qui a peur des cailloux, là on a un personnage puissant, qui découvre sa puissance et choisis sont chemin. Là où toi tu y vois qu'il crache sur ses idéaux dès sa première apparition, moi j'y vois là justement la naissance de ces idéaux "jamais plus je ne supprimerais une vie".

Certes mais on a déjà Spider-man qui fait ça avec l'oncle Ben. Le "No one dies", on peut pas dire que ce soit original comme posture pour moderniser un personnage qui de toute façon n'en a pas besoin.

Ce que j'essaye de faire comprendre, c'est que ce n'est pas Superman. Je ne dis pas que ce n'est pas un super héros à travers ce film mais il ne correspond pas au personnage qu'il doit être.

Je ne suis pas contre les revisites du personnage, les changements d'univers, les adaptations au problème de notre époque. Je ne suis absolument pas sectaire sur ce point sinon je pense que je ne lirai plus de comics.

Mais Clark Kent n'a pas besoin d'un drame dans sa vie pour être un héros. C'est un extraterrestre déraciné qui avec les pouvoirs d'un dieu décide de se mettre au service des hommes et non de les dominer. Cela montre un certain respect de la vie sous toutes ses formes ce que ce film ne montre en rien. Superman est un super-bourrin, soit.

En même temps il lui restait pas beaucoup de solution pour mettre fin au combat. Zod allait buté des humains, plus possible de le renvoyer dans la zone fantome. Leur combat aurait duré une éternité et fini par détruire la planète...

Hum je viens de le voir, j'ai bien aimé, bon encore snyder donc le blabla bah pas aussi passionnant que ces scènes d'actions, dantesque. Et la bo, même si épique, c'est du zimmer en même temps, manque d'un thème qui reste marqué même après la vision. Haaa et la 3d qui comme d'hab sert à rien.

Mais bon oui le mythe de superman est revisité, déjà la prise de risque de jonathan, qui souhaite cacher les pouvoirs de son fils, j'ai même moyennement aimé sa mort dans l'histoire, pas vraiment justifié, vu ce qu'il fait en nomade. Et bon l'excuse pour amener lois dans le vaisseau de zod bof. Mais bon je vois que une adaptation de dbz par snyder cela donnerait ! Les scènes et surtout les combats sont magnifique. Après bah faut dire ce qui est, le fait que lois sache déjà pour superman/clark (d'ailleurs pas super crédible en clark bourru et maladroit, mais bon on le voit pas longtemps) va éviter ce qui faisait un peu le charme de la série de comics sur les soupçons de Lois, journaliste forte, là un peu nunuche et faire valoir, et clark se cachant de la détective lois. Faut dire je trouvais ça sympa moi la série Lois et Clark, les nouvelles aventures de Superman. Pareil pour moi Jonathan était plus important que Jor-El au yeux de Clark. Là des choses sont inversés, voir carrément écraser, Superman peut craquer (et surtout en plus ce sont ces débuts en tant que Superman donc bon) ce qui pourra le rendre plus humain peut être. D'ailleurs la réalisation, loin des excès de Snyder, me rappeler plus un district 9, de par son côté documentaire dans les plans.


SPOILER


la mort de zod par superman, me rappelle la mort de maxwell lord par wonder woman, une petite crisis pour préparer la justice league ?


FIN DU SPOILER


enfin voilà un 8/10, je vois mal Lex comme méchant crédible, ou associé à un metallo, par contre Brainiac est parfait pour ce superman et maintenir le thème du : Superman, homme ou kryptonien ? Surtout si comme l'issue de Geoff John, Superman libérera une krypton à l'issue de ce combat et devra choisir ces origines. La mort de Jonathan l'ayant fait craqué à l'époque. (haaaa et j'ai adoré Russel Crowe en Jor El)

Non mais tu me fais rire, Florent. Tu sais qui sait vraiment Superman ? C'est la création du super-homme capable de résister aux balles de pistolet, issue du cerveau d'un jeune homme, Jerry Siegel, qui a perdu son père, mort par balle justement.

Tu veux raconter une histoire sur Superman alors faut adapter The Book of Lies de Brad Meltzer

http://bradmeltzer.com/other-works/how- ... -was-born/

En 70 ans et + de comics y'a plus eu d'histoires à la con où il sauve des chats et des chiens et des trucs plus absurdes les uns que les autres que du combats et des Crisis........... Alors ta vraie image de Superman, ça ferait même pas un nanard

Je parle pas d'une histoire, je parle de valeur que représente les personnages. C'est toute la différence.

Dans ce cas là, le Batman de Schumacher est très bon aussi puisqu'il n'est pas plus absurde qu'une histoire du Golden age.

Encore une fois tu parles de valeurs mais c'est quoi pour toi celle de Superman ? Et celles vues où ?

La période golden age boyscout ? La période grim & gritty ? La série TV avec Dean Cain ? Smallville ?

Superman comme tu dis, c'est 75 ans de comics.

C'est le premier super héros, le modèle de tous. C'est l'équivalent de Captain america chez D.C sauf que lui ce n'est pas un soldat.

Donc Superman, c'est le héros positif par excellence et même si cette image de boyscout agace, c'est encore la plus proche du personnage. Pour comprendre, à mon sens, ce qu'est Superman il faut lire l'épisode où il se bat contre le gang parodique de "The Authority". Il montre bien justement que contrairement à toute cette veine "grim and gritty" que Superman lui n'y cède pas et reste droit dans ses bottes.

Les personnages dans les comics ont une caractérisation et c'est ce qui les rends uniques sinon ils seraient tous les même. Superman est parfait éthiquement, ce sont les bases sur lesquels ils reposent peut importe qui l'écrit. Bien sûr qu'il y'a eu des entorses à cela mais elles sont des exceptions.

Or, quand on choisit de représenter un personnage au cinéma pour le présenter au public, il semble normal de le caractériser en appuyant sur ses valeurs fondamentales et non les entorses pour bien faire comprendre en quoi il est unique.

Ça reste mon avis, je ne cherche pas à l'imposer mais il ne me semble pas pour autant que mes arguments soit si farfelues.

Non je te confirme laurent, tu n'as pas tort, Superman a une image déifié, dus à ces actions "bonnes et universels" donc celle de ne pas tuer.

Mais justement ce qu'il faut rappeler dans ce film, c'est que ce sont les débuts de superman, sa première mission, et quel première mission que s'occuper de zod et ces acolytes. Et justement de se servir de cet "echec" pour fonder encore plus le personnage que tout le monde connait.

Voilà exactement ce que je disais

florent, tu as raison dans ce que tu dit, mais là où toi tu parle d'un superman "'finit" ou "complet", ici on nous présente un superman "en construction". Pour moi la première pierre, et la plus importante, viens d'être posé, jamais plus superman n’ôtera une autre vie. Et on se dirige vers le superman "complet" dont tu parles

bah déjà le fait qu'on voit jamais le "faux" Clark Kent sauf à la fin du film dans sa dernière séquence, montre bien ce superman "en construction". Il n'est finalisé qu'à la toute fin. Et puis sa réaction après cet acte montre bien que cela l'a choqué de faire ça.

D'ailleurs même moi je fus choqué par la scène, je m'y attendais tellement pas, et j'admet d'un côté, pas le supporter car ayant aussi cet image de Superman. Mais je la trouve osé dans le bon sens et logique.

Florent le superman dont tu parles : le boyscout droit qui refuse de tuer, n’apparaît pas dans ce film. Du moins pas avant la fin comme le dit pacboy.
Considère le film comme un préquel montrant le cheminement et le parcours du héros pour devenir celui que tu attends.
La version de superman dont tu parles est la version mature et final. Dans ce film c'est pas cette version qui est présentée tout simplement.

Quand je vois la BA de Low Winter Sun, je comprends pourquoi certains veulent Mark Snow en Lex Luthor

http://www.allocine.fr/video/player_gen ... 11104.html

Votre débat autour de superman, m'a fait penser à la bd "C'est un oiseau", ou le mec explore le sens d'une icône telle que Superman. Je vous la conseille si vous voulez pousser plus en avant votre réflexion, c'est vraiment pas mal.

Vlàà une petite intro, piqué sur bdgest :



S teve est un scénariste dans la trentaine qui, un beau jour, se voit proposer de reprendre la série Superman par son éditeur. Pour n’importe quel autre auteur de comics, ce serait là, la consécration suprême, l’offre à ne jamais refuser. Seulement, Steve n’accroche pas du tout à ce personnage finalement moins vendeur que célèbre. Il le trouve inhumain, irréaliste, mal habillé, trop parfait et pas assez vulnérable et puis, il y a ces désagréables souvenirs d’enfance qui refont surface à la vue du "S" qu’arbore fièrement le plus connu des surhumains sur son torse. Alors qu’il cherche désespérément de l’inspiration, sa vie personnelle sombre de tous les côtés. Son père a disparu, sa vie de couple bat de l’aile et un terrible secret familial menace de tout faire voler en éclats. Comment s’accrocher à un personnage de fiction invincible, auquel il ne parvient pas à s’identifier, alors que tout semble si vulnérable dans le monde réel ?

520 000 000 $ au monde ce week-end

http://www.comicbookmovie.com/fansites/ ... s/?a=82468

2e film de l'année aux States

http://www.boxofficemojo.com/yearly/cha ... 013&p=.htm

Devant Star Trek 2, devant Fast & Furious 6. Mais bon le milliard annoncé par les pontes de WB est super loiiiiiiiiiiiin

Lone ranger et Moi moche et méchant 2 en concurrence la semaine d'après.

Et Pacific Rim dans 2.

On entendra plus parler de Sup' à ce moment là

C'est vrai que depuis les Avengers et Iron man, on a l'habitude de gros score, mais il s'en sort bien pour un début de franchise

According to numerous box office analysts, Man of Steel - which passed $500 million during its third week of release - looks set to ultimately gross upwards of $650 million worldwide. Some even believe that it could approach $700 million, but that depends on how well it continues to perform against some very stiff competition which includes the likes of Monsters University and Pacific Rim. Anyway, to put these numbers into perspective for you, here are a selection of worldwide grosses for similar comic book movies. The Amazing Spider-Man took over $752 million worldwide last year, Batman Begins would earn only $374 million (although its sequels did end up making upwards of $1 billion each) and similarly patriotic superhero Captain America: The First Avenger took a total of $386 million in his big screen debut. Oh, and the last Superman movie - Superman Returns - surprising earned $391 million. As you can see, a sequel for Man of Steel is as good as guaranteed, while it wouldn't be TOO much of a surprise for that movie to follow in the footsteps of the last two instalments of The Dark Knight Trilogy by making over $1 billion. What do you guys think?

Ca commence à parler casting pour le nouveau Batman

http://www.newsarama.com/18519-being-th ... sader.html

Josh Brolin, ça le ferait non ?

"Man of Steel 2" : le retour de Christian Bale en Batman pour 50 millions de $ ?

C'est la folle rumeur du moment : Christian Bale se serait vu offrir un chèque hallucinant de 50 millions de dollars pour endosser à nouveau le costume de Batman dans "Superman vs Batman / Man of Steel 2".

http://www.allocine.fr/article/ficheart ... 26100.html

Je ne comprends pas tout ce foutoir pour trouver un Batman.
Il suffit de mettre Gordon-levitt dans le costume de Batman Beyond et de prétexter que sa technologie hyper avancée lui est fournit par Lucius Fox (Morgan Freeman).
En faisant ça, la Warner pourrait conserver une certaine continuité entre les trois franchises (Batman, Man of Steel et versus) auprès du grand public, sans pour autant faire revenir Bale.

Ouais mais déjà que Gordon-Levitt n'avait pas la gueule pour Robin mais pour Batman ça serait un vrai scandale pour moi

Sauf que si c'est Beyond, c'est Terry McGinnis et donc il a même pas 20 ans donc en fait osef.

Je préfère de toute façon mille fois un Gordon-Levitt à un Bloom comme on a eu la rumeur ce week end.

Ouais mais McGinnis n'a pas d'importance, c'est surtout le costume qui compte.
http://geektyrant.com/news/2012/2/13/awesome-batman-beyond-cgi-concept-designs.html

Là, ils veulent coller au "vieux" Batman de Miller, plus un gars dans la quarantaine. Bloom ferait encore jeune

Batman sera joué par... Ben Affleck
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=108119

Quel erreur ..... Enfin il peut pas être pire que dans daredevil de toute façon

Tu n'y crois pas toi même :p