Et tomorrow c'est aujourd'hui donc... trailer dans quelques heures !!!

Merci Third_Eye !
J'aime bien cette bande-annonce, je n'ai jamais lu le livre donc je ne sais pas ce qui se passera, mais je suis très pressé de voir ce film, surtout la bataille qui s'annonce grandiose. Arrivera-t-il à faire mieux que celle de Minas Tirith et du Gondor ? J'espère, mais ce sera difficile parce que dans le seigneur des anneaux, c'était du haut level.

En tout cas, ça a l'air de péter de partout et c'est bon de voir ça ! Sinon, j'aime bien le chant. Il me semble que ça vient du SDA, mais je sais plus qui la chantait... Pippin, je crois.

Bref, vivement la sortie.

Une superbe bannière qui donne envie de voir le film et qui laisse présager un super film (tout du moins en terme d'effets spéciaux):
http://i2.cdnds.net/14/38/movies-the-ho ... rtwork.jpg

Trop beau !
C'est triste de se dire que l'aventure prendra fin dans ce dernier film après tant d'années. Je crois que nous n'aurons plus l'occasion de voyager en terre du milieu après ce dernier film... merci Peter Jackson de nous avoir fait rêver

Qui sait. Walt Disney peut très bien racheter les droits et décider de faire une suite

Mais non s'ils rachetent les droitd ils feront un spin off sur Golum....

Il resterait le Silmarion à adapter mais c'est juste impossible au cinéma ou alors il faudrait 10 films.
Si le livre vient sur format vidéo, ce ne sera qu'en série. Vu comment marche Game of Thrones, ça devrait être possible.
Cependant, le succès devra être énormissime dès le départ vu le prix que ça couterait à produire donc je doute que ça voit le jour.

Et le descendant de Tolkien n'as pas l'air décider à céder les droits au dernières nouvelles.

T'inquiètes, The Asylum te feront ça à pas cher

Je ne vois pas pourquoi il faudrait 10 films pour un bouquin de 300 pages. Certains se plaignaient d'une trilogie pour le Hobbit, qu'est-ce qu'ils vont dire si le Silmarillon ne tient pas en un seul film ?!
Moi je plaide vraiment pour un ou deux films d'animation traditionnel pour garder cet aspect mythologique. ça ferait vraiment ovni d'avoir un film avec acteurs tellement il n'y a pas de récit et un risque que ça se casse la gueule au BO.

Il n'y a certes que 300 pages mais vu la foultitude de personnages, la timeline très étendue et toutes les généalogies explorées, 2 films d'animation me paraissent juste propices a un rushage en bonne et due forme.
Perso je pense que le Silmarillion est dans la catégorie "inadaptable", et ce serait bien que cela reste ainsi.

Tout comme l'était le SDA à son époque. Bref, l'argent pour tout adapter. Et 1 milliard de $ par film ca peut en motiver plus d'un.

Et voir les premiers elfes et Morgoth en action ça me botterai vraiment.

Certes, mais la grande différence réside dans le fil rouge que possède SDA, ça dure sur 20 ans ( de mémoire ) mais c'est une seule et même histoire avec des personnages récurrents.
Ce que n'est pas le Silmarillion qui est plus conséquent, beaucouppppp plus long dans le temps et qui fourmille de héros et d'histoire.

En effet, c'est plus la temporalité que la longueur du texte qui pose problème dans le Silmarion.
L'histoire s'écoule sur 10000 ans.

Ça tient plus de la fresque historique que du roman.

L'histoire du Seigneur des anneaux proprement dite s'étend sur un an et des brouettes, deux maxi.

ah ?
j'ai lu le bouquin a mon adolescence, donc ça remonte, mais il me semble qu'il est dit a un moment que le voyage de Frodon et Sam dure autour de 20 ans....
Je l'ai peut être fantasmé cela dit, mais d'une certaine façon ça renforce mon propos donc je me plaindrai pas

Fantasme.
Aux alentours du 15 mars du calendrier du roman, Frodo est blessé sur la tour de garde.
Aux alentours du 15 mars de l'année d'après, il en souffre au pied du mont du destin.
Donc, en gros, un an et demi, grand max.

ok monseigneur ^^

Par contre entre le moment ou Frodon trouve l'anneaux et le moment ou il part en voyage 17 ans s'écoulent. Bon je n'ai pas lu le roman hein ca vient de Wiki.

"Frodon réussit à maintenir l’objet caché pendant dix-sept ans, jusqu'en T.A. 3018, lorsque Gandalf revient pour lui confirmer que celui-ci est bien un anneau de pouvoir, le plus puissant de surcroît, l’Anneau unique de Sauron, maître des ténèbres. Gandalf envoie alors Frodon au loin avec son jardinier Samsagace Gamegie. Les cousins de Frodon, Peregrin Touque, dit Pippin et Meriadoc Brandebouc, dit Merry prennent également part au voyage, qui les mène jusqu'à l’Elfe Elrond de Fondcombe. Au Conseil d'Elrond, il est décidé que l’Anneau doit être détruit en étant jeté dans les abysses d'Orodruin, la Montagne du Destin, où il a été forgé, au cœur du Mordor, la terre de Sauron. Une communauté est formée afin de protéger Frodon, gardien de l’Anneau."

Si longtemps que ça ??? de mémoire il me semblait que seulement 6 mois s'écroulait entre le départ de Gandalf et son retour chez Frodo pour lui dire de le rejoindre à Bree, ou bien est-ce que c'est le parcours entre la Comté et Bree qui dure 6 mois, erf je ne sais plus

Faut aussi ajouter quelques années entre leur retour à la maison et le départ des Havres Gris.
La Comté est occupée par Saruman et ses orques > bataille > Saruman se fait buter par Langue-de-Serpent et tout revient comme avant.
Frodo devient maire durant 3 ou 4 mandats puis c'est Sam.

En fait ca dépends d'ou on prends et jusqu'a ou ... entre le départ de Frodon de la compté et son retour il y a un peu moins d'un an si je me souvient bien ...

Après si on part de la scène d'ouverture (le combat entre isildur et Sauron) jusqu’à la dernière scène et le départ de havres gris ... ca fait plus de quelques années (me souvenant plus de ma chronologie je m'avancerais pas trop)

Sinon il se passé aussi quelques années entre la fetes de Bilbo et le départ de Fraudon de la compté ... et après il se passe quelques années entre le retour à la compté et le voyage a havres gris

Dans tous les cas, on est loin du Silmarion qui part de la création du monde jusqu'aux évènements de Lord of the Rings.

Et "les Enfants de Hùrin" ne font pas partie des évènements du seigneur des anneaux ?

Non, "les Enfants de Hurin" consiste essentiellement en l'histoire de Turin, fils de Hurin, durant le 1er âge (soit plusieurs milliers d'années avant le Seigneur des Anneaux), pendant la guerre contre Morgoth.
La Geste des Enfants de Hurin, et en fait tous les événements du 1er age, sont racontés dans le Silmarillion.

C'est trop bon.
J'ai tellement aimé les deux premiers que j'espère que le film durera 4h. C'est tellement rare d'avoir des films de ce genre, qu'il faut en profiter. Ce que je regrette pour le Hobbit c'est qu’y a pas Aragorn, c'est dommage. Il me semble que dans le SDA il a 89 ans et le Hobbit se passe 60 ans avant la Guerre de l'Anneau. Il doit avoir 29 ans. Ils auraient pu le mettre ces enfoirés.

Cool ce trailer.
Il sort pile poil le jour de mon anniversaire. J'espère qu'on m'offrira la place.

Le seul truc que je reproche à cette trilogie c'est cette photographie saturée de blanc, putain c'est laid !

Clip et musique magnifique. On sent que c'est la fin.

Je me permets de donner mon avis sur le 3e volet vu hier.

On alterne entre le médiocre, le mauvais et l'innommable.
Du fan service à la pelle, parfois très bien fait (cf. All Star Battle dans la première 1/2h du film) , parfois juste risible (Legolas c'est plus possible là).
Le triangle amoureux apporte indirectement plus de profondeur au perso de Thranduil mais là s'arrête son intérêt. Trop cliché pour être crédible.
Les scènes de combat sont évidemment dantesques, titanesques, burlesques même si j'ai toujours du mal avec ces scènes où absolument aucune goutte de sang n'est versée...Dommage également que PJ n'ait pas développé l'arrivée des "sauveurs" lors de la grande bataille, à peine 20 secondes en cumulé sur tout le film

Enfin, sensation mitigée sur le traitement de Thorin. On sent très bien le mal qui le ronge mais était-it nécessaire de retravailler autant sa voix ? J'ai trouvé que ça le desservait, le perso est suffisament dense pour ne pas s'encombrer d'artifices.

1.5/5

Le hobbit 3

Cupidité, amour et grosses batailles au centre de ce dernier volet. Superbe fin, je me contrefiche de la durée car on en a pour son argent.
Merci Peter Jackson, sans toi on serait resté à Willow, Legend ou Conan, grâce à lui on peut rêver éveillé !

4.5/5 c'était tellement ambitieux que malgré des défauts on ne peut pas mettre moins. Cette trilogie aura été une grande réussite.

Je me rétracte quant à une adaptation du Simalrillon, si PJ invente une ligne narrative convaincante ça peut donner qqch de fantastique !

De façon générale, avec la trilogie du Hobbit je trouve que PJ a progressé en mettant davantage de vie dans la Terre du Milieu. Il y a des relations commerciales entre les peuples, on entre dans l'intimité du foyer de Bard, de Beorn, on ressent la perte de Lacville et de ses naufragés, l'économie et la négociation sont importants dans cette trilogie. On pousse également dans les faiblesses humaines des personnages. Un personnage comme Alfrid même agaçant est nécessaire pour faire l'antithèse de Bard, Thranduil tranche énormément avec l'image d'elfe parfait du SDA, le devoir des elfes étant incarné par Legolas et Tauriel. Thorin, le maire de lacville, Smaug, Alfrid, Thranduil succombent tous à la cupidité !
ça rend plus vivant que des cités remplies uniquement de soldats, d'elfes ou d'orcs vivants pour le combat dans la première trilogie.
C'est pas parfait mais je trouve que PJ a réussit à nous faire sortir du côté conte de fée, solennel, mythologique attendu pour cette adaptation.

De la merde.
Une bonne grosse merde bien ratée, dont je ne sauve pas grand chose.
La mort du dragon ? Ratée. La relation Bard et les autres ? Ratée. Alfrid ? Lourd et raté. L'évolution de Thorin ? Merdique. Azog ? Lamentable. Galadriel défigurée (merde, c'est la soeur ou la petite fille de Féanor !). Gandalf toujours aussi inutile. Thranduil sans intérêt. Tauriel et Kili obtiennent la palme du couple le plus pourri du monde, etc.
Pire : ce n'est même pas beau, bien filmé ou autre. C'est pas du tout à la hauteur du Seigneur des Anneaux. C'est triste. Je suis triste. Enfin, je crois.

Tout pareil. Je retiendrais que le premier dans le lot qui propose quelques moments sympas (l'arrivée des nains, la rencontre avec Gollum) et la conversation avec Smaug dans le deuxième.

J'ai trouvé que l'aspect conte n'était pas du tout présent dans la trilogie. Puis les rajouts avec Legolas et la meuf Azog Beorn l'armée de nains sortis de Warhammer... Bref ! Merci quand même a Peter Jackson.

Si PJ ne retourne pas en Terre du Milieu dans les années à venir, faut se dire que l'heroic fantasy potable au cinoche c'est mort pour des (dizaines) années.
On aura du GoT à la TV pour 3 ans encore mais c'est un genre d'immersion bien différent. Yaurait quoi à adapter sans risques ? Elric ?
Vu l'implication et les moyens à apporter ça aura intérêt à être du lourd pour convaincre les financiers ! Je m'y connais pas trop en bouquin d'HF mais j'espère qu'on évitera des délires d'ados comme c'est à la mode aujourd'hui. On a déjà droit aux purges que sont ces adaptations américanisés de contes européens ou d'anciens films d'animation Disney. Sans compter que le planning est surchargé de super-slips, suites et reboots, donc les budgets "nvx projets" vont être vraiment minces, mais de l'HF au cinoche ya moyen d'en faire !
Voilà pourquoi malgré des défauts (surtout des coupes) je ne cache pas mon plaisir avec ce 3ème opus et globalement avec cette trilogie et je ne vais pas critiquer des détails insignifiants comme les sfx ou l'histoire d'amour elfe-nain, parce que yaura que dalle à se mettre sous la dent à l'avenir. Je veux pas que pour des conneries un mauvais message du public, sous forme de critiques gratuites ou d'un BO mauvais, soit envoyé à la Warner pour dire qu'il n'y a plus d'intérêt à mater du Tolkien ou de l'HF.

Les sfx ne sont pas foirés à mes yeux. Quand je parlais de l'albinos, je voulais dire que je ne l'aime pas en tant que perso. Il sert à rien. Il a juste été mis pour rajouter de "l'épique". Pareil pour Legolas. Il est normalement présent chez son père mais un simple caméo aurait suffi. etc... Après j'ai conscience que si on se tenait au bouquin ça serait moins vendeur Et puis Jackson peut pas changer comme ça de ton pour le Hobbit après en avoir proposé un dans le SDA. Mais bon ça me fait chier quand même. Sûrement que c'est à cause de mon affectif pour le Hobbit...

Par contre le coup des coupes je vois beaucoup de commentaires sur le net du style : "ouais mais vous allez voir avec la version longue ça changera la donne". Je trouve dommage d'aller voir un film en se disant ça.

Azog a un sens scénaristique à partir du moment où quand t'analyses l'adaptation du bouquin, ça peut pas tenir en un seul film sans que le rythme soit en complète rupture avec la trilogie du SDA.
Avec du recul, deux films c'étaient le minimum, surtout avec le style narratif de PJ et ils ont finalement opté pour trois. D'un point de vue perso, je n'ai jamais trouvé de longueurs dans cette trilogie tant ça m'a transporté.
Donc il y avait bien besoin d'un antagoniste principal mais apparemment PJ a pris des libertés et ça aurait du être Bolg si j'ai bien compris. ça revient au même finalement !
Pour Legolas, quand je regarde le SDA, j'ai l'impression de voir un mauvais cosplay de robin des bois ! Les elfes et lui petent bien plus la classe du guerrier dans le hobbit je trouve.

Pour les coupes, je pense que ça vient de la décision tardive d'en faire une trilogie (décidée à la sortie du voyage inattendu) car à l'origine c'était deux films. Du coup je pense que des impératifs de montages et de finalisations de sfx, ont engendrés ces coupes. On se rappellera que les premiers SDA ainsi que King Kong ou encore Avatar avaient été terminés la semaine avant leur première mondiale. Pour la Bataille des 5 armées, c'est surtout la fin trop brusque que je regrette. "Ciao aux nains devant leur porte" pour conclure une trilogie c'est un peu ridicule mais ça vient pas gâcher tout le film non plus.


Tain j'ai frissonné en voyant cette scène :

La musique de film de fantômes et les armures des spectres. Génial !

Désespère pas, un reboot de Willow, de nos jour c'est vite arrivé tu sais. Je dis ça sur le ton de la plaisanterie mais je ne serais pas contre :p
A moins qu'on est droit à une nouvelle adaptation du Roi Arthur ça pourrait le faire aussi !

Pour en revenir au Hobbit, moi non plus j'aime pas trop le Legolas qu'on nous sert dedans, il est à 10 000 km du caractère humble qu'il avaient dans SdA et c'est bien dommage.