Moi ! Moi ! Moi !

>Je suis très content de la fin, car je trouvais ça profondément dramatique l'idée que Jake ne puisse etre avec Neytiri qu'avec un corps interposé et même que cela ne pouvait être que temporaire... snif snif émotion émotion

Une voix discordante, tout de même.

Pocahontas chez les aliens, ça va cinq minutes. Mais près de trois heures...

Cameron vend autre chose que des effets spéciaux? Son film est creux, prévisible de bout en bout, niais, naïf de surcroît et caricatural, sans compter son manichéisme malsain et purement américain.
D'une certaine façon, ce film représente à la fois le pire et le meilleur du cinéma américain. Du prêt-à-penser à vomir (pour le pire) et des images absolument fabuleuses (pour le meilleur.)

Ca, c'était l'aspect troll du message, maintenant, je développe.


Pocahontas chez les aliens.
Pour moi, l'analogie a été directe. Le handicapé est John Smith, sa compagne na'vee Pocahontas. Même style de rencontre, même style d'évolution, même retournement de situation et enfin même dénouement.
Cameron nous refourgue (j'emploie ce terme à dessein) un des mythes fondateurs des Etats-Unis sans chercher une seule seconde à l'approfondir, le prolonger, ou penser dessus. Une histoire déjà vue, déjà lue, déjà re-vue et re-lue encore et encore, revisitée par d'autres réalisateurs, parfois en pire, parfois en moins bien.
Résultat : l'originalité du scénario est nulle.
Le traitement de ce matériau brut est quasiment absent. Cameron passe par toutes les étapes obligées du film, sans en rater une seule, sans en transformer une seule non plus. La découverte, la séduction, l'appertenance, le dilemme, et ainsi de suite. Rien de neuf, d'intéressant, d'original. Chaque plan est un décalque du précédent, chaque scène laisse une impression de déjà-vu pas forcément des plus agréables.
Le point positif de ceci, c'est que l'on peut sans souci débrancher le cerveau et se laisser prendre par la beauté des images.

Car voilà la grande force d'Avatar à mes yeux : sa beauté à couper le souffle. Chaque image est une nouvelle claque dans la gueule. J'ai été scotché. "C'est beau", voilà une pensée que je n'avais pas eu depuis longtemps au cinéma.

Le cas de la 3D : personnellement, j'ai eu des vertiges pendant 10 minutes après le film, me suis trouvé incommodé par les images à plus d'un moment. Je trouve que, à part apporter une profondeur à l'image, la 3D ne sert strictement à rien. La beauté n'est pas affaire de relief. Encore un coup marketing à la con. On a l'habitude, finalement.

Niais et naïf.
Je me suis marré comme un bossu une bonne partie du film en me disant que les space-marines contre les eldars, c'était vachement fun quand même.
Et là le bât blesse.
Parce que quand War40k est manichéen à dessein, en proposant un background adéquat, ce film aurait pu, aurait dû donner lieu à de la nuance.
Pas un simple : "Bon, ce minerai, tu vois, il se vend whatmillion au kilo. Alors tu fais pas chier, tu infiltres, tu les bouges ou on les tue." C'est bien beau, mais ce minerai, pourquoi il se vend whatmillion au kilo? IL est précieux. Parce qu'il est rare? Parce qu'il permet à des machines de tourner? Parce que quoi?
La dénonciation de la société capitaliste, consumériste, est du niveau d'un bambin de quatre ans. "Mais, maman, pourquoi ils détruisent les arbres? -Parce qu'ils sont MECHANTS!" Mince, même Starship Troopers nuance un peu plus.

La caricature.
Je ne parle même pas d'archétype. Non, le trait est trop grossier pour ça.
La nentille scientifique amie des bêtes qui va mourir, le chercheur qui se découvre une paire de couilles à la fin du film, le colonel space marine, l'administrateur tenu par les bijoux par les actionnaires, la pilote d'avion avec une conscience, la naïve na'vee qui donne une chance au héros parce que Maman Nature, MAMAN NATURE!!!!, sans parler du héros sans profondeur.
Pas de psychologie, pas de développement, pas de profondeur, rien. Stalone, dans Rocky Balboa, m'a plus ému que tous les personnages de ce film. Là-Haut idem.

C'est mal de détruire les arbres. Maman nature a une conscience. Faut pas tuer les nanimaux. Etc.
Bon, on se sort les doigts du trou, on arrête de jouer les bobos et on se bouge, nom d'un chien.


Bref.

Bien mais pas top, en gros.

Plutôt, beau, mais pas top.

[J'ai été un poil trop loin avec ces dernières phrases. Mes excuses sont présentées à ceux que j'ai pu offenser. Un léger ras-le-bol.]

Celim.

Pas mal la critique ! Mais ne juge pas les personnes qui ont aimé le film.





Sinon, ton point de vu est compréhensible, tu n'as pas abordé le film tel que je l'ai fait, pour moi l'histoire est certes classiques, mais dans un film il n'y a pas que ça.

James Cameron utilise des ficelles usées, mais il jouit d'une réalisation qui le différencie de tous les autres, chaque image, chaque plan sert l'histoire, et la raconte.

Avatar est très classique, il possède un fort message écologique (dont on adhère ou pas) et étant de nature très pessimiste sur notre avenir, j'y ai adhéré à 200%.

Un film tendant vers l'ultimement orginal tendrait à ne plaire qu'à un nombre très restreint de personnes (c'était juste pour modérer mon exigeance personelle de la qualité d'un film)

http://www.ecranlarge.com/article-details-14180.php
Moi cette critique m'a beaucoup intéressé, j'ai accepté l'idée que ce film se voulait partir de la base
Et en tant que film basique de science-fiction, c'est un sacré bon film

C'est un article assez intéressant, en effet, mais cela ne justifie pas tout la prévisibilité du scénario, mais au moins ca a le mérite de l'expliquer.

Je pense sincèrement qu'il faut voir le film pour la découverte et pour ce "conte" que nous raconte Cameron. Après j'attends avec impatience le Directors' cut (près de 4h) pour réellement voir le film tel que Cameron l'a voulu.

Aller Je m'en vais revoir le film Mardi, et je reposterai une secnde critique je pense :p

World War Celimbrimbor: "Il n'est pas d'accord avec son monde, alors ils vont lui faire payer!"

Je n'ai pas pour habitude de revenir défendre du bon pain, parce que les coups et les douleurs... je reviens juste sur une réflexion


Je crois très sérieusement que tu confonds simplicité (clarté) et simplisme. Effectivement, l'histoire d'Avatar n'est pas innovante dans sa structure ou son déroulement, et à titre personnel, j'avais eu le réflexe de le comparer à Danse avec les loups davantage qu'avec Pocahontas. Sans doute est-ce une question de génération. Alors outre le fait que je suis très optimiste sur la perfection de la narration, j'ajouterai que j'ai été extrémement séduit justement par cette capacité à mettre en valeur des éléments de fonds sans artifices ou complexifications de nature à voiler une certaine vérité crue. Là où tu vois une solution de facilité ou une absence de subtilité, je vois plutôt la capacité de clarifier les problématiques afin de les vulgariser au point d'en rendre les rouages parfaitement limpides. C'est plutôt un tour de force, justement rare dans la plupart des films qui se veulent être des débauches de prouesses visuelles. (En même temps, Cameron a déjà fait le coup dans Terminator en mettant en scène une des plus belles histoires d'amour de l'histoire de l'art alors que le film n'est pas du tout axé dans cette veine.)
Avoir de la cervelle et de l'esprit critique, comme tu dis, c'est justement être en mesure de voir au-delà de l'aspect classique de l'histoire pour saisir la classe avec laquelle elle est racontée, avec une réelle densité en si peu de temps. Je me doute qu'il est de bon ton pour un individu de rendre un contre-avis, de préférence blasé, qui dispose déjà de tous les outils de réflexion pour disséquer le sens de la vie dans ce qu'elle a de plus exhaustif, mais dans le cas présent, faire un blocage sur tous les détails que tu as évoqués est justement la preuve d'un visionnage au premier degré. Il m'était d'ailleurs arrivé la même chose pour Last Action Hero de Mac Tiernan, que j'avais trouvé nullissime au cinéma avant de me rendre compte qu'il était tout simplement truculent bien des années après.

C'est marrant Gouki que tu parles de Last hero action, alors qu'on vient juste d'en parler sur un channel mIRC. C'est d'ailleurs un sâcré bide cinématographique. Pas de chance pour lui, il est sorti une semaine avant Jurassic Park, de quoi détruire des chances de box-offices pour l'époque.

Quant à ta critique je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis. Le scénario de Avatar ne se détache pas par son originalité mais par sa clarté. Le film se veut simple et efficace. Il vise à toucher le plus de gens possible. On a pas besoin d'avoir des connaissances poussées pour apprécier le film.
Je reprends les mots de matt pour définir le film de Cameron, c'est véritablement un "conte". Nous sommes très loin de l'image d'un monde extra-terrestre hostile où il fait toujours nuit, où il y a des méchantes bébêtes qui viennent te dévorer ou prendre possession de ton corps. Non là nous sommes dans la simplicité même : La nature est maître de tout, pour survivre il faut vivre en accord avec Elle (Na'vi ou animaux). On se croirait même projeté dans une autre réalité de part le travail sur le fond du film (oui parce qu'il ne faut pas que regarder le scénario mais aussi la gestuelle, les langues des Na'vis, les animaux, etc) et de part sa simplicité : Ici on a pas d'artifice, de grands mots, de pseudo réflexions philosophiques peu compréhensibles. Non on a simplement une histoire d'amour entre des personnes différentes et entre les êtres vivants et la nature. Je ne sais pas vous mais moi le film m'a beaucoup fait penser aux oeuvres de Miyazaki, notamment Princesse Mononoké où la nature sauve les hommes (dans Avatar, nous avons la même chose).

De plus, le fait de dire que la 3D est un coup médiatique qui n'apporte rien au film je suis loin d'être d'accord. Cela apporte une réelle immersion qu'on a jamais vu auparavant, mis à part dans de très courtes expériences comme celles que l'on peut vivre au Futuroscope, et encore ce n'est pas le même style. Ici la 3D nous permet de nous plonger au coeur de Pandora et de prendre vraiment conscience du problème. C'est une nouvelle façon de faire prendre part le spectateur à un film et c'est très bien amené. Et c'est aussi une manière de réconcilier une vieille technique du cinéma et d'ouvrir de nouvelles perspective cinématographique comme le dit l'article de Ecran-large.

Puis n'oublions pas qu'une chose simple ne veut pas forcément bâclé. Ca peut être simplement une façon pour le réalisateur de se livrer lui même à ses spectateurs. C'est bien comme il le dit l'article de Ecran-large, un film des plus personnels pour James Cameron. Son amour pour l'écologie n'est pas caché et on le voit bien dans ce film. A travers sa simplicité il nous livre tout sa sincérité. Un scénario des plus complexe n'aurait que nuit au message qu'il voulait nous faire passer.

Mettons toujours ça sur le dos de la fatigue et d'un tas d'autres facteurs.

J'ai été d'un lapidaire assez étonnant, je vais revenir sur mes positions en répondant à deux trois choses.

Je ne pense pas confondre simplicité et simplisme. Je m'explique.
Pour reprendre l'exemple du conte, qui a été donné plus d'une fois ici, la simplicité du propos vient servir un "coeur" de réflexion plus important. De sorte que le conte va plaire à tous les lecteurs, proposant pour les enfants une morale immédiate, puis une lecture plus approfondie pour les adultes, et ainsi de suite. Comme une sorte d'oignon dont on verrait les couches selon son mode de lecture, si je me fais comprendre.
C'est justement cette pluralité de niveau de lecture qui m'a fait défaut dans Avatar [Bon, après, ces derniers temps, je suis pas au top. je le revois dans la semaine, pour me faire une idée plus nuancée et plus précise.] dans le sens où, passé le niveau manichéen immédiat, je n'ai rien trouvé. En forçant la croute, et en la forçant encore alors que je rédige ce message, je n'ai pas vu grand chose. D'où la qualification de "film creux" que j'ai apposé un poil à l'emporte pièce dans mon message précédent.

J'en demande peut-être un peu trop au scénario (j'adore que l'on me raconte des histoires, pas des archétypes d'histoires que j'ai déjà lue et déjà écrite). Par exemple, la narration d'un Ponyo sur la falaise m'a littéralement tiré des larmes. Pour aussi "bête" qu'elle est. Parce que dans ce film, j'ai véritablement été pris. Les éléments, sans cohérence, s'enchaînaient de façon si logique que... je me suis laissé totalement prendre par le pacte du film.
Ce que je n'ai pas fait pour Avatar. Et je n'ai aucune idée du pourquoi. Un cynisme trop lourd ces derniers temps, peut-être. Baste. Pour moi, Cameron échoue là où précisément tu montres qu'il réussit. Dans cette clarification des problématiques pour les rendre plus claires. De mon point de vue, il ne clarifie rien, il se contente d'exposer simplement ce que l'on connaît déjà et que tout le monde (j'espère) est à même de saisir en jetant un coup d'oeil ou par la fenêtre ou aux informations.
Ce que j'entends par là, c'est que nous savons tous que détruire les arbres, c'est mal. Que tuer la nature, c'est mal. Notre génération (la mienne et plus encore la suivante) le sait plus que tout. Les individus qui prétendent le contraire sont soit d'un cynisme forcené (comme moi), soit d'une mauvaise foi incroyable, soit tout simplement stupides. Et Cameron, dans son film, se contente d'appuyer ce poncif, encore, encore, et encore.
Il est vrai qu'il le fait de manière très élégante, en déployant des images proprement splendides. Mais il évite cet économie de moyen propre au conte. Il évite cette rapidité du propos propre au conte. Il évite les nuances du conte qui font que chacun y trouve son compte -ciel, que cela est mauvais.
Car je ne retrouve pas ce "peu de temps" que tu évoques. J'ai trouvé le temps long pendant ce film. Des scènes inutilement présentes, comme le décès de la pilote, par exemple, ou la seconde (ou première) cérémonie shamanique.

Ma critique demeure, pour l'instant, fondamentalement la même que plus haut : un film magnifique, mais creux.

En discutant avec un ami, je me suis aperçu que cela rejoignais un peu ce que j'avais déjà raconté sur Un prophète. Un chef d'oeuvre de maîtrise, mais sans âme.
D'une certaine façon, de mon point de vue encore, Avatar manque justement de ce petit quelque chose qui aurait pu en faire un très grand film, une épopée fondamentale et formatrice, comme le mythe qu'il dépeint. Il échoue loin de la marque.

Et le problème, c'est que je me mords la queue.
J'allais dire que le film échouait justement en jouant trop sur la beauté.
Mais sa beauté plastique est son principal argument. La planète, l'écosystème dépeint, est l'argument principal du fim. Le personnage principal, même, si j'ose. On souffre avec elle. On s'émerveille avec elle.

Je me nuancerais donc un peu :

Ce que Avatar [Foutu code, n'y a-t-il pas un moyen plus simple pour l'italique par tous les saints!] perd en scénario, en narration, en caractérisation, il le gagne, le compense, par son incroyable beauté.

La question, alors, pour moi, est de savoir si la beauté peut excuser la vacuité. Je crois que l'univers a déjà répondu oui.

@ Celimbrimbor: Je comprends exactement ce que tu dis. Mais si je ne vois pas le film de la même façon, c'est peut être parce que je suis trop rentré dans le "monde" d'avatar (tu as un sens de la critique très aigu, peut être est-ce cela qui t'empêche de faire de-même). C'est vrai les caricatures, les personnages creux, sauvons la nature, le scénario, ok ok, mais le monde quoi !!!!!!! les plantes, la planète, les animaux, en gros c'était "faite moi voyager, je m'en fou du reste :p", de toute façon, comme dans tous les films, y a un méchant, un gentil, une gentille (qui se fait *), une moral bidon à l'américaine, etc, etc ... pour moi un bon film, ce n'est pas juste un bon scénario, c'est aussi l'immersion dans l'histoire du film.

@ k1Rua: ouais juste pour voir, je pense que d'ici une semaine, je vais aller le voir en 3D (en espérant ne pas avoir les même trouble que Celim).

Vu

Je n'irai pas argumenter comme vous je livre seulement mon avis de cinéphile lambda. Même si d'un point de vue général je suis d'accord avec tout le monde.

Tout d'abord le film en lui même, génial. Cameron nous transporte 2h50 dans une aventure visuelle à couper le souffle. Chaque nouvelle image est signe d'emerveillement. Je suis resté scotche j'ai vraiment kiffé. Du pur bonheur.

Enfin pour les points négatifs il est vrai que l'histoire est culcul à souhait, "creux" comme dirait Celimbrindor. Hyper previsible, avec des messages à deux bales (le gentil handicapé qui va sauver les autoctones, se faire la princesse, butter le méchant pas beau, federer les peuples).
Le Colonel Quaritch est une pathétique caricature de tyran génocidaire. Sans parler des rebondissements vu et revus.

J'ai eu, toute proportion gardée Avatar est quand même énorme comme film, la même impression qu'en voyant 2012. Un gros "Whaaooouu" saupoudrés de "pffffff olala n'importe quoi"

(permet moi de mettre cette phrase sur mon profil facebook! )
Vivement mardi!!

Attention, post très long mais je suis motivé (je voulais regarder Babel mais ce sera pour demain ^^)
Donc pour ceux qui sont motivés pour lire un poste pas très bien structuré mais j'ai fait de mon mieux au vu de l'heure ^^



Comme dans tous films, toutes histoires, toutes visions autre que la notre on a cette double lecture. Je vais prendre un exemple simple à comprendre et qui parle surtout à tout le monde. Prenons Matrix, un véritable chef d'oeuvre d'effets spéciaux, l'arrivée du slow-motion, de la baston, de l'amour. Matrix c'est tout ça réuni. C'est ce que j'ai compris la première fois que je l'ai vu (ce n'est pas vraiment vrai vu qu'au final, j'avais très bien compris le film dans son ensemble et j'étais jeune). Pourtant une étude approfondie montre l'étendu du film : Univers geek présent partout, références informatiques omniprésentes, référence à d'autres oeuvres (le lapin blanc, etc) et surtout véritable réadaptation de L'allégorie de la caverne de Platon, rien que ça. Ainsi que le thème central du choix : Celui entre le savoir et l'ignorance. Ce choix dicte toute notre vie dans une certaine mesure (se pose après le problème des capacités intellectuelles, mais passons).
J'en reviens à Avatar. Nous avons tous la connaissance de l'enjeu qu'est l'environnement actuellement et surtout d'un réel défis vis à vis de l'énergie de demain. On en a encore beaucoup parlé avec le Sommet de Copenhague. James Cameron là nous livre une version futur et plus ou moins vraie de ce qui pourra nous arriver dans des décennies. On se retrouve avec ce dilemme : Une énergie nouvelle peut permettre de sauver notre planète mais pour ça il faut détruire l'habitat naturel d'un autre être vivant (ce qui nous a jamais vraiment posé de problèmes jusqu'à maintenant). Mais voilà, cet autre être vivant a la particularité d'avoir une apparence plus ou moins humaine et surtout d'avoir un comportement proche de celui des humains (mise en société, moeurs, cérémonies, etc. Third_Eye, toi qui a un master en anthropologie, tu peux franchement t'éclater en voyant le film!). On a quelques détails intéressants dans le film, qu'il faut noter je pense :

- On a un holding financier, comme on en a trop souvent.
- Il ne faut pas tuer d'autochtones, c'est mal vu sur terre. Cela sous-entend le fait qu'il y ait une certaine conscience collective et de respect envers les Na'vis sur Terre.
- Le minerai où est situé l'habitat des Na'vi peut sauver la Terre.

Ce pose le problème d'un choix : Tuer ou ne pas tuer et conduire plus ou moins à sa propre perte. En d'autre terme : "Exterminer" une espèce extra-terrestre et qui est en plus hostile (ce n'était pas la méthode voulue au début) ou condamner son espèce. Là on voit que le problème est bien un problème manichéen.
Sauf que les Na'vi ne sont pas pacifistes. Loin de là. Ils tuent s'ils doivent tuer, ils le font seulement dans le respect de la nature. On a exactement la même chose dans certaines tribus qui peuvent encore exister. L'opposition gentil/méchant devient déjà nettement moins clair. Et si, Jake n'a pas été attaqué au début c'est pour respecter la volonté de la divinité Na'vi et aussi parce que les Na'vi ont déjà eût un contact relativement civilisé avec les humains. Sans ça, il aurait été mort.
Bref, oui c'est une opposition classique : Gentil/Méchant mais ça reste beaucoup trop réducteur comme vision des choses. Ca reste pour moi plus une lutte d'idéaux et de façon de vivre. Dès lors, la notion de méchant ou de gentil dépend totalement du camp où l'on est. N'oublions pas, qu'au début on nous présente les Na'vi comme une espèce violente, difficile à tuer. Ce n'est qu'après, une fois qu'on rencontre les Na'vi et les scientifiques qui les étudient que notre vision change pour un camp d'humain méchant et de Na'vi gentil. Ce n'est pas vraiment développé dans le film et c'est surtout pas le but.




Justement, ce n'est pas si facile que ça. Tuer la Nature c'est mal mais si ça peut sauver une autre Nature alors devons nous pas faire un choix, qui va être forcément influencer par le fait que l'on souhaite sauver sa propre espèce ? On revient encore au fait qu'il faudra faire un choix et il délaissera toujours un parti pour un autre.




Je pense que l'utilisation du terme de conte a été trop prise au premier degré . Pour ma part, si je l'utilise c'est plus pour rapprocher ça aux histoires enchantées qu'on peut découvrir chez du Miyazki ou bien du Disney : La découverte d'un monde nouveau, un monde fantastique dans lequel on a tous envie d'y aller. Après tu peux utiliser tous les synonymes que tu souhaites : Histoire, Fable, Aventure. Au final, ce sont tous des termes qui sont justes dans l'usage courant.



Les cérémonies shamaniques ne sont vraiment pas inutiles. Elles ont plusieurs utilités :
La première est je dirais de montrer l'étendu du pouvoir de la nature. Celle-ci à le pouvoir de sauver un être qui est sur le point de mourir. Mais pour cela il faut être en parfait accord avec la nature (synchronisation de tous les Na'vi, etc.). On a bien ici une cohérence avec le discoure des Na'vi et le but du film : Respecter la nature et elle nous le rendra.
La deuxième est plus d'ordre du détail : On peut voir encore en plus en détail le mode de vie des Na'vi. Il ne faut pas oublier que c'était un des défis du réalisateur : Créer un monde et tout ce que ça implique avec. Ce sont ces petits détails qui font que justement le film n'est pas creux. Je te laisse admirer tous les détails que tu peux trouver au niveau des plantes, au niveau de l'anatomie des différents animaux. Je te laisse traîner sur certains forum de 3D et tu verras à quel point tout le monde fait l'éloge des chara-design. Et surtout, il faut saluer le travail de Cameron. Je crois que c'est la première fois qu'on met autant de moyen pour la création de chose de second plan : Il a eût recourt à des anthropologues, des linguites, des biologistes, etc. pour pouvoir donner vie à son univers.
Et certains détails anatomiques des Na'vi sont importants aussi, notamment le fait qu'ils puissent se connecter à d'autres être vivants et à la planète elle-même. C'est un acte de communion, de symbiose et c'est un élément très important dans la survie de certaines espèces comme le Poisson Clown et les anémones de mers par exemple voire même les eucaryotes avec à un moment donné la symbiose d'une bactérie donnant naissance aux mitochondries (c'est encore à prouver, mais c'est fort probable que ce soit le cas). Leur destin est liée en quelque sorte. Entraînant de nombreuses conséquences : Respect, volonté de protéger les autres espèces, ne tuer que quand c'est nécessaire, etc.
Et ça soulève aussi des questions existentielles comme : Comment ils font au final les Na'vi pour avoir des rapports sexuels ? Ils se connectent juste entre-eux avec leurs filaments ?

Après le scénario est simple c'est sûr. C'est du vu et revu mais l'usage de stéréotypes est aussi important. Déjà, ça permet aux enfants de comprendre très facilement le film ; si on regarde un Disney, on voit facilement les stéréotypes comme avec les 101 Dalmatiens, le chasseur dans Bambi, Mustafa dans le Roi Lion, et j'en passe, ici on a plus ou moins la même chose et je continue à dire que les comportements sont tout de même bien plus compliqués, il faut penser aux différents enjeux de ce combat et ne pas raisonner seulement dans le cadre de Pandora mais aussi de celui de la Terre.
Le film tente plus de permettre à tout le monde d'apprécier ce film de science-fiction ! Rien que le fait que ce soit de la SF peut en rebuter certains (c'est la même chose que télérama et la japanime). Et la narration est quasiment parfaite : Toutes les scènes font avancer l'histoire, nous encre un peu plus dans Pandora, etc.
Le film avance à chaque fois un peu plus pour nous livrer son épique final. Ce combat m'a beaucoup fait penser à un petit mélange de Pirates des Caraïbes, du Seigneur des Anneaux et d'autres films de SF. Puis pour la mort de Michelle Rodriguez, je ne vois pas en quoi elle est inutile. Ca dure, 2 minutes, ça mange pas de pain, ça accentue l'effet dramatique de la situation : Quelque soit le camp que l'on choisit, il y aura toujours des morts et il faudra aussi accepter les conséquences de ses actes. C'est comme le personnage de Norm qui se voit pousser des aîles sur la fin est devient un guerrier : Il se bat pour ce qu'il croit juste. Ca a toujours permis aux hommes de se surpasser. C'est même un thème récurrent des shonens.

Puis la dernière chose que je voudrais aborder parce que là j'en ai marre et je veux aller me coucher. C'est le fait que Jake au début montre un certain cynisme assez poussé : Il ne croit plus en rien, ce n'est rien d'autre qu'un ensuit marine blessé, qui remplace son frère mort pour une raison à la con parce qu'il y a de l'argent en jeu. Ce n'est qu'en rentrant dans le corps de son Avatar qu'il va pouvoir retrouver goût à la vie. Il suffit de voir sa joie quand il peut remarcher de nouveau, exactement la même que celle de Tousen... en beaucoup moins moche
On peut dire qu'à ce point là il est réconcilié avec lui même et ce n'est qu'au contact des Na'vi qu'il va se réconcilié avec la Nature et prendre un vrai plaisir à découvrir ce nouveau monde. Il est comme tout gosse qui se met à vivre une vraie épopée et je pense qu'on a tous voulu être à sa place.

Personnellement j'étais aussi excité que Jake à chacune de ses découvertes sur les Na'vi, sur le monde de Pandora et je rêvais que d'une chose c'est de pouvoir vivre la même aventure que lui. Et je pense qu'on a été un sâcré paquet à penser à ça, adulte ou enfant. Et c'est en parti possible parce qu'on peut se laisser poter par le scénario, on connait ce genre de schéma, on ne se pose pas de questions (mais en poussant les choses on peut voir qu'il y a un peu plus que ça) et on peut se laisser vraiment porter par cette aventure, encore plus avec la 3D. Je pense pas être le seul qui ce soit dit : "Putain... c'est quand même beaucoup moins classe de prendre les transports en commun que de voyager sur dos de créatures volantes super classes".



Ce n'est pas vraiment une question. Ce n'est au final que ta vision du film que tu penses vide et dont la seule excuse c'est la prouesse cinématographique livrée. Puis si on s'amuse à faire des réflexions philosophiques on peut dire que la vacuité est au final une forme ultime de la beauté : Le néant n'ayant pas de forme propre autre que celle que l'on peut imaginer, la vacuité peut donc prendre toutes les formes possibiles dont sa seule limite est l'imagination. Bref il est temps que j'aille me coucher ^^
D'ailleurs ça n'a rien à voir, mais pour ceux que ça intéresse il y a toute une réflexion autour la vacuité, notamment dans la religion bouddhiste. Et de ce que j'ai vu, l'article de wikipedia a l'air de très bien en parler

Aller le commentaire de Christophe Gans sur le film, très intéressant à écouter :
http://www.filmsactu.com/news-cinema-av ... s-8472.htm

Il mets bien en lumière tout le génie du film, qui, il est vrai, tient en scène, celle du baiser, elle pourrait être ridicule, fausse, et déplacée, mais voilà, les Na'vi existent, enfin, le film nous le fait croire, et cela n'est même pas choquant.

Je rajouterai que la scène du premier vole en dragon ajoute cette dimension réelle, surtout dans les regards, ainsi que l'entraînement au tire à l'arc, j'ai bêtement sourit, j'avais oublié que c'était faux.

Et c'est là que l'on se rencontre que le film est vraiment l'oeuvre d'un vrai cinéaste, et non d'un marchand.

Je l'ai vu hier soir en 3d, au début la 3d j'ai trouvé ça génial puis je ne l'ai plus trop remarquée.

Je trouve qu'il y a un paradoxe dans le film entre la prouesse technique et la simplicité/faiblesse du scénario.
Le côté sf est complètement anecdotique en fait, passé la petite intro sur la cryocongélation, l'exploitation de minerais sur un satellite d'une planète lointaine et la technologie des avatars ça va pas plus loin en fait, ce qui est décevant pour moi.
Et ce n'est pas non plus de la sf d'anticipation sur le sujet puisque c'est grotesque de penser que des humains puissent être aussi cons et aussi obsédés par de la thune alors qu'ils sont devant une nouvelle civilisation.

Gans donne plein de raisons d'apprécier le film mais ce sont toutes des raisons de l'autre côté du miroir qui touche peut être l'inconscient quand on ne sait pas y faire attention.
Au final ça ne sera pas pour moi un film que je vais retenir ou auquel je vais repenser, c'est peut être aussi à cause des jeux vidéos dans lesquels on est habitué aux cutscènes de synthèse, si l'on retire l'univers numérique il ne reste pas grand chose.

Ah bon ? Le minerai est essentiel au devellopement d'energies sur terre. Je ne veux pas sous estimer ma race face aux alliens mais moi je pense que, passé l'emerveillement de la decouverte, on en serait capable. Bien malhereusement .

Heu sans histoire pas de film que des gus devant une camera et des zolies mamage en 3d Génialllllllllllll

Vu.
Je rejoins l'avis de certains : c'est beau, mais c'est creux. Comme un beau vase.

Ok l'univers est bien, c'est beau, vraiment sublimement bien fait, mais ca s'arrete la.
Outre le scénario connu, reconnu, archiconnu et franchement sans saveur - traitre qui finalement s'attache, mais oh non je suis gentil, merde je suis banni mais je vous sauve quand meme (ayant vu l'age de glace juste avant, ca saute aux yeux) - le film accumule les clichés ...
Les méchants humains mécanisés qui s'attaquent a la nature belle et pure, qui emploient les armes de destruction massive contre des arcs et de zanimaux, les militaires sont tous des brutes sans cervelles, des mercenaires avec la bedaine et les cheveux long gras..

Je veux bien pour le message écologique, il est trèèèès bien fait .. Home ou autre syndrome du titanic peuvent aller se recoucher, lui le fait très bien, voir mieux ..

Bref , je suis décu, et n'ayant pas vu de BA/lu de spoil sur le film, bah je m'attendais a mieux ...

Vu et étrangement j'ai trouvé que les 2h45 sont passés plutot vite, par contre je rejoins l'avis de certains, c'est magnifique, mais au final c'est ennuyeux, c'est déjà vu, bref je dirai pas une déception mais presque, je m'attendais à mieux. Sinon c'était mon premier film en 3D et j'ai trouvé ça vraiment bien, franchement bonne surprise !

Vu le film en imax 3D et que dire : le film est vraiment simpliste
nan je déconne, le film est tout en nuance
si certains connaissent les détails de production, sachez que l'utilisation des avatars dans le scénario est une mise en abime de l'utilisation de la performance capture.
bref c'est l'histoire d'un mec complètement refoulé dans son monde, vu comme un boulet voir un déchet par ses compères qui gagne sa place dans une civilisation qui l'accepte et se voit prendre leur cause petit à petit.
il délaisse petit à petit son ancien corps (négligence au niveau de l'hygiène par exemple) pour resplendir de son nouveau corps de 3m de haut.
Moi qui aime les dualités, ici on a une évolution parallèle du même personnage, assez remarquable.
bref ensuite c'est l'histoire d'une découverte de civilisation, d'exploitation des richesses, de vengeance, etc, des thèmes assez universels pour le genre humain et qui sont habilement amenés dans le film.
seul regret, le montage trop court du à l'imax

Ouais c'est de la pure provoc que tu fais là... et du détournement de propos, c'est gratuit et ca ne sert à rien.

Le cinéma ce n'est pas que le scénario, sinon on écrirait que des livres... Il y a un moment, il faut réfléchir, un film c'est aussi une mise en scène, des sentiments ressenties, une vision qu'a un réalisateur, ici James Cameron nous montre sa vision de SA planète.

Et pour cela, il choisi un scénario simple, mais efficace, j'ai été transporté, transporté par un film dont l'imagination débordante t'invite à voyager sur cette planète.

Personnellement le scénario est en adéquation avec les images, et je pense que c'est la le tour de force de James Cameron, nous faire découvrir un monde totalement immersif au travers d'un scénario convenu, mais la question est, l'immersion aurait-elle était la même avec un scénario compliqué ?

Parce que bon, comme dirait Gans, voir deux truc bleus de 3m s'embrasser, et trouver ça beau, c'est ça le vrai talent de James Cameron et le vrai tour de force de ce film.

J'ai revu le film mais cela n'a en rien changé ma vision, à quelques exceptions près.

Première chose, la 3D me fait vraiment mal à la tête, c'est incroyable, je ne comprends pas.
Seconde : la 3D nuit au film d'une manière assez perverse. A cause de cette 3D, le spectateur est obligé de regarder ce que le réalisateur veut lui faire voir. Dès que l'on cherche à poser les yeux sur autre chose que le premier plan, ou plutôt, autre chose que ce que la caméra désigne, et tout est flou. De sorte que, finalement, dans la plupart des plans où la planète n'est pas le personnage principal, le paysage est flou et étrangement imperceptible.

Je vous trouve un peu facile dans votre critique béton. Dire que le tour de force de Cameron réside dans la création d'un monde crédible me semble un peu bancal. Pour moi, un bon film est justement un film "crédible", "vraisemblable". C'est la première force du conte.

Je vous rejoins sur le point suivant : la naïveté du scénario sert le film de façon simple. Le message est direct, sans nuance. On comprend.
Le problème que cela me pose est le suivant : sommes-nous si stupide que l'on nous assène des évidences de manière aussi abrupte?

Voilà voilà. Je n'ai malheureusement toujours pas changé d'avis : beau, mais creux, possédant une leçon que notre simple bon sens. Faut pas taper maman nature. Bon, et après?

Un mec avait écrit ça y'a fort longtemps et on lui avez bien tapé sur les doigts...


Voilà, je balance pas mon paté argumentatif.

Je suis le mouvement.

Beau mais creux.
Film très grand public mais beau.

Je trouve certain dur avec ce film.

Le scenario n'est pas tres original, mais c'est beau, on est vite pris dedans (j'ai pas vu le temps passé au ciné), c'est captivant, et c'est divertissant.
Que demander de plus ??

On y découvre un monde imaginaire / féérique intéressant, et le scénario tiens la route. Pas besoin de chercher plus loin. Ca reste a mes yeux un bon divertissement pour ces fêtes de noel, qui aura fait ma joie et celles de mes filleuls

Je ne vais pas au cinéma pour a chaque fois avoir le droit au scénario de l'année, tant qu'on y passe un bon moment, ca me suffit.



Pour ceux qui ont été déçu, petite question, vous l'avez vu au cinéma ou bien sur votre pc en le récupérant sur le net ?

k1Rua
Je ne suis pas aussi motivé pour disserter que mes prédécesseurs mais bon je trouve que le film insulte notre intelligence tout de même, (Cameron aurait du comprendre que son film ne s'adresserait pas qu'à un public américain )

Sinon je trouve que les defenseurs d'avatar ne sont pas trés objectif, j'aie l'impression que c'est plus un parti pris ou il faut trouver à tout pris le genial dans une oeuvre qui ne l'est carrément pas

Pour terminer, k1rua vu que t'as l'air friand de ce genre, je te conseilles Les mondes d'aldebaran de leo, je penses que tu adoreras enfin j'espères(en tout cas moi j'apprécie)

Pas très objectif , ceux qui ont aimé le film ? et "Je trouve que Avatar est une insulte à notre intelligence" c'est objectif ça ?

Nan sérieux, c'est jusque Avatar crée un engouement tel, que certains ne supporte pas ça, et on arrive en un "duel" entre les pour et les contre, exactement comme quand Titanic est sortie :p

Merci de considérer notre opinion comme un simple exercice de style de notre acrimonie, qui ne supporte pas la concorde absolument niaise qui entoure ce film plutôt que comme l'expression d'une réflexion personnelle, pesée et mesurée.

Ca fait toujours plaisir.

Je me suis peut-être mal exprimé, mais je mets tout le monde dans le même sac, les pour et les contre, donc moi y compris, c'est juste un duel de figure de style.

Mais après je ne dénigre pas tes postes, seulement les différents pics lancés des deux côtés.

Autant de réaction des deux côtés, au moins le film fait parler de lui! Mais évitions de tomber dans la critique de l'autre (pas vous, pas ici) et la demonstration provocatrice, je pense qu'on ne parviendra pas à convaincre son interlocuteur de l'appréciation personnelle d'un film de cette nature.

Plus loin que le film, il faut savoir que le cinéma 3D a fait ses timides pas cette année et qu'il faudra s'attendre à voir autant de film de la sorte à l'avenir. Peut être pas de l'ampleur d'Avatar (et son coût de production!) mais quand on sait que les premiéres télévision 3D arrivent sur le marché dés le 1er trimestre 2010, du divetissement 3D en veux-tu en voila il va falloir s'y habituer et s'y faire...!





Oh! Tu sais c'est facile de dire ça, mais quand les films américains sont en salle le public français ne se prive pas

Ben pour une fois je l'ai vu au cinéma en 3D par curiosité. à y réfléchir cependant je pense que les images 3D m'ont vachement moins impressionné étant habitué aux images virtuelles des jeux vidéos. Certes ce n'est pas la même qualité mais les séquences virevoltantes à dos d'animal volant ça fait très réchauffé tout de même.

PROJECT 880: THE AVATAR THAT ALMOST WAS
http://chud.com/articles/articles/21969 ... age1.html#

Une analyse du script initial qui paraissait mieux pensé finalement apportant les explications manquantes et renforçant le scénario.

Sérieux on savait à quoi s'attendre en allant voir le film. Ca fait des mois que le scénario, et sa relative simplicité, sont déjà connus... Tout comme pour Titanic à l'époque...

Franchement j'aime bien me creuser la tête quand je mate un film, mais un petit Avatar ça fait bien plaisir aussi. C'est clair qu'une fois sorti de la salle, on peut se marrer en repensant au gentil héros stéréotypé et au méchant militaire qui veut être à l'heure pour le diner après avoir rasé la moitié de la faune et flore locales, mais bon sur le moment ça fait juste sourire, et c'est voulu...

Le seul truc qui m'emmerde avec Avatar c'est que la Fox se fait des couilles en or et va pouvoir nous sortir tout plein de bouzasses (intergalactiques comme dit l'ami Dahan) à la Dragon Ball Evolution, ou Street Fighter la légende de Chun-Li, etc...

J'ai pas encore parlé de ce film alors que je l'avais vu en avant-première, je regrette pas mon investissement, ce film méritait mon argent, après si je veux être sincère, c'est une histoire classique qui révolutionnera pas le monde par son scénario ou ses réflexions/critiques sur nos défauts, on sent clairement la volonté de mettre en avant une thématique environnementale mais c'est pas du Miyazaki et ça reste assez secondaire, le héros manque un peu de profondeur je trouve, il joue le rôle du soldat avec une éthique et qui fait de l'humour de temps en temps, on se croirait dans Stargate )

La principale force de ce film pour moi, c'est sa planète, qui est le personnage le plus important du film, on lui retire cette réalité là, et on se retrouve avec un film sur une tribus primitive qui combat une entreprise capitaliste qui veut détruire leurs modes de vie entrecoupé par la prise de conscience d'un des mercenaires qui retourne sa veste pour les beaux yeux d'une indigène, d'ailleurs pendant le film, involontairement, je modifiais le contexte pour le rendre plus actuel en changeant le rôle des acteurs et en voyant les similitudes qui existent avec notre univers .
La projection 3-D donne encore plus de profondeur à cette planète qui fait rêver ( c'est le but ), là aussi je pourrais reprocher l'absence d'une plus grande diversité animale dans Pandora, 4 espèces différentes, c'est pas beaucoup

Je pensais pas que ce genre de film donne autant à écrire...

Sinon critique simple pour moi (en meme temps, j'en fais pas des compliqués d'hab):

j'voulais en prendre plein les yeux : done
j'voulais changer d'univers : done
j'voulais pas d'un film ou faut réfléchir : done
j'voulais passer un bon moment : done

Ok la 3D je trouve ca surfait, c'est sympa, mais y a pas de quoi peter une citrouille.
au final, je suis assez content, je m'attendais pas à un scenario facon dexter, mais je voulais me divertir: done.

après, j'vais po me prendre la tête à analyser telle ou telle chose, posage de cerveau réussit... maintenant, faut que je le retrouve celui la

Vu, et franchement j'ai pas était trop déçus, je vais donc faire ma petite explication sur ce film tant attendu de James Cameron, dont les médias ont beaucoup (trop ?) parlé

Pour ce qui est du scénario, c'est sympa, mais quand on y repense, je me suis amusé à le comparé avec un pote au célèbre film de Disney mettant en scène les indiens et les anglais, oui, je parle bien de Pocahantas ! Vous allez me dire qu'elle est le rapport ? Ben pour moi, tout a un rapport, l'histoire s'en rapproche vraiment, l'intrigue est la même, un marine qui arrive sur un espace inconnue, découvre une personne du peuple étranger, évidemment cette personne est haut placé dans la communauté aborigène, il en devient amoureux, la l'aventure, on découvre ces réelle motivation, c'est un traitre, guerre epic, le héros arrive à temps, sauve tout le monde, redevient amis avec le peuple étranger qui redeviens cool avec lui et hop on va mettre la raclée au méchant ! Certes je caricature vraiment le tout, mais n'ai-je pas raison ?
On pourrait me dire que c'est normal, c'est le genre du film qui veut ça, blablabla, mais bon, je m'attendait a mieux, même si je suis rester scotché devant le film, et si on enlevé cette ressemblance, l'histoire passe plutôt bien, même si pour certain le fond écologiste du film peut gaver !

Ensuite, coté visuelle, le film fut une véritable claque dans maggle, c'est magnifique, Cameron nous livre un univers fascinant, recherché et fort attrayant, j'aurai voulu vivre avec les Na'vi tellement Pandora est une planète magnifique, pendant 2h50 je fus dans un rêve que je n'aurai jamais voulu arrêter, donc vous l'avez compris, pour moi, c'est vraiment que le point positif du film !

La bande-son en elle même est plutôt pas mal, même s'il faut avouer qu'aucune musique m'est rester dans la tête a la fin du film comme peut le faire Star Wars, TLOTR, et quelques autres ! Les compositions sont pas mal, elle retranscrit bien l'action et les sentiment des personnages !

D'ailleurs parlons des personnages, enfin plutôt de la mort de certains, car oui les personnage meurent, et surtout a la fin du film, et c'est avec peu d'émotion qu'on les perd, la nana dans son hélico dont j'ai zappé le nom, elle meurent comme une conne, hop on passe rien de plus sur elle, le frère de la princesse, hop il crève c'est la fête ont s'en tape... C'est peut être quelque chose de voulus par Cameron, mais pour moi, j'aurai préféré voir ces scènes de disparition un peu plus émouvantes :/
Puis le big boss Américain sérieux, c'est franchement le gros stéréotype du marines bien con, le gros taré de base, avec des cicatrices bien sur parce que sinon c'est pas un vrai méchant, le mec aurait pu mourir 5000 fois mais non, a chaque fois il a une moule d'enfer, à en croire que la chance c'est lui, j'irai bien le faire jouer au Loto moi ce type x)


Donc ben voilà, malgré quelque point négatif que j'ai détaillé ici, le film ne m'a pas du tout déplus, a vrai dire c'est après l'avoir vu que je me suis rendus-compte de tout ça, car sinon pendant le film, ben, c'est l'éclate total ! Donc pour moi c'est un film à aller voir, si on aime les beau univers, et puis non, faut quand même allez le voir !

Vu et agréablement surpris.

C'est beau, c'est la promesse du film, et l'histoire est sympa. Ca se tient plus ou moins tout du long, ça s'enchaine bien sans que j'ai eu à me dire "mouais, t'avais besoin de ça pour introduire ce passage". Classique mais efficace.

Quelques chiffres sur Avatar, et c'est impressionnant. Le film est à 5.5 millions d'entrées en France, en deux semaines, c'est d'autan plus impressionnant, que c'est pour exemple la totalité du nombre d'entrée du Petit Nicolas (sortie le 30 septembre), et surtout que vu la durée du film il y a une séance en moins dans la plus part des cinémas de France.

En 17 jours il a déjà rapporté 373 millions au USA, il va sûrement détrôner The Dark Knight, et Cameron aura deux de ses films en tête du meilleur box office de tous les temps...

68,3 millions $ pour son 3 eme week end (record historique) et déja plus de 1 milliard de recettes en tout, impressionnant c'est vraiment le mot.
Ira t'il chercher Titanic, je pense pas mais on sait jamais ...

Il va etre temps que j'aille le voir

Juste par curiosité.
Qui serait capable d'aller le revoir au cinéma?
Enfin simplement de se le revoir une 2ème fois.

Pas moi. Trop long et pas si extraordinaire que ça.