T'as bien attendu, nous pas
Depuis la naissance de mon fiston cet été, on est allé voir Barbie et le Garçon et le héron. Uniquement en cinéma de quartier avec 10 pèlerins maximum dans la salle car je n'arrive plus à supporter le bordel ambiant et le tarif exorbitant des grands multiplexes.


Oppenheimer

Et bien je l'ai trouvé très bien.
Sans que ce soit désagréable à regarder j'aimerais parfois que la caméra de Nolan se pose un peu et qu'on ait un peu plus envie de "rentrer" dans une scène.
Ce dernier est passé maître dans l'art de multiplier les plans avec un montage rapide. On passe parfois d'un lieu, d'un décors à l'autre avec des personnages différents désorientant le spectateur par rapport au fil du récit. En gros, parfois je ne savais pas où on était et avec qui tellement ça s'enchainait.

En 4K Imax, le film est sublime bien sûr.

4/5

Oppenheimer je suis d'accord avec toi, la photographie est à couper le souffle mais le montage est un peu épileptique et déroutant.
en tout cas, vu les commentaires dans le topic One piece dernièrement je crois que tout le monde a vu Oppenheimer ici

sinon dans les films récents que j'ai vus,
par hasard deux films issus de jeu vidéos:

Resident Evil Death Island

très fan service, on a tous les persos majeurs de la série réunis pour une fois en un même lieu au même moment, sorte de prison d'alcatraz. D’habitude j'aime encore bien les films RE en image de synthèse vu comme je suis fan hardcore de la saga, mais celui-ci est très passable... pour ne pas dire dispensable.

Five nights at freddy's

Le concept du jeu vidéo est vraiment super et je n'ai malheureusement pas l'impression qu'ils ont réussi a le retranscrire dans ce film, c'est dommage. J'ai eu plus l'impression de voir stranger things nights at freddy's. Même si j'adore Stranger Things, disons que c'est un peu à côté du sujet ici.
Mais bon pour une soirée popcorn pourquoi pas...




ooooh vraiment? j'ai du écouter la discographie d'Hisaishi au moins 20 fois... et vu comment il se fait rare ces temps-ci, j'espérais beaucoup de cette bande son.

J'ai hésité à qualifier le montage d'epileptique car je réserve ça plutôt au style de Michael Bay même si parfois les dialogues font très MB
Je pense que Nolan a voulu condenser tellement de choses dans son film qu'il a été obligé de maintenir ce rythme très soutenu malgré les 3H du film.

On m'a parlé d'une interprétation du film où le héron serait Toshio Suzuki, l'oncle Hayao Miyazaki, Mahito le fils Miyazaki et la maison étrange le studio Ghibli.
En gros Suzuki attirerait les gens vers le studio mais personne ne veut ou n'est capable de reprendre la suite du studio à la place de Miyazaki
Tout ça se tient mais bon, le film reste tout de même difficile à regarder.

Il t’est passé quoi par la tête pour aller voir Barbie au cinéma alors que tu te plains tout d’le temps des « wokes » ?

Je l’ai vu dans mon canapé et c’était vraiment difficilement soutenable, excellente direction artistique et des acteurs en super forme par contre même un scénariste de Netflix aurait pas osé écrire un truc pareil. Je sais pas comment ça a pu être validé mais vu que le film a eu un succès dingué j’imagine qu’il y a un public pour les films à messages sans la moindre subtilité.

Et c’est vraiment dommage parce qu’avec un propos un poil moins debile le film aurait été excellent.

Ce n'est pas moi qui ai choisi le film

Même si j'ai trouvé Barbie absolument nul j'adore quand même Hollywood pour sa capacité à produire tout et n'importe quoi, à surfer sur des tendances et réussir financièrement (Barbie) ou bien complètement se planter (The Marvels) et cela en respectant la loi du marché, en toute indépendance, sans subventions (excepté des crédits d'impôts lors des tournages mais négociés cas par cas).

Barbie m’a vraiment choqué, le projet était incroyablement osé et au final on a juste eu un film splendide mais écrit par une twittos de Madmoizelle. Du coup Detective Pikachu reste le numéro 1 des films que personne n’a jamais demandé et qui s’est révélé excellent

Que dire alors du premier Lego Movie ?

Transformers : Rise of the beasts

Encore une énième histoire d'artefact à récupérer. Cette franchise est de pire en pis.
Un casting principal "woke" pourquoi pas mais alors il faut de la présence bon sang !!!
On en arrive à regretter Michael By, Shia Leboeuf et Megan Fox
Et les autobots ne font plus du tout rêver. Jusqu'au 4 c'était encore regardable mais depuis c'est une longue descente aux enfers.

2/5

Les trois mousquetaires : Milady
J'avais vu la première partie, j'ai vu la suite, et globalement ça a les mêmes qualités et les mêmes défauts, ce qui n'a rien d'étonnant.
J'apprécie le rythme, les scènes d'action, et la cinématographie, le genre de choses qui manque trop souvent au cinéma français pour faire de grands divertissements en dehors des comédies pures.

Les acteurs sont bons, même si une fois tous trop vieux pour leurs personnages. Et sur les scénarios et donc les personnages, encore une fois d'énormes libertés par rapport au roman, Porthos et Aramis sont essentiellement absents en dehors d'une petite intrigue B qui leur est dédiée et qui est quasiment quasiment hors sujet par rapport à leur personnalité théorique, D'Artagnan reste encore très édulcoré et Athos... ça aurait pu avoir plus d'impact.

Reste Milady, bien campée par Eva Green, à qui on a retiré des bonnes scènes, pour lui en donner d'autres.
+ un autre personnage inséré au chausse-pied dans l'histoire sans qu'il ait un réel impact, mais uniquement pour justifier une série spin-off pour Disney+, ça fait un peu Marvel pour le coup.

Ca se termine par un cliffhanger qui normalement ne devrait pas avoir lieu d'être. S'ils enchaînent sur 20 ans après, je vois par quel bout raccrocher un morceau de l'histoire, mais il ne pourront vieillir le papy Vincent Cassel plus qu'il ne l'est déjà, donc va falloir sérieusement magouiller sur le fond historique. Cette fin reste la mauvaise surprise du film.

Rebel Moon partie 1

Terriblement décevant. Il n'y a aucune alchimie entre les personnages, ni aucun charisme d'ailleurs pour une histoire des plus convenues.
Un personnage principal sans âme, absolument pas fédérateur.
Un méchant soi-disant "nazi" adepte de la batte de base-ball... oulalala trop méchant !!!
Un croiseur de la mort au service de l'empire vient racketter une communauté de 20 pèlerins labourant à la main c'est comme si l'USS Abraham Lincoln ou chépakoi venait extorquer des chèvres dans le Périgord...
Les personnages sont recrutés sans aucunes discussions, sans obstacles.
Le dialogue avec Hunnam en est une caricature "t'as besoin de moi, même si t'as rien demandé !!!" (même s'il trahit, ce qui était prévisible tant on comprend pas ce qu'il fait là)
Et puis pourquoi le robot se met des branches sur la tête à la fin ?!

Et puis pourquoi j'ai l'impression qu'il manque une heure de film ici et là alors que le film est sorti sur Netflix ?! Il n'y a absolument aucunes contraintes de nombre de séances par jour comme au cinéma donc on aurait du avoir directement la Snyder's Cut !!!

bref une belle bouse 2/5

Carrément. Je partage en partie ton avis mais avant de me faire un avis définitif, j'attends le Snyder's Cut. Quand je vois la différence que ça a fait pour son JL, je trouve dommage d'enterrer le film avant d'avoir vu sa vraie version. Mais c'est du gâchis et c'est incompréhensible sur une plate-forme de streaming.

Quelque soit le montage, il n'y aucune complémentarité au niveau du casting.

Ça me rappelle Babylon A.D avec du Depardieu/Vin Diesel/Michelle Yeoh.

Et puis quand vient la "vraie" première scène d'action du film bah... on est déjà à la fin
Franchement quel ratage ! Et dire que Netflix aurait laissé une totale liberté artistique à Snyder, ça fait vraiment peur.
Cela fait étrange de devoir attendre une SC, je vois pas ce que cela va rehausser. Après tout le Whedon cut était vraiment une purge, là on a quand même un premier montage de Snyder lui même.

A priori c'est une initiative de Netflix de proposer cette premiére version soft classée 13-R pour ainsi viser un plus large public pendant les fêtes de fin d'année et ensuite proposer une version dite compléte plus tard au cours de l'été 2024. De ce qui est annoncé on est au-delà de la version ++ avec une introduction différente, plus de scéne pour developper des personnages et le lore, plus de violence, plus de sexe, ects

Avec le recul, qu'il faille encore attendre une version complète du réalisateur je trouve ça totalement contre-productif pour lui même, la plateforme et surtout les telespectateurs. Sauf erreur de ma part, rien à ce sujet n'avait fuiter que la version diffusée serait incomplète si ce n'est que c'est en deux parties, et que cette Snyder's cut © surviendra plus tard. Après les antécédents chez Warner qui était compréhensible, ce coup-ci c'est difficilement acceptable d'autant que, comme souligner part aoshi85, Netflix etait supposer offrir une totale liberté à Snyder (du moins en terme créatif) et c'était même gentiment rappeler dès l'annonce de la production pour un premier film qui pose les bases d'un univers exploitable sur plusieurs projets et média (le jeu video est aussi concerné). Ressortir ce schéma de deux versions de film, avec le même gars derriére... je ne sais plus quoi penser j'ai l'impression qu'ils veulent appliquer une formule pour maintenir un buzz une actualité sur ce trés gros projet.

Pour ma part je n'ai pas encore eu le temps de voir le film. Un peu de curiosité car l'image à l'air quand même sublime mais apprendre que c'est une version charcutée avant le visionnage prévu, ça m'enthousiaste un peu moins et je me demande si je ne vais pas tout simplement attendre quelques mois pour la version définitive. Je suis même en train de me dire qu'ils seraient pas capable de sortir une version longue compléte (les deux films complets) R-rated à terme. Le truc de 5-6h avec chapitrage et en noir et blanc si vous voyez ce que je veux dire

Trailer de Rebel Moon - Part 2

A ta place j'attendrais la version longue, tu perdrais ton temps à regarder ce montage charcutée.

J’ai tenu 30mn jusqu’à la scène « d’action » entre les méchants très méchant et la femme forte et indépendante, j’ai du mal à voir en quoi une version longue puisse rendre le truc regardable tellement on dirait un téléfilm W9 .

Sinon il y a deux semaines j’ai vu Perfect Days au cinéma et c’était absolument splendide.

https://youtu.be/HTgWYojq-z8?si=tErxhTUTCObBRXvs

Une sorte d’ode à la routine qui m’a franchement touché, c’est seulement le second film du réalisateur que je vois après Paris, Texas et faudrait vraiment que je me motive à voir le reste de sa filmo.

Il me semble qu'ils ont sorti le fameux Monster Hunter en même sur la dite plateforme de streaming ... ça aurait dû vous donner un indice

Je ressors de ma séances de vermines Sébastien Vaniček, étant arachnophobe je me suis chier dessus d'une force ^^
Le film est franchement bon et mes nerfs ont été mis à rude épreuve.

merci du tuyau, je connaissais pas. J'ai un cousin énorme amateur de films d'horreurs et arachnophobe, j'ai déjà son cadeau d'annif

Alors dernièrement j'ai pu voir (chez moi)

Aquaman 2

Le film inutile par excellence se transformant en buddy movie ridicule.
Aucun risque pris, personne ne meurt et le méchant est expédié de façon pitoyable.
Perso j'aurais continuer sur de l'intrigue "shakespearienne" faisant de Orm de nouveau le méchant en montrant que Curry faisait de la merde à la tête du Royaume et que certains soutiendraient son frère pour remettre de l'ordre dans tout ça.
3/5

Napoléon

Enfoiré de Ridley Scott, en bon gros britannique il se paye, avec une vision bien particulière, le mec le plus puissant du monde à son époque avec ce film
Le film est bien différent du trailer qui ne me donnait absolument pas envie cependant c'est agréable à regarder, Ridley sait toujours manier la caméra (même dans ses films pourris).

Visuellement j'ai trouvé le film superbe bien que trop grisâtre mais c'est visiblement la tendance photographique à Hollywood.
Je me demande si un film arrivera un jour à mettre en scène correctement des stratégies militaires en parlant un peu plus des financements, de logistique, des mouvements de troupes. Hollywood a tendance à bien simplifier le déroulé des batailles schématisé souvent par armée contre armée puis un retournement (charge surprise d'une cavalerie ou bien plan caché d'un des stratèges).
La bataille de Waterloo est pas mal quand même, moins convenue que celle d'Austerliz.

Un film finalement assez surprenant sur Napoléon, pouvant décevoir certains mais faisant tout de même passer un bon moment de ciné : 3.5/5

J'ai hâte de le voir celui la, succés critique qui semble avoir permis au réalisateur d'avoir la bénediction de Sam Raimi pour réaliser le prochain spin off Evil Dead.


Tu vas pouvoir redonner une autre chance au film: une version longue dite compléte sera proposée sur Apple Tv trés bientôt!

Vraiment sympa le délire des dlc pour les films, on arrête pas le progrès

Napoléon était au moins sorti au cinéma et durait 2H30.
Une version longue n'est pas étonnante.
Par contre pour Rebel moon....

Honnêtement je trouve que c’est pareil, payer sa place de cinéma pour ensuite apprendre qu’on a vu la version montée à l’arrache c’est plutôt moyen niveau marketing. Et j’imagine que si les critiques et le succès restent toujours aussi tiède après la version en streaming on devra soit attendre « l’ultimate finale cut » en BR où se taper le classique « si mon film est à chier c’est à cause des producteurs »

Oui mais dans le cas de Napoléon le premier montage est déjà satisfaisant. Je n'ai pas cette impression qu'il manque des bouts de films, preuve que sa réalisation et son montage sont solides.
Ce n'est pas comme Batman v Superman (bien que j'ai aimé tout de suite) ou pire encore Rebel Moon où on sent tout de suite que le film a été charcuté d'une bonne heure.
La différence c'est qu'ils ont été tout au long du processus certainement pensées comme des films très longs et qu'ils se sont démerdés par la suite à faire rentrer le film dans une case plus petite.
Ridley, lui, a certainement toujours su que son film devait tenir 2h30 max pour une sortie ciné, quoiqu'il ait tourné.

Dune 2

Je l'ai trouvé fabuleux mais pas parfait.
Autant le premier film s'autosuffisait assez bien càd sans avoir besoin d'une version longue, autant pour sa suite je n'aurais pas été contre une demie heure supplémentaire (alors que le film dure déjà 2h40).
J'ai trouvé que ça allait un peu vite après que Paul ait bu l'eau de vie (séquence, au passage, assez faible, sans ampleur) jusqu'à la fin. En fait ça rappelle un peu le film de Lynch et sa fin expédiée.
Moi j'avais encore envie de rester sur Arrakis.
Je comprends maintenant pourquoi Jodorowski voulait faire un film de 12h.
Je regrette aussi un peu le manichéisme facile de Feyd Rautha (une attitude un peu Hisokesque, le contrôle par les Bene Gesserit) et de Stilgar avec sa foi aveugle alors qu'il est un chef (un peu l'ancêtre de Morpheus).

Sinon pour le reste, rien à dire, Villeneuve "maîtrise" encore plus Arrakis dans ce deuxième film.

4/5 et on espère que le succès sera au rendez-vous pour permettre une suite que tout le monde a envie de faire.

Il est vrai que j'aurai aimé que ça dure plus longtemps, parce qu'il y a trop de silence et que ça manque de dialogue sur certains passage.
Notamment la fin qui diffère des livres, en soit c'est pas grave mais la relation entre certains personnages est différente entre le film et le livre et ça me déroute un peu.

Pour Stilgar le constat que tire Paul intervient plus tôt dans le film par rapport au livre mais le propos reste le même, il voit que son ami ne le regarde plus comme tel mais comme un fidèle.

En faite ce qui me dérange globalement avec la version de Villeneuve c'est que les personnages et même certaines scènes ne sont là que pour le côté fonctionnelle, l'émotion est parfois artificielle.

à froid, je digère un peu plus le film. J'attends de pouvoir le revoir sur TV pour tenter d'encore mieux l'apprécier.
Villeneuve a presque "pigé" le truc pour en faire un grand film selon moi : quelques scènes clés, marquantes, de haute intensité.
Je pense au début avec la traque des Harkonnens en apesanteur, Paul sur le ver, Giedi Prime, Paul soumettant tout le monde dans le sud.
D'un autre côté, il en a manqué quelques unes. Je pense à la relation Paul Chani, l'éveil de Paul et peut-être la fin où il décide la guerre sainte en envoyant les fremens dans les différents mondes. Je pense que Villeneuve aurait du davantage appuyer sur ce final pour accentuer la dissension entre Paul et Chani. En fait il manque peut-être un dialogue à ce moment entre Paul et Chani où elle lui reprocherait d'envoyer son peuple faire sa guerre hors de chez eux et pas simplement un "je t'aimerai jusqu'à la fin de ma vie"/"ouin ouin tu te maries avec une autre".

Et si j'avais pu améliorer une autre scène, j'aurai également montrer en intégralité le test du Gom Jabbar de Feyd Rautha où il aurait sourit tout du long, sa main dans la boite. Cela aurait renforcé l'antagonisme entre les deux cousins.

En fait je veux vraiment une version longue il y a tellement moyen d'améliorer le film ici et là.

Sinon dans l'ensemble des deux films, j'ai beaucoup aimé les visions de Paul, jamais clairs, parfois trompeurs, parfois en métaphore. Les visions avec Jamis bien sûr ou bien de sa guerre sainte.

J'ai vu le film et j'ai aussi beaucoup aimé. Ca reste dans la même lignée que la première partie avec peut-être un peu moins de pose à la Snyder que je reprochais à Villeneuve ("pub pour parfum") et malgré la durée du film, ça a été captivant de bout en bout notamment la dernière demi-heure que j'ai adoré. Il y a certes quelques longueurs comme l'apprentissage de Paul au sein des Fremen et du désert mais dans l'ensemble rien d'indigeste et c'est même nécessaire pour le developpement des personnages, chose qui aurait pu être expédié pour un film de cette envergure.
Pour les petits bémol la ruptute de Paul après le rituel de l'eau, tout s'enchaîne très vite effectivement N'ayant jamais lu les livres le twist à la GoT de l'affiliation apporte un peu plus de drame à l'ensemble. Je m'étais aussi posé la question du personnage de Duncan auprès des Fremens: à un moment Paul explique qu'il a eu de bon instructeurs mais sans jamais les citer, est-ce qu'ils (les Fremens) avaient connaissance que Duncan était directement affilité à la famille Atreides?
Enfin quelques caractérisations trés appuyées sur la foi ne fonctionne pas si bien, voir tombe un peu dans le ridicule à travers le personnage de Stilgard (excellent Javier Bardem!) et donne à l'ensemble des peuples d'Arakis une situation un peu charicaturée.

Enfin, ravi d'avoir vu le film sur grand écran car la réalisation et l'image sont incroyables, avec le son ce fut une trés belle experience ciné

Du coup question avec risque de spoil mais tant pis: une éventuelle suite raconterai quoi? Une guerre avec les autres familles?

La suite pourrait parler du fils de Paul qui se transforme en ver des sables pour vivre 3000 ans (bon courage au réalisateur voulant s’en charger !)

J'ai pas lu les bouquins, mais j'en entend parler depuis si longtemps que même moi je sais que c'est pour après !
La suite directe, c'est plutôt l'issue de la guerre et la naissance de la génération suivante.
Mais oui, les trucs qui se passent sur des millénaires, ça me défrise.

Si la suite met en scène Anya Taylor Joy, alors il faudra nécessairement attendre que Chalamet et Zendaya vieillissent un peu.
Je pense qu'on aura pas de suite avant 5-6 ans au moins. Une période qui permettra à Villeneuve de réaliser 2-3 autres films.

Pour Duncan les fremens en avait connaissance car il avait été envoyé sur Arrakis avant l'arrivée de Leto et les Atreides.
C'est même grâce à lui qu'il explique que les fremens sont redoutable et qu'ils sont la clé du contrôle d'Arrakis.

Effectivement pour Stilgard le film accentue le côté aveugle de sa foi même si le fond est le même. Comme dit plus haut, Paul tire le constat de son fanatisme avant son combat avec Feyd dans le livre alors que dans le film c'est très très tôt.

Pareil pour l'eau de vie le film va trop vite.

D'ailleurs à aucun moment nous ne connaissons les liens familiaux de certains personnages qui ont une importance dans le livre.

Par exemple, Chani est la nièce de Stilgard. Et pour ceux qui se souviennent de Liet dans le premier film la planetologiste de l'empereur, dans le livre c'est un homme et le père de Chani.

Dans le film Chani c'est juste une fremen du nord.

Pour ce qui est de la suite, des gens sont déçu que la bataille de fin va trop vite et bien après on rentre dans le champ de la politique

Un petit coup de Google pour voir que les deux acteurs ont déjà 27-28 ans alors que je leur en donnais 17-18 maxi...
Eh beh ça va être du sport de nous faire croire qu'ils seront des grands frères ou des parents

Zendaya elle faisait déjà la lycéenne en 2017 dans Spiderman en tant que MJ, c'est plus une nouvelle venue, elle fait même des pubs pour un parfum.
Et Chalamet fait l'autre gros film de ce début d'année, Wonka, comme fondateur d'une chocolaterie.

Quant aux différences d'âge avec de nouveaux personnages, je ne pense pas que ça posera problème.

Ouais bah ils ont encore de l'acné !!!

J'écoute la bande originale en boucle depuis ce week-end. Encore un travail magnifique de Hans Zimmer qui a clairement rehaussé tous les films et réalisateurs avec lesquels il a travaillé.

Dune - Deuxième partie: Incroyable ambiance, une photographie superbe et une bande son magistrale pour un film grandiose... J'ai été porté par le récit pendant les 2h45 et j'ai adoré! Je n'ai pas lu les livres et n'avais qu'un vague souvenir de la première adaptation par David Lynch donc j'ai été un peu surpris par la fin, qui comme dit par d'autres est un brin frustrante...
Ma note: 4,5/5.

ça donne envie, je dois aller le voir d'ici peu. Villeneuve avait déjà démontré tous ses talents en photographie dans le nouveau blade runner et Dune part one.
par contre étonnant que celui de 1984 ne t'ait pas marqué plus que ça... ce film m'avait fasciné à l'époque

Dune de 1984 de Lynch, même si pas vraiment, est un de mes films préférés de ma jeunesse. De la SF qui n'était pas du space opera à la Star Wars et le style de Lynch m'avaient bien marqués à l'époque et c'était devenu un de mes "films de chevet".

En une année, j'ai regardé le film de Lynch, la mini-série SyFi des années 2000 sur Prime et les 2 films de Villeneuve ; les 3 adaptations viennent du même livre et pourtant il y a à chaque fois des différences qui les rendent intéressantes et différentes comme l'enfant de Paul et Chani, la soeur de Paul ou le rôle actif ou non de sa mère dans le récit.

Il faudrait vraiment que je motive à lire le roman rien que pour voir les choix faits par les scénaristes dans leur adaptation pour l'histoire du film ou par rapport aux contraintes des SF de leur époque.


Sinon j'ai passé d'agréables moments avec chaque adaptation, même si petit bémol pour la mini-série qui a mal vieilli et son rythme lent.