Non en effet, pas ou très peu de fréquentation dans le box office, et dans la salle où j'étais, ça fuser de blague et fou rire. C'est vous dire le ton et l'ambiance
Cependant, j'ai bien aimé aussi, l'approche et la tourmente du personnage est vraiment bien amener.
Pour ce qui est de l'adaptation, je serai curieux de connaitre l'avis des lecteurs du comics; je n'ai pas lu de Salomon Kane depuis très longtemps, j'aurais donc bien du mal à juger de la fidélité au matériau d'origine. (visiblement, on s'en éloigne pas mal).
Ce que je sais, par contre, c'est que c'est une vraie bonne adaptation de l'univers originale au sens large. Parce que mine de rien (l'air de tout), le réalisateur adapte l'oeuvre sur grand écran pour grand public comme pour les autres comics mais sans (trop) de vice: c'est pas parfait, c'est frustrant, mais quand même, ça fait très très plaisir
Dés l'affiche, j'ai de suite penser à Van Helsing qui faisait dans la surenchère, tapait dans le comics décomplexé, le côté pas franchement sérieux de tout ça, et les calèches explosives, alors que Solomon Kane aborde la chose au premier degré, avec un grand sérieux et un grand respect.
Après, c'est vrai, le film a quelques -gros- défauts, dont certains sont clairement liés au budget carrément trop ric-rac pour les ambitions de la chose.
Après une première partie que j'ai beaucoup aimée, qui place bien le personnage et ses enjeux, le film est censé mettre un coup de starter et décoller en force vers un climax qui claque. Et là, avouons-le, c'est foiré dans les grandes largeurs. La seconde partie ne tient pas ses promesses.
Toute proportion budgétaire gardée, si le prochain Conan est à moitié aussi honnête que celui-ci, on aura déjà grave du bol :p
Citation:
Je mets un gros plus sur l'acteur, bien que ce nazgul ne m'ait pas marqué (peut-être parce qu'on ne voyait pas leur visage dans SdA....), mais que j'ai trouvé bien choisi pour le rôle.
Il n'a jamais jouer dans le Seigneur des Anneaux
Mais il est en effet très bon dans Rome!