Si il était malin il aurait garder le secret car l'avouer c'est donner la solution pour le vaincre : le tuer car comme ça plus aucune info filtre...

Quand je l'ai vu avoué sa connerie, j'ai trop pensé au cliché débile des méchants qui raconte tout leur plan au gentil juste avant que celui-ci ne lui poutre la gueule.
Je m'attends à plus d'originalité de la part de cette série...

Sauf que en soit, le tuer c'est admettre sa défaite intellectuel. Il n'a pas été capable de l'arrêter, de le battre, et comme un mauvais perdant, il le tue. Sherlock, en utilisant un moyen aussi bas et basique que le tuer a admit s'être fait totalement dépasser et être à court de possibilités. Faut pas oublié que cette série c'est avant tout des combat d'intelligence, savoir qui sera le plus malin et qui aura le plus anticipé les coups de l'autres. Même contre Moriarty il avait des coups d'avances!

Pour moi l'autre n'a pas fait l'erreur de tout avouer à Sherlock, il a fait la même chose que fait ce dernier quand il bat un adversaire, il explique tout son contrôle pour démontrer sa supériorité. Sherlock le fait à chaque fois, à chaques épisode contre chaques adversaire. Sauf que ses adversaires ne lui tirent tout simplement pas une balle à la fin de son monologue, ce que Sherlock a fait.

Clairement, Magnus a battus Sherlock à son propre jeux, l'a manipulé, mené en bateau et rabaissé au réaction du plus basique des méchants, c'est à dire tuer.

Heu faudra me dire donc comment il aurait du le battre autrement surtout que c'est ce qui était voulu car sans conséquence pour sherlock. La victoire du méchant aurait été total si possibilité de lassouvir pour toujours...

C'est justement ça le truc.

Tu l'as vue tuer beaucoup de monde Sherlock depuis le début de la série? Pas de mémoire non, il est pas là pour ça, c'est un détective, il arrête les gens. Tuer c'est pour les bad guy qu'il combat justement, en utilisant leurs méthodes, en quoi il est mieux qu'eux? Surtout qu'au final Magnus n'a rien fait de réellement mal. Il utilise ses connaissances pour contrôler tout et tout le monde. Il n'a tué personne, il ne gère pas un cartel, ce qui l'intéresse c'est l'argent et le pouvoir.

Malgré ce qu'on est habituer de voir dans les séries où les gentils tuent les méchants et où la mort est totalement banalisé, dans cette série qui essaie de se vouloir réaliste, tuer n'est pas une attribution des détectives ni même de la police, ce n'est pas un fin ni même normal. Tuer ne devrais être qu'une solution d'absolu derniers recours. Je ne considère pas la fin de l'épisode comme solution d'absolu derniers recours, le risque n'était que pour lui et watson, et uniquement parce qu'ils étaient en infraction avec la loi. Sherlock s'en sort parce qu'il a le meilleurs piston au monde, son frère. Sans ça, Sherlock était ramené au niveau de criminel.

Donc Magnus a vaincu le Sherlock détective, mais s'est fait battre par le Sherlock criminel (ce qui n'est pas pour moi une victoire pour Sherlock).

Tu te contredis en me confirmant donc que la mort était bien la solution de derniers recours. Sherlock n'a jamais tué personne mais n'a jamais dit qu'il refusait sachant qu'il a donc son frère pour le protéger si besoin. La où sherlock à fait fort c'est de faire avouer à margus donc qu'il y a aucun document pour preuve devant tous les flics il lui fait répéter pour justifier la tuerie d'un homme dangereux. Donc pour moi victoire total de sherlock contre un margus débile de tout avouer comme un mauvais méchant de James bond. Si sherlock n'avait pas Son frère la j'aurais dis ce que tu me dis mais la les conséquences sont à peine Minime et de plus la mort de margus arrange tout le monde donc même sans son frère pas sur qu'on aurait pas cacher l'affaire...

lis ce que j'écris quand même...


Justement ce que je te dit c'est que la mort est banalisé dans les séries, et en ça cette série était bien car Sherlock ne tuait pas les méchants, dans la vrai vie si tu fait justice tout seul tu finit en prison.

Sherlock n'avais pas le droit de se faire justice lui même, il s'est donné le droit car il a considéré que ça sauverais Watson qu'il avais embarqué là dedans.
Son frère lui a permis de partir en mission suicide plutôt que d'aller en prison. Et il a également servis à faire pression pour le faire revenir à cause de la menace Moriarty. Sherlock s'en sort grâce à une situation très particulière, mais il aurai du être condamné de son crime (d'ailleurs il n'est pas impossible que cette condamnation revienne une fois moriarty capturé)

Mais non je reste sur ma position, la mort est trop facilement utilisé dans les séries/films comme une solution au problème. Sherlock ici n'est pas un héro, c'est un tueur. Il n'est pas en guerre (où la mort est toléré), ce qu'il a fait est un crime. Essaie de remettre cette situation dans le monde réel, si on prend Julian Assange qui est un bon exemple concernant le pouvoir de l'information. Est-ce que tu considère que si un flic l'avais tué du faite des informations qu'il avais ce flic aurai été acclamé comme un héro? La réponse est clairement non, tué n'est en rien un acte héroïque et ne doit pas être ni banalisé, ni valorisé. Sherlock reste une fiction, mais avec un thème très réaliste donc la mort devrais y être aussi importante que dans le monde réel.

Sherlock avait deux objectifs :
1/ trouver les documents de margnus
2/ les détruire

Margnus lui donne la solution du 1...

Sherlock ne fait que suivre son second objectif.

Donc en quoi il a perdu sachant qu'il a rempli ces objectifs ? Bon pas de bol, l'autre abruti de Margnus lui a maché le travail pour son premier objectif...

Le reste de ton argumentation n'est que supposition de ta part qui dit que Sherlock ne devrait pas faire ci ou ça, que c'est trop facile donc il a perdu (certes c'est trop facile, mais en même temps margnus lui mache le travail, ce con... Pourquoi crois tu que Sherlock a dit à Watson de ramener un flingue ?)... Mais bon quand le gars se fait passer pour mort, n'empêche en rien la mort de Moriarty, fait à chaque fois tout et n'importe quoi pour résoudre ces enigmes quitte à passer pour une enflure ou un criminel, en quoi le meurtre est pire ? Avec ces méthodes, il aurait déjà eu des tonnes de lignes dans son casier judiciaire... Il reste donc pour moi fidèle à lui même, c'est un marginal et agit comme tel. Ca a détruit ta vision du perso, pas ma faute, mais c'est TA vision, le perso étant tout ce qui a de pourri de base même si cette saison 3 cherchait à le réhabiliter avec le mariage. Il a quand même mis en danger plus d'une fois watson et la demoiselle d'honneur a failli mourir par sa faute...

Dans ton exemple, Julien Assange a des documents, et sa mort n'enlèvera en rien son pouvoir, car d'autres peut prendre sa place... Dans le cas de Margnus, mort, ces informations sont inutiles... Et si on était dans la vie réel est que julien assange était margnus, et que tous ces documents étaient dans sa tête (un gros lol, dans la vie réelle mais bon :p) il serait déjà mort depuis longtemps par le fbi ou la cia en faisant passer ça pour un accident... Y a des tas d'exemples d'informaticiens emprisonnés ou bizarrement suicidé, ou ayant eu des accidents après avoir révélé qu'ils sont capable de pirater le système bancaire ou envoyant des grosses informations. Dernièrement un hacker ayant publié la liste de politiciens importants belges ayant fait partie d'un groupe de pédophile, craint pour sa vie... Il reste anonyme, mais t'inquiète que si on le retrouve, il sera pas riche à millions et fera pas des pichenettes dans l'oeil aux gouvernements belges...

Quand tu veux maintenir un pouvoir avec les informations, il te faut une copie, quelque part, protéger pour continuer à te craindre. Sans cette copie, tu es sans protection, pour extrapoler, c'est comme si t'allais en guerre la bite à l'air en disant ce que tu as prévu de faire. Avec un gros tank et en ne disant rien de ta stratégie, tu es plus crédible.

Là c'est TA vision du perso
Oui il est pourris, mais surtout c'est un perso ultra cynique pour qui la fin justifie les moyens. Dans tout les exemples que tu donne, il ne provoque pas la situation, c'est simplement qu'il ne fait pas en sorte de l'éviter (cf moriarty qui est le meilleurs exemple). Mais en aucun cas c'est lui qui presse la détente.

Les exemples ne manques pas pour montrer que c'est une enflure de première sans réel morale, la loi c'est quand ça l'arrange et de la façon que ça l'arrange ect.. Il n'empêche qu'en commettant un crime, il franchis une ligne avec laquelle il jouais depuis le début mais sans jamais la franchir.

Et il suffit de voir la réaction de Mycroft pour voir qu'il a franchis une limite qu'il n'aurais jamais dû. Si c'était habituel vis à vis du personnage, on aurai eu une réaction du style de la colère ou un ras de bol comme on voit souvent. Là c'est clairement le désespoir qu'il montre. Comme quoi Sherlock est rendu à un niveau où il ne peux plus le sauver.

On verra bien dans la/les prochaine(s) saison(s) si ta vision de la mort dans la série est la plus proche ou si c'est la mienne.
En ce qui me concerne, je considère qu'il devra y avoir de lourdes conséquences pour Sherlock. Si je ne me trompe pas pour ce qui est de ta vision, il a rendu un service en se salissant les mains donc on laissera couler.

Heuuu.... Je sais pas si tu as remarqué mais tu as tout argumenté pour me donner raison et pour dire que tu penses comme moi.

Oui bien sur ce que fait Sherlock c'est pas bien, c'est comme House, il est marginal, colérique, la fin justifie les moyens et avec son sarcasme et son don fait qu'on lui pardonne. Son frère (comme les proches de House) veut qu'il devient "normal" mais avec son don, c'est pour ça qu'il veut l'embaucher et qu'il arrête son trafic de "détective". D'où la tristesse de son frère face à cet acte, car oui effectivement on croyait via les deux premiers épisodes que Sherlock allait se réhabiliter. Mais cet acte, certes grave en soi, mais étant la solution à l'enigme que se posait sherlock (comment détruire des documents qui sont dans une tête ? Bah en l'éclatant la tête, pas compliqué, la seule difficulté réside dans le cap ou pas cap, mais connaissant sherlock des deux premières saisons, cela ne m'a pas choqué plus que ça) elle n'est pas illogique, et en aucun cas une preuve de faiblesse. D'ailleurs c'est ce que je regrette dans cette saison, le niveau des énigmes est vraiment basse et nécessite que des actions primaires... Sans parler que Sherlock semble plus débile, car comme je l'ai dis, j'avais déjà deviné pour le palais mental avec la scène du restau, mais bien sur pour Sherlock il en faut une preuve donc la visite dans sa base et les aveux de Margnus sont les preuves. Cas résolu sans passer par des déductions.

Ouais, non.
Peu de choses à reprocher, en fin de compte, à cet épisode, mais il pèche précisément là où il n'aurait pas dû : il propose un méchant sans saveur. Magnus machin est mignon, à lécher le visage de sa chère proie, mais en quoi cela en fait-il un psychopathe ? En quoi est-il plus dangereux que Moriarty ? La fin de la saison montre que les créateurs ont compris cet échec et remettent en place un vilain capable de tenir tête, véritablement, à Sherlock.
Magnus ne tient pas tête à Sherlock. Enfin, n'aurait pas tenu tête au Sherlock qui envoie Miss. Adler sur les dents en lui imposant de penser. Magnus est vide, plat, sans caractère. Dirait-on qu'il a commis l'erreur d'affronter la mauvaise personne ? Même pas. Il a commis une erreur de calcul : que Sherlock serait capable de le tuer. Et je dois vous avouer que ce choix des créateurs m'étonne. Je n'ai pas assez lu, mais que Sherlock tue me semble quelque chose d'étrange.
Et le raisonnement de Clora, au-delà de la banalisation de la violence et de la tuerie, peut se comprendre, à mon sens, ainsi : Sherlock ne tue pas, il humilie ses adversaires en les dépassant sur le plan intellectuel. Ainsi, la victoire de Magnus est consommé. En devant recourir à des moyens brutaux (le pistolet), même si prévu à l'avance ("le pistolet est dans ton manteau, alors ?"), Sherlock avoue sa défaite. Il n'a pas réussi à battre Magnus sur le terrain de l'intellect et doit recourir à la force. C'est dommage. J'ai longtemps supposé, en regardant l'épisode, que John craquerait et frapperait le premier. Le calcul de Sherlock est... Logique, il prévoit sa fuite, sa peine et ainsi de suite.
Mais voir le plus grand détective de tous les temps recourir à un vulgaire coup de feu pour résoudre une affaire manque singulièrement de panache.

Encore une fois oui la fin est naze car le méchant est naze. Mais en proposant cette singularité, somme toute simpliste et débile, elle n'engendre qu'une seule solution simpliste et débile. Ce n'est pas un échec de Sherlock, mais des scénaristes sur ce coup. Car Sherlock a répondu à ces besoins, encore une fois il l'a dépassé dans l'intellect de magnus, puisque comme tu le dis celim, magnus a négligé le fait que sherlock pourrait le tuer. C'est donc bien que Sherlock a été supérieur intellectuellement et a dépassé les espérances de Magnus. Tuer n'est pas un geste anodin comme vous ne cessez de le répèter, le faire demande réflexion, ce qu'à fait Sherlock, il a murement réfléchi par son état de phase où il reste à réfléchir devant l'humiliation de Watson et en redemandant vraiment si "pas de document" une seconde fois. Il l'a fait avec intellect et non pas par un coup de sang.

La solution était simple : tuer magnus, sherlock le fait, il a gagné. C'est juste naze, mais il a gagné point.

Si autre solution, je suis totalement d'accord que là Sherlock aurait merdé, mais là cela arrange tout le monde ce qu'à fait Sherlock.

110% d'accord avec pacboy rien à rajouter.

Concernant le vilain magnus dire qu'il est naze..je pense qu'il n'a pas été assez développé mais à part ça le mec et terrifiant à mon humble avis.

Vous vous rendez compte de la puissance,de la place des média anglais dans leur société?
Des mecs comme magnus font la pluie et le beau temps au UK.
Et le plus effrayant c'est qu'il le fait pour l'argent ,pas par étique ou idéologie , ce qui est inquiétant pour un journaliste.

Il le dit lui même c'est du business ,une information qui serait extrêmement importante que le public dont le public devrait avoir connaissance concernant des politiques,personnalité ou un scandale, serait hypothétique étouffer par lui contre une somme d'argent.

Donc peut être qu'on ne la pas assez vue à l’œuvre , mais d'après moi il est très dangereux.
Maintenant nombre de ces ennemies l'aurait fait tuer depuis longtemps si il avait eu connaissance que tout leur secrets étais gardé dans son esprit , plus tôt que dans une bibliothèque sécuriser et réputé inviolable.

Fixed.

Celim hait les journalistes

Tu mens, juif.

Je trouve difficile de haïr une profession qui a disparu.
Ce sont plus des fouille-merde lobotomisés que des journalistes.

J'aimerais bien voir le contenu des programmes des écoles de journalismes pour voir le cheminement qui les amène à quelque chose de tellement éloigné de ce qu'est le journalisme.

lol je suis peut être naïf , mais en théorie un journaliste est sensé avoir une déontologie. Ce qui fait de Magnus un gars dangereux pas aussi terrifiant qu'un génie du crime comme Moriarty , mais dangereux quand même.

Faut pas répondre au troll, mon garçon, faut pas.

Nous sommes les maîtres du monde, soumet toi esclave goy.

Me cherche pas, tu vas rejoindre ma collection.

Bonne saison dans l'ensemble.

J'ai toujours eu du mal avec les épisodes 2 jusque là, le cirque dans la 1, le chien dans la 2. Le mariage dans la 3, il était vraiment savoureux cet épisode.
Pour le coup, c'est le 3 qui m'aura le plus déçu.

J'ai lu votre argumentation à l'un et à l'autre au-dessus. Perso' je ramène ça à la base : un homme de loi, a fortiori qui a fait de son intelligence l'arme suprême, ne tue pas. Il arrête et envoie en prison le "méchant".

J'ai lu quelques "Archives de Sherlock Holmes", pas eu le souvenir d'une histoire où il sortait son pistolet. A-t-il jamais tué d'ailleurs via une arme ? Pousser l'autre à se tuer ça c'est une autre histoire...

Mais là, c'est lui qui shoote, ça me donne l'impression d'un méchant échec. A moins que ce Charles Augustus ne soit pas mort, on voit que dalle au final. C'est réalisé de telle sorte qu'on puisse se dire "et si..."

Quant au retour de Moriarty, je vois plus ça comme une astuce de Sherlock, sorte de "on lave ton crime si tu nous aides à vaincre la méchante menace", il le sait et en joue, et reste près de Watson et Mary.
On a vu Moriarty se mettre le pistolet dans la bouche, tomber au sol + sang de derrière sa tête, là, oui, c'était explicite, pas de doute possible contrairement à l'autre.

Enfin bref, on verra dans un an. Et mettez-vous à True Detective maintenant !!!

Ça arrive que Sherlock tue dans ses enquêtes oui mais il n'y'a pas le même système judiciaire que de nos jours.

Effectivement bien curieux de voir comment ils vont justifier/expliquer le retour (s'il a bien lieu) de Moriarty !!!
Il s'était peut être cloné

On sait quand sera diffusé la Saison 4 ?

Saison 4 signée. Moffat et Gattis ont déjà tout en tête, même pour une saison 5. Acteurs bien chaud pour en être au plus vite.

Ca dépend que de la BBC. Mais dans les récentes interview pour promouvoir la saison 3, y'a de l'espoir pour que ça aille plus vite, surtout au vu des audiences de la 3 là bas

Saison 3 enfin vue. Absolument adoré dans l'ensemble.

Je ne vois pas trop en quoi Magnus est naze. En fait, dans un sens il est plus dangereux que Moriarty.
Moriarty etait l'equivalent de Sherlock mais pour l'autre camp. Il aide un peu au hasard des criminels dans "le besoin", alors que Magnus lui s'est créé un empire. En fait Magnus ressemble bien plus au Moriarty esquissé dans les livres que celui de la série.
Si je devais utilisé une comparaison peut-être plus "comics", je dirais que moriarty est le joker et Magnus Lex Luthor.


Concernant la ressemblance avec les bouquins, c'est quasiment pareil, pas de mytère à proprement parler, juste sherlock qui décide de sauver sa cliente en volant les lettres compromettantes, Sherlock se plante dans ses infos, et Milverton est tué, toutes ses infos brulés.
La seule différence, c'est que Sherlock ne tue pas Milverton lui-même, bien qu'il soit au premieres loges lorsque ça arrive, laisse partir l'assassin, profite de cet heureux evenement pour tout bruler et refuse categoriquement d'aider Scotland Yard à retrouver l'assassin, même s'il la trouve personnellement plus tard. Il exprime clairement son dégout pour le mec et considere limite que c'est une bonne chose de faite.

Par ailleurs, il est à noter que dans le problème final, il n'y a pas de mystère non plus, et que le climax de la confrontation Holmes-Moriarty, c'est un bon vieux combat loin des regards indiscrets, et Holmes "gagne" seulement parce qu'il a reussi à pousser Moriarty dans les chutes et non l'inverse. Il n'avait pas réussi à inculper Moriarty. En fait, Watson supposémnt écrit justement le problème final parce que Moriarty reçoit encore nombre de louanges, voire une ou deux récompenses même des années après sa mort, et que ça le choque.

Sans compter toutes les histoires où Sherlock exprime clairement un dédain pour la loi, et les morts indirectes qu'il cause sans s'en soucier(le Scandale en bohème notamment me passe par la tête). Basiquement, pour le Sherlock Holmes de Conan Doyle, les criminels qui ne se repentent pas peuvent crever sans que cela ne l'empêche de dormir, même s'il est respnsable indirectement de leurs morts. Son statut de détective privé lui permet justement de ne pas avoir à respecter la loi dans ses invesigations, et à choisir ses clients pour ne pas avoir à travailler pour quelqu'un qu'il considère comme une personne amorale, voire relacher les criminels qu'il a confronté s'il pense à titre personnel qu'ils ne méritent pas la prison.

Je me suis enchainé les 3 saisons et cette série est magistrale.
J'avais regardé au pif le 1x02, l'histoire avec les chinois il y a 3 ans lors de sa diffusion. J'avais trouvé cette épisode très bon mais pas l'impression que la série était indispensable et je croyais qu'il faudrait suivre 20 épisodes par saisons pendant 10 ans, etc, donc je m'étais arrêté là. Grave erreur ! De plus en regardant les 3 saisons, j'ai trouvé que cette histoire était la moins bonne, donc pas la meilleure façon de me faire accrocher.
Mon épisode préféré toutes saisons confondues est le 2x01 avec Irène Adler: poignant, passionné, émouvant, sexy. Un petit bijou !

Quant au 3x03 je suis complètement d'accord avec l'avis de Clora : en tuant Magnusen, Holmes a tout simplement admis sa défaite. J'ai tout autant aimé l'intrigue avec Magnusen qu'avec Moriarty (limite un peu plus Magnusen), l'un est un jeu conventionnel du chat et de la souris, l'autre se base sur un jeu de pouvoir. Je regrette un peu le cliff de fin, j'aurai aimé voir Holmes partir avec sa défaite et peut-être ses doutes mais bon il faut bien accrocher le téléspectateur pour la prochaine saison.

En tout cas cette série est vraiment énorme, les acteurs épatants, de même pour la mise en scène et les répliques, et la VF est excellente. Je testerai la VO lors d'un second visionnage. Avec Game Of Thrones, ça me fera deux séries à suivre par an

Sherlock en français.

Une boucherie que je n'ose même pas imaginer...

Quoi tu regardes pas GOT en français ?

Sérieusement la VF de Sherlock est d'excellente qualité. Ceux qui comme moi s'en branlent du débat VO/VF peuvent regarder la série doublée avec énormément de plaisir !

Ce n'est pas une question de "débat" mais une question de fait.
Quand tu doubles des acteurs et traduit un script, tu perds automatiquement 50% (voir bien plus) de la qualité de ce que tu regardes.
Et ce quelque soit le talent des doubleurs et traducteurs embauchés.

Tu peux appeler ça comme tu veux.

Yep. Les ignorants sont toujours heureux.

Gay... ehm, hey!

C'est vrai que c'est mieux en VO !

Cool, on aura droit à un épisode spécial + les 3 épisodes habituels
http://www.comingsoon.net/news/tvnews.php?id=120161

premier apercu du special de sherlock, aucune date annoncé pour l'instant : https://www.youtube.com/watch?v=NEVgqykJjrg

Ca sera l'épisode de noël normalement enfin c’était annoncé comme ca

quel épisode de dingos !!! Les scénaristes de sherlock, ce sont de vrais maitres du genre et puis sherlock, il a un cerveau complètement loufoque (on le savait déjà) mais là ca a atteint un autre niveau

Bien sympa l'épisode sous acide, je pensais que ça allait être vraiment un épisode à part, totalement hs, mais en fait il est vraiment important.

Bon il confirme ce que je pensais

SPOILER





Moriarty est vraiment mort donc, je me disais aussi quand on le voyait à l'écran, il faisait trop robot, et pas assez réel, et donc on pouvait se faire passer pour lui. Je pense qu'il a laissé un dernier puzzle à Sherlock pour le fun.

Enfin vu, et quelle réussite une narration aux petits oignons tout en finesse une histoire prenante de bout en bout si seulement moffat pouvait concevoir une saison de doc who de ce niveau

Ho la saison 9 malgré son final que j'ai trouvé moyen était parfait ^^